Nullenergihus Attefall. Hvordan ville dere gjort det?

[oliven1]

Helt ubrutt isolasjon er i praksis en umulighet. Det er bra at dere bygger nøye, men det er ikke slik at hele konseptet faller for noen mindre kuldebroer. Det er helheten som teller.
Og kuldebroer har jo ingenting som helst med tettheten i huset å gjøre.

Mange bekker små som man pleier å si.

ingen som helst problemer med å få ubrutt isolasjon i en hel vegg, trengs ikke stendere eller lignende.

og så har kuldebroer mye å gjøre med tettheten.
minimere kuldebroer så er det utrolig mye enklere å gjøre bygningen tett.
og en tett bygning er å & å hvis man vil bygge passivhus eller lignende.

 

[Karl-Ove Qvarfordt]

Var på noen utdanning angående passiv-/nullenergihus for et antall år siden, og jeg vil huske at å bygge små hus med de egenskapene var mye vanskeligere enn om husene var større. Vil huske at friggebod og attefallshus var ekstremt vanskelig. Men som sagt, bare et svakt minne som jeg ikke er så sikker på. Finnes sikkert noen her som kan rette meg.

 

[fribygg]

er helt enig, vanskelig å gjøre et lite tømmerhus om til passivhus.
omtrent det jeg har sagt hele tiden.

betyr ikke at tømmerhus er dårlig på noen måte, har andre kvaliteter.

Til hus på søyler med så liten boareal som TS vurderer og som kanskje i tillegg ikke skal være permanent oppvarmet med elektrisitet er det kanskje dumt å forsøke å bygge et passivhus med all den nøyaktighet, teknikk og kostnad det vil medføre?

 

[Rabbithole]

ingen som helst problem å få ubrutt isolasjon i en hel vegg, det trengs ingen bjelker eller lignende.

deretter har kuldebroer mye å gjøre med tettheten.
minimer kuldebroer så er det utrolig mye enklere å få bygningen tett.
og en tett bygning er a & o hvis man vil bygge passivhus eller lignende.

Absolutt er tettheten viktig, både fra energisynspunkt og fuktsynspunkt. Det er også mange helt vanlige hus med teipet plast som også klarer tetthetskravene for passivhus.

Har du masse rare gjennomføringer i veggen er det klart mer kronglete å tette der, men kuldebroer i form av veggbjelker som vi snakker om nå er ikke et problem for tettheten.

 

[oliven1]

Absolutt er tettheten viktig, både fra et energisynspunkt og fuktsynspunkt. Så er det mange helt vanlige hus med teipet plast som også oppfyller tetthetskravene for passivhus.

Har du masse rare gjennomføringer i veggen er det klart mer tungvint å tette der, men kuldebroer i form av veggrepeler som vi snakker om nå er ikke et problem for tettheten.

da har du ikke helt forstått greia, hvor viktig tetthet er for et lavenergihus.
bygger du ubrutt isolering så får du ingen gjennomføringer som trenger tettes, altså er kuldebroer utrolig viktig for tettheten.

vanlige hus med standard teiping og plastdekking har ingen som helst mulighet å klare passivhus standard eller lignende. Kreves enorm nøyaktighet både i prosjektering samt utførelse.
Har alltid spesiell utdanning for håndverkerne som skal utføre dette momentet.

så er jeg veldig interessert i hvorfor man ikke kan bygge ubrutt isolering i f.eks. en vegg?

 

[oliven1]

Til hus på plint med så liten boareal som TS vurderer og som kanskje dessuten ikke skal være permanent oppvarmet med elektrisitet er det kanskje dumt å forsøke å bygge et nullenergihus med all den nøyaktighet, teknikk og kostnad det trolig medfører?

har jeg sagt noe annet?

det er jo TS som har ønsket det, ikke jeg?

jeg har kun tatt opp problematikken med det og passivhus generelt.

 

[Rabbithole]

Var på nån utdanning angående passiv-/nullenergihus for et antall år siden, og jeg mener å huske at å bygge små hus med de egenskapene var mye vanskeligere enn om husene var større. Husker at frigge- og attefallshus var ekstremt vanskelig. Men som sagt, bare et svakt minne som jeg ikke er så sikker på. Finnes sikkert noen her som kan rette på meg.

Varmbehovet per kvadratmeter øker jo mindre du bygger. Det er forholdet mellom mantelarealet og gulvarealet som avgjør det. Så blir systemtapene også fordelt på en større overflate. Mindre hus får jo likevel lavere total energiforbruk. Energiforbruk per kvadratmeter eller per bolig?

 

[Rabbithole]

da har du ikke helt forstått greia, hvor viktig tetthet er for et lavenergihus.
bygger du ubrutt isolasjon så får du ingen gjennomføringer som må tettes, altså er kuldebroer utrolig viktig for tettheten.

vanlige hus med standard taping og plast har ingen mulighet til å klare passivhus standard eller lignende. Krever enorm nøyaktighet både i prosjektering og utførelse.
Har alltid spesiell utdanning for håndverkerne som skal utføre dette momentet.

så er jeg veldig interessert i hvorfor man ikke kan bygge ubrutt isolasjon i f.eks. en vegg?

Du raljerer rundt dette som en eller annen indoktrinert fanatiker, men synes likevel å mangle forståelse for balansen av de fysikalske sammenhengene. Jo mer du skriver, dess mer reduserer du din troverdighet. Bare fordi du bygger passivhus etter en instruksjonsbok, er det ikke et bevis for at du har kontroll.

Ved alle skjøter, vinduer, dører. Tilkobling av takstoler etc. Blir det alltid en liten kuldebro. Det er utrolig vanskelig å komme utenom. Jeg streber også mot å bygge "perfekt" og synes for eksempel at ventilasjonskanalene bør strømningsoptimaliseres. Men det blir til slutt optimalisering i absurditet og forskjellen blir til slutt marginal.

Jeg vet at det slurves mye og man må opprettholde nivået og overdrive litt for at arbeidet skal bli ordentlig utført. Det er også en god grunn til å ikke komplisere husbyggingen for mye. Design så det er lett å gjøre rett.

 

[Ulltand]

isolasjonen skal være helt uavbrutt.
så bygger vi alltid passivhus for å oppfylle kravene både isolasjon og tetthet.

Eller så ser man til at huset blir tett med fuktspærren. Skulle nok tro at det er enklere i små hus enn i store flerbolighus.

Varmebehovet per kvadratmeter øker jo mindre du bygger. Det er forholdet mellom kappearealet og gulvarealet som avgjør det. Deretter blir systemtapene også fordelt på en større flate.
Mindre hus får jo fortsatt lavere total energiforbruk. Energiforbruk per kvadratmeter eller per bolig?

Akkurat, og hvis man bruker konvensjonell isolasjon for å nå nullenergi i en "friggebod" på 10 kvm blir det 4 kvm gulvareal igjen inne. Det er her rommaterialene kommer inn i bildet

 

[oliven1]

Du raljerer rundt dette som en indoktrinert fanatiker, men ser ut til å mangle forståelse for balansen av de fysiske sammenhengene. Jo mer du skriver senker du din troverdighet. Bare fordi du bygger passivhus ifølge en instruksjonsbok er det ikke et bevis for at du har kontroll.

Ved alle skjøter, vinduer, dører. Tilkobling av takstoler osv. Blir det alltid en liten kuldebro. Det er utrolig vanskelig å unngå. Jeg streber også mot å bygge "perfekt" og mener for eksempel at ventilasjonskanalene bør flytoptimeres. Men det blir til slutt optimalisering i det absurde og forskjellen blir til slutt marginal.

Jeg vet at det slurves mye og man må holde oppe nivået og overdrive litt for at arbeidet skal bli skikkelig utført. Det er også en god grunn til ikke å gjøre husbyggingen for komplisert. Design det slik at det er lett å gjøre riktig

jo men alt det går å minimere.

et vindu får absolutt ikke monteres mot en regel uten skal monteres med beslag i den uavbrutte isolasjonen. karmen skal overisoleres.
tetting skal skje inn i smygen.

nettopp tankegangen å ikke komplikasjonsnivå og designe "enkelt" vil aldri løse passivhusstandard.
for det er utrolig komplekst og krever enorm kunnskap både som prosjekterende og montør

 

[Rabbithole]

jo men allt det går att minimere.

et vindu får absolutt ikke monteres mot en regel, men skal monteres med beslag i den ubrutte isolasjonen. karmen skal overisoleres.
tetting skal skje inn i smygen.

det mindsetet å ikke komplisere til og designe "enkelt" vil aldri løse passivhusstandard.
for det er utrolig komplekst og krever enorm kunnskap både som prosjekterende og montør.

Når jeg mener å ikke komplisere det, så sikter jeg til kompleks arkitektonisk utforming. Bygge enkelt er smart.

 

[Ulltand]

jo men alt det går å minimere.

et vindu får absolutt ikke monteres mot en regel uten skal monteres med beslag i den uavbrutte isolasjonen. karmen skal overisoleres.
tetting skal skje inne i smygen.

just mindsetet at ikke komplisere og designe "enkelt" kommer aldri løse passivhusstandard.
for det er utrolig komplekst og krever enorm kunnskap både som prosjekterende og montør

At det er så man gjør i store prosjekt må være hendt men det betyr ikke at man må gjøre så og at det kan finnes alternativer.

Du ser ut til å mangle dypere kunnskap i bygningsfysikk. Har man den kan se påvirkning av ulike tekniske løsninger og vurdere denne.

 

[fribygg]

Du raljerer rundt dette som en indoktrinert fanatiker, men virker likevel å mangle forståelse for balansen av de fysikalske sammenhengene. Jo mer du skriver, desto mer svekker du din troverdighet. Bare fordi du bygger passivhus etter en instruksjonsbok er det ikke et bevis for at du har peiling.

Det er vel så enkelt at oliven1 ikke engang har bygget en attefallare, enn mindre nå høytimmerhus.

 

[oliven1]

At det er så man gjør i store prosjekt må så være, men det betyr ikke at man må gjøre så og at det kan finnes alternativer.

Du synes å mangle dypere kunnskap i bygningsfysikk. Har man den kan se påvirkningen av ulike tekniske løsninger og vurdere denne.

Det er vel så enkelt at oliven1 ikke engang har bygd en attefallare, enda mindre noe halvlaft.

dessverre tar du feil

 

[oliven1]

At dét er så man gjør i store prosjekter må være hendt men det betyr ikke at man må gjøre så og at det kan finnes alternativer.

Du synes å mangle dypere kunnskap i bygningsfysikk. Har man den kan se påvirkningen av ulike tekniske løsninger og vurdere denne.

er utdannet vei og vann ingeniør så får vel si at har ganske gode kunnskaper i bygningsfysikk.

problemene er de samme for store som små prosjekt.
et vindu er ikke mer tett bare for det monteres på en liten vegg?