Köpa & Sälja hus
volvo: [citat] I punkt 5 vill jag tillägga att ni skall skriva ett köpekontrakt där priser, tider och andra överenskommelser står. Se även till att skriftligen få säljarens upplysningar om husets brister och fel (som de är skyldiga att upplysa om annars kan ni komma tillbaka och hävda dolda fel) I punkt 7 vill jag tillägga att man måste skriva ett köpebrev som banken och
dstorm: Ok.. Då blir det att besiktigta huset om jag får det. Är det någon som vet en bra besiktningsman/Företag i Västerås området? /D
stonelink: [citat] Så vitt jag vet så har de flesta utb. byggingenjör i bakgrunden och i de fall som du "hört om" kan du vara säker på att dessa har stor vana av byggbranschen + att alla går internutb för att bli auktoriserade BM.De här utb avslutas med tuffa tentor och redovisningar ,så det är definitivt högutbildad personal som utför besiktningarna.AC skulle aldrig låta en obehörig BM
Nyfniken: Såhär: Varför sätta ut ett pris över huvud taget, om man inte är beredd att sälja till det priset?
volvo: Ett tips kan vara att koll aom tomten har servitut och vem som är lagfaren ägare. (Det har ju hänt att "fel" människa sålt ett hus som de inte hade rätt att sälja.)
Swetrot: Det finns kanske lite till att göra. Se till att inte synliga småskador finns, som t.ex. lösa golvlister, spricka i fönsterglas, trasiga väggkontakter/strömbrytare, läckande WC-stolar etc. Se till att tomten är i bra skick och kör bort eventuella sopor. Huset skall helt enkelt se ut att våra mycket välvårdat, då brukar en värdering hamna i det övre skiktet som en mäklare alltid
hempularen: Säljaren är givetvis bunden av vad som står i kontraktet. Men det var ett villkor för tillträdet. Ni gick med på att flytta in trots att det inte var åtgärdat. Då har ni kanske fortfarande formell rätt att kräva åtgärd, men ni har en kraftig uppförsbacke. Jag tror att om åtgärden för att fixa detta ligger på under 100 000 så är det inte lönt att bråka med säljaren, sätt
klaskarlsson: Att det skulle komma småkryp med mögel har jag aldrig sett eller hört talas om (det är möjligen murket virke du talar om, men det gäller ju främst träd i skog och mark, även om jag antar att det kan tänkas gälla hus i slutändan iaf - men då är det nog inte mkt kvar av huset!?) Däremot kanske möglet sprids om inte fukt fortsatt hindras - och det är ju inte bra. /K
Cheesus: Vem som ska betala avstyckningen är ju en förhandlingsfråga. Varför inte 50/50? Du/ni kan INTE köpa huset innan avstyckningen är klar eftersom det blir en ny fastighetsbeteckning på ER gård då den gamla fastighetsbeteckningen kommer att följa marken . Det innebär att ni kommer inte att kunna få någon lagfart på "er" fastighet vilket innebär att banken inte har någon säkerhet för
gadu^: Anticimex har väl som princip att tycka det är fukt överallt för att få stoppa dit en värmefläkt och tjäna pengar på serviceavtal. Vi anlitade J-E H Besiktningskonsult i Sävedalen. Rekommenderas varmt!
imported_nybyggaren: HUR intresserade är dom, och hur intresserade är ni?? Ni är inte skyldiga till nånting. Ni har ju trumf på hand, men det är inte så roligt att slänga ut x antal kronor på en värdering som köpare, om resultatet blir mindre än man tänkt sig. Det påverkar köpet ganska ordentligt, om man tänker på bottenlån och dyligt. Jag står inför ett liknande problem, men det är väl "bara"
maxell: För vår del var det tvärtom mot vad "hempularen" beskriver, dvs säljarna fick köpa in sig i den besiktning vi som köpare hade beställt. Orsaken till att säljarna behövde en besiktning var att de hade tecknat en ansvarsförsäkring mot dolda fel och försäkringsbolaget krävde att fastigheten var besiktigad. Jag tror inte att besiktningsmannen anpassade sin besiktning för vare sig oss
ordain: [citat] Bra att det löste sig smidigt och bra för er!
Miles: Tack för alla svar! Näe efter att ha läst här om hur svårt det KAN vara så skippar vi den ... plus framtida lägenheter med röklukt!
Frodda: [citat] Absolut håller helt med att säljaren inte har med göra om mäklaren tagit emot meddelandet eller inte. Dock är det just så att mäklaren har vissa skyldigheter gentemot säljare och ev köpare. Full följer dom inte dom så kan där bli påföljder och helt rätt då kan redan då sitta i klistret som köpare. Sen kan jag inte fullt ut lagen, men min tanke var att man kan kanske
Sara_B: Vi köpte ett drygt 200-årigt hus för 2,5 år sedan, och vi gjorde dubbla besiktningar - en vanlig med en vanlig besiktningsman och en extra med en timmerman som kollade skicket på stommen (vårt hus är timrat). För oss var det jättebra, eftersom de såg väldigt olika saker.
Kalarne: Anledningen till att det blev på detta sätt var att tomten låg på Gotland och vi bor på fastlandet. Vi ville hålla tempot uppe och inte vänta några veckor. Bevittna kan man göra på respektive ort. Övertagandedatum var satt bara en vecka efter vårt undertecknande så ligga öppet 3 mån hade inte säljaren kunnat göra. Säljaren hade sex tomter och vi var först ut. Sedan dök en
klaskarlsson: [citat] Personligen har jag satt det mellan väggen/taket bakom takutsprångsbrädorna. Men jag kommer nog sätta ett bakom de täckbrädorna du talar om också - inte för att det finns isolering därunder, men för att undvika getingbon... Såklart man kan sätta utanpå - men det blir ju inte så snyggt - bättre är nog om du tar ned en av täckbrädorna och sticker in nätet i den öppningen
Swetrot: Att kontrollera fall är så enkelt, att det ingår i köparens undersökningsplikt. Det är ingenting man kan komma sättandes med till säljarna efter ett halvår. Rimligen borde besiktningsmannen ha kollat det kan jag tycka. Står det inget om detta i protokollet?
Deralte: En överlåtelsebesiktning, rätt utförd KAN vara till nytta BÅDE för säljare och köpare. Säljaren kan efter en överlåtelsebesiktning teckna en försäkring mot dolda fel i huset och en köpare kan få en fingervisning var han/hon skall titta extra noga efter fel o brister i huset. Köparen har en omfattande undersökningsplikt. Men..... grejen var att det vore värdefullt om
abbe_: det kan vara väldigt svårt att få tag i en besiktningsman med kortvarsel, så 12 är nog inte orimligt /abbe
Osten_3: Byggnaden skall dels vara "försedd" med föremålet i fråga och dels skall föremålet vara "ägnat till stadigvarande bruk" . (Detta är vad lagtexten säger). Exempel på sådana föremål är: spis, kyl, frys, diskmaskin, hatthylla, Tv-antenn, brandsläckare i fästanordning som monterats på väggen, garderober, fast monterade armaturer (fy, fy inte lämna lösa elkablar hängande från
snysop: Tack för alla synpunkter! Har anlitat mäklare för som ni sagt, man ORKAR INTE göra annat än att engagera sig i nybygget. :D
Mike_T: Tack för tipsen, nu blev det ingen affär då huset hade minst sagt STORT renoveringsbehov!
CeciliasHus: Jepp, nu får du spotta upp dig och tänka sälj! För att du ska få upp lite geist, så tänk på worst case. Att du nu är snäll emot första köparna och låter de dra ut på tiden, sen blir det ingen affär med dem. Samtidigt har de andra köparna lagt av planerna och börjat tänka på julklappar istället. DÅ kommer du att ångra dig. Säg till första spekulanten att det kommit in en
Sillastryparen: För vår del funkade det bra med samma mäklare, då han kunde samordna och informera åt båda hållen vad som var på gång, och trycka på vår köpare lite också - som han visste ville ha vårt hus, - vilket gjorde att vår köpare tryckte på sina intressenter vad gällde besiktning av hans hus och annat. Men smaken är som baken - olik...:-) VI såg ingen nackdel i förfarandet. Att vi
whobban: Tack för bra synpunkter, inte så mkt pengar att bråka om i just detta fallet förstås. Mer en principfråga, det kanske hinner gå sönder fler och dyrare saker innan inflyttningen ... ;-) Blir kanske att ta pengarna och fixa en måttanpassad själv eller få till en snygg list då.
Epitaph: Kontrollmätning kan verkligen vara en god idé........vårt hus hade uppgiven boyta på 182m2 och biyta på 70m2. Efter kontrollmätning visade det sig vara 162m2 och 50m2:eek: ......vi fick dock avdrag med 150 tkr på köpeskillingen. Det var dessutom ANDRA gången som mäklaren lyckats sälja detta hus med felaktiga uppgifter.
AstaS: klaskarlsson - jag syftade nog inte så mycket på det här fallet som att det i diskussionen lät som att köparen alltid har undersökningsplikt även om mäklaren säger något. Det var därför jag tog upp ett annat exempel än det som trådstartaren hade uppe.