Användare: Oldboy

Det stämmer att tunna skivmaterial inte ersätter avväxlingar, men för horisontella krafter är det en annan sak. Det beror på vilken byggnad det är fråga om. För dagens bostadshus med extremt tjocka väggar i flera skikt så sätts skivorna normalt på de yttersta skikten, men det ger bra skivverkan det också och det ingår normalt som en väsentlig del i ett småhus konstruktion för att kunna ta upp vindlaster från sidan. https://www.traguiden.se/konstruktion/konstruktiv-utformning/stomme/stomme/stabiliserande-system/ "Stabilisering mot horisontella vindlaster sker vanligen genom skivverkan hos bjälklag, tak och väggar." "Spontad träpanel ger inte lika god skivverkan men är tillräcklig för mindre byggnader som småhus och kontorspaviljonger. I större byggnader måste trästommen kompletteras med vindstag av stål eller trä." "Träbjälklag med undergolv och beklädnad på undersidan ger tillräcklig skivverkan för småhus och andra mindre byggnader." Tidigare,

Så här:

Ser ut som det skulle kunna vara ngn form av lättbalkar. Dvs två 45x45 med en masonitskiva mellan. Alltihop limmat.

Det här är en av anledningarna till att det bör betraktas som skräp. Lysröret fungerar oavsett vilken glimtändare som sitter i den befintliga armaturen, men det fungerar endast i armaturer med 1 lysrör. De flesta lysrörsarmaturer jag stött på är dubbla, dvs de innehåller två lysrör. Då fungerar det inte. Inte konstigt att ljuset blir bättre om 3 lysrörsarmaturer byts mot 13 st LED... Den här typen av jämförelser, dvs äpplen mot päron, är fullständigt irrelevanta.