Om de är större än 15 m2.useless skrev:
Kan du inte bara omedelbums göra en bygganmälan och hoppas på att få det beviljat innan det hinner gå vidare i processen för att dom verkligen ska komma ut på plats och se vad som är byggt? Eller har dom redan varit där?
En bygganmälan tar väl inte så lång tid att få godkänt vanligtvis?
Sen är det ju bara att kalla det för misstolkning om dom skulle påstå att du har sagt att det var byggt innan bygglovet!
En bygganmälan tar väl inte så lång tid att få godkänt vanligtvis?
Sen är det ju bara att kalla det för misstolkning om dom skulle påstå att du har sagt att det var byggt innan bygglovet!
Har en idé ang. hur du eventuellt skulle kunna riva och förstöra så lite som möjligt. Ett gäng 95-reglar som skruvas vast ordentligt längs hela undersidan. Såga loss hela kostruktionen från betongel. Lyft upp fönster och tackdelen med domkrafter mot 2 av dessa reglar (ena sidan) dessa reglar. När den är en bit upp i luften, skruva fast två reglar som står i marken. När domkrafterna tas bort, kan man vicka hela den övre konstruktionen. Då är det inte en fast konstruktion utan något som ligger löst. Mer att betrakta som en husvagn. Råkar man ha ett par skrothjul kunde man ju skruva på dem också, så kan man rent av flytta bort konstruktionen några meter.
Bygganmälan ska såklart skickas in, men det gör inte att TS slipper byggsanktionsavgift. För att slippa avgiften ska komplementbyggnaden rivas eller byggas om till en storlek som gör att den räknas som friggebod.
Efter bygganmälan och startbesked kan man bygga ut igen.
Frågan då är om sanktionsavgiften är så stor att det är värd besväret för TS att riva/bygga om/flytta byggnaden tillfälligt.
Tja... Och du vill säga vad med detta inlägg?S stefan_gsx skrev:
Allt detta med byggande styrs framförallt av PBL. Det är inget kommunen har hittat på.
Dock kan jag hålla med om att kommunen inte alltid tänker på kommunallagen. Framförallt när de måste betala pengar. Så som ersättning till handikappade. Där kan man verkligen säga att de bryter mot första paragrafen.
Som någon tidigare var inne på så vore det bra om man kunde (tillfälligt) göra om det så att det inte behövdes bygglov. Om det är möjligt gör ett lastflak som står på hjul, lyft upp växthuset på flaket och flytta det till valfri plats.
Gör sedan en bygganmälan/bygglovsansökan och vid godkänt ställer tillbaka växthuset.
Litat extraarbete men möjligen den bästa lösningen.
Gör sedan en bygganmälan/bygglovsansökan och vid godkänt ställer tillbaka växthuset.
Litat extraarbete men möjligen den bästa lösningen.
Om jag inte missförstår något så vet kommunen om att växthuset finns där. Och TS vill göra rätt för sig. Om man då skall hoppas på att kommunen skall ha överseende med misstaget och inte kräva in pengar för tilltaget så tror jag mer på att köra med öppna kort än att försöka med olika mer eller mindre genomskinliga krumbukter låtsas som att det är något annat än det är. Det är lättare att förlåta ett misstag när någon ber om ursäkt än när någon ljuger om att inget misstag begåtts.
Kommunen är tvungen att ta ut sanktionsavgiften om ts inte river eller anpassar bygget till friggebod innan nämden beslutar om sanktionsavgiften.
Så kommunen kan inte förlåta misstaget, och vill ts slippa avgiften, ska han riva eller flytta ed
Så kommunen kan inte förlåta misstaget, och vill ts slippa avgiften, ska han riva eller flytta ed
Den otillåtna åtgärden är redan utförd. Så strikt formellt kan inte kommunen förlåta misstaget om han river det heller. Men det är människor man har att göra med. Ibland kan människor se att reglernas syfte upprätthålls även om det inte följs till punkt och pricka. Det man önskar är att kommunen inte skall vara paragrafryttare. Då tror jag att man gör bäst i att inte vara det själv.
Strikt formellt kan nämden inte nämden besluta att ålägga byggsanktionsavgift om felet redan är åtgärdat.A Avemo skrev:
Så det du skriver stämmer inte. Så river ts innan nämden tar beslut slipper han betala
Plocka ner taket, häng över en pressening, då uppfyller bygget inte längre definitionen av en byggnad som det numera är specificerat i lagen (inget tak). Därmed löser du lagöverträdelsen. Skicka sedan in en bygganmälan för ett attefallshus om du inte redan gjort det och hoppas på ett OK, sätt därefter upp taket igen.
Med vänlig hälsning,
Jocke
Med vänlig hälsning,
Jocke
Det finns en mångfald av förslag här på fåniga och mer eller mindre realistiska sätt att låtsas att det inte är en byggnad. Montera den på hjul. Flytta på den. Ta bort taket. Ta bort en vägg. Jag tror att sådana tilltag inte skulle öka kommunens samarbetsvilja om det inte är fråga om en verklig minskning av byggnaden till friggebodsstorlek. Och det verkar besvärligt med tanke på betongmuren. Att riva skulle säkert göra kommunen nöjd. Men det vill han ju undvika.Ramnemark skrev: