145 665 läst ·
513 svar
146k läst
513 svar
Visst är det parkslide?
Fast mäklaren klara sig ju alltid.
https://www.hallandsposten.se/nyheter/halmstad/parkslide-i-trädgården-kan-påverka-fastighetsaffären-1.35513145
https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tillsynsbeslut-och-praxis/sok-beslut/beslut/?id=19-0480
Denna del är ju intressant: "Vidare bör uppmärksammas den informationsskrift som Mäklarsamfundet skickade ut i september 2018 som varnade för växtens unika egenskaper och de allvarliga följdverkningar den ger."
https://www.hallandsposten.se/nyheter/halmstad/parkslide-i-trädgården-kan-påverka-fastighetsaffären-1.35513145
https://fmi.se/anmalan-tillsyn/tillsynsbeslut-och-praxis/sok-beslut/beslut/?id=19-0480
Denna del är ju intressant: "Vidare bör uppmärksammas den informationsskrift som Mäklarsamfundet skickade ut i september 2018 som varnade för växtens unika egenskaper och de allvarliga följdverkningar den ger."
Men det är ju redan konstaterat att parkslide inte anses vara en invasiv art i juridisk mening? Att du (och många andra) tycker annorlunda spelar ju ingen roll där. I så fall skulle man ju behöva göra en artinventering i trädgården inför varje försäljning så att köparna kan avgöra vad de anser vara okej växtlighet eller ej.E schmeeelin skrev:
Lägg ner det här och lägg energin på att lösa problemet istället för att leta syndabockar. Jag tycker mig se att de yngre generationerna alltid har en tendens att försöka skylla på någon annan och försöka få andra att ta på sig ansvar/kostnad/energi istället för att bara lösa det. Byggahus skulle ju kunna förbjuda diskussioner kring dolda fel så man slipper alla dessa trådar.
Att det tar tid betyder inte att det är svårt. Det tar tid att bli av med den. Men det är inte svårt. Påståenden att den inte går att stoppa och ger allvarliga skador stämmer det inte. Om man rycker en gång per månad minskar beståndet. Men det tar tid innan det blir uppenbart. Det är dock en växt som är lätt att rycka. Den är inte seg, giftig eller taggig. Nässlor, vresros eller björnloka är svårare i den aspekten. Men går snabbare att få en tydlig nergång på. Men det är inte svårt att bekämpa parkslide.T ToRy skrev:Att det kan ta år att bli av med parkslide skulle jag nog anse gör att den får klassas som just svårt att bli av med.
Jag brukar inte gilla att säga att folk har fel, åtminstone inte när det handlar om åsikter, men i det här fallet tycker jag att du har just fel. Det finns så många som besvarar dina påståenden om att parkslide inte är ett problem, beskriver hur de kämpar och misslyckas, länkar till artiklar om hur växten tränger undan andra växter, sprider sig i gräsmattor, hur rötterna tränger in i husgrunder och rörsystem, och allt de får tillbaka från dig är "den är inte ett problem". Aldrig har jag sett dig ha några egentliga argument för varför den inte skulle vara ett problem, eller tips om enkla åtgärder för att bli av med den. Bara ständigt detta "inget problem".
Folks förklaringar och beskrivningar om att parkslide visst är ett problem biter inte på dig. Ironiskt nog lika lite som diverse åtgärder biter på parksliden.
Men för all del, jag kan ju ha missat när du beskrivit de enkla åtgärderna som husägare och kommuner missat, så kan du beskriva hur du skulle bli av med den? Och "plocka skotten varannan vecka" är ingen enkel lösning mot ett redan etablerat bestånd, det kommer ta år, precis som alla andra åtgärder alla vi andra känner till. Vad är din hemlighet?
Om man som säljare av en fastighet känner till att det växer en invasiv art (juridiskt eller ej ser jag inte hur det spelar roll i sammanhanget) intill huset som har ett befogat dåligt rykte och kan orsaka stora skador på trädgård, husgrund etc. kan man också dra slutsatsen att det bör delges köparen. Det finns inte särskilt många olika växter som orsakar den här typen av problem och är såhär svåra att utrota, så någon allmän artinventering verkar onödig.M Maledictus skrev:Men det är ju redan konstaterat att parkslide inte anses vara en invasiv art i juridisk mening? Att du (och många andra) tycker annorlunda spelar ju ingen roll där. I så fall skulle man ju behöva göra en artinventering i trädgården inför varje försäljning så att köparna kan avgöra vad de anser vara okej växtlighet eller ej.
Lägg ner det här och lägg energin på att lösa problemet istället för att leta syndabockar. Jag tycker mig se att de yngre generationerna alltid har en tendens att försöka skylla på någon annan och försöka få andra att ta på sig ansvar/kostnad/energi istället för att bara lösa det. Byggahus skulle ju kunna förbjuda diskussioner kring dolda fel så man slipper alla dessa trådar.
Som jag skrivit så många gånger tidigare i tråden så är problemet inte att vi får rycka skott vareviga dag, utan att (eller om) säljaren har gjort ett medvetet val att dölja ett stort problem som drastiskt sänker värdet på fastigheten.
Min ålder är helt irrelevant för problemet, men jag har väntat på att den kommentaren skulle dyka upp. Det finns ju få saker medelålders män tycker mer om än att få använda pekpinnen och berätta sin sanning
Vart står det att en säljare måste uppge vilka ogräs som finns i trädgården? Och återigen, vad din subjektiva åsikt är gällande parkslide spelar ju ingen roll för en domstol.E schmeeelin skrev:Om man som säljare av en fastighet känner till att det växer en invasiv art (juridiskt eller ej ser jag inte hur det spelar roll i sammanhanget) intill huset som har ett befogat dåligt rykte och kan orsaka stora skador på trädgård, husgrund etc. kan man också dra slutsatsen att det bör delges köparen. Det finns inte särskilt många olika växter som orsakar den här typen av problem och är såhär svåra att utrota, så någon allmän artinventering verkar onödig.
Som jag skrivit så många gånger tidigare i tråden så är problemet inte att vi får rycka skott vareviga dag, utan att (eller om) säljaren har gjort ett medvetet val att dölja ett stort problem som drastiskt sänker värdet på fastigheten.
Min ålder är helt irrelevant för problemet, men jag har väntat på att den kommentaren skulle dyka upp. Det finns ju få saker medelålders män tycker mer om än att få använda pekpinnen och berätta sin sanning![]()
Nu är jag fem år äldre än dig så jag vet inte om jag anser mig vara medelålders men jag oavsett hur gammal/ung jag är så hävdar jag fortfarande att yngre husköpare gärna vill hitta syndabockar till det mesta som behöver åtgärdas på ett hus.
Gud hjälpe mig den dagen jag behöver sälja kåken om utvecklingen fortsätter såhär. Jag kan förstå att det friskrivningsklausuler ökar.
Det är din åsikt att det är ”ett stort problem som drastiskt sänker fastighetens värde” det är inte en generell sanning. Faktum är att det är segt att bli av med den. Men det är inte ett stort problem. Den orsakar inte stor skada om man inte låter den vara.
Jag jobbar på ett företag som tar emot stora mängder trädgårdsavfall och jag kan säga dig att många inte har en aning om vilka växter som växer i deras trädgårdar. Vi får in en hel del parkslide ihop med annat ris.Tobzter skrev:
Måste en mäklare informera om parkslide? | Byggahus.seE schmeeelin skrev:Om man som säljare av en fastighet känner till att det växer en invasiv art (juridiskt eller ej ser jag inte hur det spelar roll i sammanhanget) intill huset som har ett befogat dåligt rykte och kan orsaka stora skador på trädgård, husgrund etc. kan man också dra slutsatsen att det bör delges köparen. Det finns inte särskilt många olika växter som orsakar den här typen av problem och är såhär svåra att utrota, så någon allmän artinventering verkar onödig.
De är väl de ja försöker säga. Alla vet inte va de är för växt.. Hade ja inte hängt här så skulle ja inte haft en anning om va de ärM Maledictus skrev:
Har detta på min tomt .långt från huset.
Men inget ja bryr mig om rycker bort dom lite då då.
Du kan äta parkslide också.