Förlorare - förstagångsköpare och yngre föräldrar med flyttbehov
många väntar ju tills dom är upp till dom är 40 idag att ha barn och på platser där det finns hus som yngre föräldrar har råd där finns hus som dom har råd med så ingen brist
och på alla platser finns inte hus som passar till äldre som vill bo i en trygg miljö
Fast då betalar "investeraren" säkert lite lagfart, moms på materialet (förvisso avdragsbara förbättringskostnader, men det skapar arbete i handeln/tillverkning), sedan kanske hen anlitar någon (skapar arbete, skatteintäkter), så jag tror att det blir ett bidrag till statskassan ändå.Tomtom79 skrev:
Var inte så säker på det, kommunerna är snabba att ta absurda avgifter för hemtjänst och annat, som är baserat på inkomst och förmögenhet.D Daniel 109 skrev:
Det bästa är om barnen kan ärva eller få huset i gåva, då blir staten och kommunen utan (för tillfället)
Nu brann det till. 
Tack och lov tar vi i Sverige ut skatten när vi realiserar en vinst!
En reavinstkatt på 22% är helt rimlig om alternativet är att löpande plocka av villaägarna tiotusentals kronor varje år bara för att man äger (eller att banken äger...) en fastighet som kanske stigit i värde. Aldrig skatt på egendom som inte omsätts!
Ska vi ha tillbaka fastighetsskatten bör vi också införa cykelskatt, skruvdragarskatt, tv-soffeskatt, köksbordsskatt, golfklubbeskatt, tennisracketskatt, robotgräsklipparskatt, legoskatt, gosedjursskatt, kanotskatt, blomkrukeskatt, designerlampeskatt mm. Ja, beskatta då all egendom vi äger och ta bort skatt på transaktioner (inkomstskatt, mervärdeskatt mfl). Tack och lov att vi inte tar ut mer än fastighetsavgiften löpande!
Mina föräldrar köpte hus 1979 för 360000 kr. Huset är värt ca 1,6 MSEK idag. Det blir 280000 i reavinstskatt vid försäljning. Med 0,75% i fastighetsavgift hade de betalat 285610 kr 1979-2023. Nu hann de väl iofs betala ca 130000 innan fastighetsskatten gjordes om och de betalar fortfarande ca 65% av 0,75%.
Jag köpte hus för 4,75 MSEK 2014, det är väl värt 6,5-7 MSEK idag. Med 0,75% hade jag betalat 418000 i fastighetsavgift hittills. Skulle jag sälja idag vore reavinstskatten knappt 400000. En vinstskatt som man dessutom kan skjuta upp inbetalningen av om man vill använda pengarna till ny bostad. Plötsligt blir man alltså BLÅST om man bor längre än tio år i sitt hus om vi löpande ska plocka av villaägarna pengar istället för att ta ut skatt när man realiserar en eventuell vinst. Man får i så fall se till att bo i sunkiga fastigheter där ingen vill bo, om man vill bo billigt. Att gneta för att äga sin fastighet har man inget för.
Skrota taxeringsvärdena och ta ut all skatt på vinsten vid försäljning (eller avdrag på förlusten). Tyvärr kommer det inte att hända då det är en "fast skattebas" (=lättplockade pengar och enda alternativet man har är att flytta ut i ett utedass).
Vi har idag avdrag för kapitalförlusterna vi gör på räntorna - det är då extremt rimligt att betala skatt på vinsten vid försäljning. I övrigt ska så lite skatt som möjligt tas ut på stationära tillgångar (fastighet, kapital, Webergrill osv).
Tack och lov tar vi i Sverige ut skatten när vi realiserar en vinst!
En reavinstkatt på 22% är helt rimlig om alternativet är att löpande plocka av villaägarna tiotusentals kronor varje år bara för att man äger (eller att banken äger...) en fastighet som kanske stigit i värde. Aldrig skatt på egendom som inte omsätts!
Ska vi ha tillbaka fastighetsskatten bör vi också införa cykelskatt, skruvdragarskatt, tv-soffeskatt, köksbordsskatt, golfklubbeskatt, tennisracketskatt, robotgräsklipparskatt, legoskatt, gosedjursskatt, kanotskatt, blomkrukeskatt, designerlampeskatt mm. Ja, beskatta då all egendom vi äger och ta bort skatt på transaktioner (inkomstskatt, mervärdeskatt mfl). Tack och lov att vi inte tar ut mer än fastighetsavgiften löpande!
Mina föräldrar köpte hus 1979 för 360000 kr. Huset är värt ca 1,6 MSEK idag. Det blir 280000 i reavinstskatt vid försäljning. Med 0,75% i fastighetsavgift hade de betalat 285610 kr 1979-2023. Nu hann de väl iofs betala ca 130000 innan fastighetsskatten gjordes om och de betalar fortfarande ca 65% av 0,75%.
Jag köpte hus för 4,75 MSEK 2014, det är väl värt 6,5-7 MSEK idag. Med 0,75% hade jag betalat 418000 i fastighetsavgift hittills. Skulle jag sälja idag vore reavinstskatten knappt 400000. En vinstskatt som man dessutom kan skjuta upp inbetalningen av om man vill använda pengarna till ny bostad. Plötsligt blir man alltså BLÅST om man bor längre än tio år i sitt hus om vi löpande ska plocka av villaägarna pengar istället för att ta ut skatt när man realiserar en eventuell vinst. Man får i så fall se till att bo i sunkiga fastigheter där ingen vill bo, om man vill bo billigt. Att gneta för att äga sin fastighet har man inget för.
Skrota taxeringsvärdena och ta ut all skatt på vinsten vid försäljning (eller avdrag på förlusten). Tyvärr kommer det inte att hända då det är en "fast skattebas" (=lättplockade pengar och enda alternativet man har är att flytta ut i ett utedass).
Vi har idag avdrag för kapitalförlusterna vi gör på räntorna - det är då extremt rimligt att betala skatt på vinsten vid försäljning. I övrigt ska så lite skatt som möjligt tas ut på stationära tillgångar (fastighet, kapital, Webergrill osv).
Redigerat:
Det beror på hur stor den var. Vissa länder har det ju baserat på taxeringsvärdet vid överlåtelsen. Då vet man hur mycket det kostar i framtiden...martin43 skrev:
Och om den extra avgiften betalades in för att täcka skatten vid en framtida försäljning skulle man ju få tillbaka pengarna senare och det skulle vara enklare att byta bostad.
Det nuvarande systemet har sina nackdelar med inlåsning som det går att göra sig av med.
Det finns inget rättmäktigt argument med den sk "flyttskatt". Varför ska staten ta de pengar som en eventuell värdeökning har gett? Ökningen kan delvis bero på inflation dvs ingen värdeökning utan bara en ökning i antal kronor räknat.
I Danmark så får man göra ett avdrag på 15% eller var det 25% i skatt om fastigheten går från föräldrar till barn.
Här kan du utan vidare skippa skatten helt i de lägena.
Precis så då kan man göra som många andra, leva på någon annans bekostnad så låter vi någon annan betala.F fribygg skrev:
Det skulle man ju lätt kunna höja till rund femhundring och så gör man en skatteväxling som vi kallar för grön och alla som påpekar orimligheten kallar vi för klimatförnekare och brunbyxor.O Oaken skrev:
Klart alla ska med och finansiera och speciellt folk som bor I reglerade hyresrätter bör få chansen att dra sitt strå till stacken.