Jag är med på ditt resonemang. LTE och fiber har helt olika tekniska förutsättningar. Fiber måste helt klart anses vara den teknik som kan gå längst i den tekniska utvecklingen vad gäller bandbredd och tillgänglighet (så länge någon kan göra en affär av utbyggnaden). Fiber erbjuder ju redan idag GHz alternativ hos kund om man kan välja rätt operatör (tex Bredband2), men även i dessa fall springer man naturligtvis in i problem med delad bandbredd då server strukturen bakom även där har begränsningar. Gränsen ligger bara mycket längre bort än de hastigheter som man behöver för att kunna använda internet effektivt idag. GHz är helt onödigt idag. Jag har de senaste åren suttit på 100Mbit från bredbandsbolaget och väldigt sällan använt mer än 10% av bandbredden. Vid fallet mobilt bredband ligger turbo-3G på gränsen på att det går att stream filmer med tex voddler och IPTV. 4G flyttar den gränsen ett ordentligt steg fram när vi kommer upp i 1-200Mbit, så att även om man delar bandbredd så kan man där använda dagens internet med tjänster som VoIP, IPTV, voddler, internetradio, osv.mats_o skrev:
Sätt ifrån vilket behov jag behöver fylla, påstår jag med ovan resonemang faktiskt att man ändå inte jämför äpplen och päron. Jag behöver en Internet anslutning med ca 4-10Mbit nedstöm. Med den hastigheten kommer jag med dagens Internet väldigt långt. Jag, liksom en väldigt stor del av alla internet/tele konsumenter. Både fiber och mobilt-bredband erbjuder oss detta.
Med det sagt kommer mitt fortsatta inlägg således handla mer om konkurrens sett ur mitt perspektiv som konsument. Telias fiber-äpplen kostar därför 350% mer än 3G-s mobila äpplen. Punkt. Jag är bara en vanlig konsument som går och handlar en internetanlsutning. Jag vill ha en prisvärd produkt, och för närvarande får Telia-fiber se sig utklassade av godtyckliga mobila operatörerer (inklusive Telia själva som faktiskt även är först ut i världen med 4G)
Sedan jag började med dessa inlägg har jag även kollat upp mer vilka konkurrens möjligheter jag har på min oanslutna fiber i gatan. Den ägs som redan nämnts i forumet av Skanova (dotterbolag till Telia). När jag pratar med dess försäljnings avdelning är de uppenbart sugna på att hyra ut sin infrastruktur till alla Operatörer på marknaden. De anser att Telia bara är en operatör som för närvarande anväder deras fiber. Det hindrar därmot inte att andra operatörer ställer dit sina hårdvara och samtidigt erbjuder tjänster på samma fiber. Detta är för mig en motsägelse mot att PTS utreder hur de ska ta bort telias monopol, enligt Skanova finns inte detta problem. När jag ändå ringer runt till Bredband2, Bredbandsbolaget, Bahnhof, Universal och Alltele, får jag för det mesta svaret att de bara jobbar med stadsnät. Exakt var detta begrepp "Stadsnät" skiljer sig från Skanovas nät har dock ingen kunnat svara på. Kanske är det detta som PTS utreder? Vi har alltså Skanova som gärna vill hyra ut, och alla andra operatörer som inte vill inkludera Skanovas nät som ett Stadsnät och jag kommer förnärvarande inte vidare.
Alltele stack dock ut i mängden och hävdade att de har avtal med Skanova och skulle kunna erbjuda mig ett abonemang ifall jag har en färdig fiber anlsutning. Om detta uttalande stämmer kanske någon av er som redan har fiber kan undersöka vidare. För närvarande ser det i allafall inte ut som om jag kommer att gå den vägen då det inte är konkurrenskraftigt.
Teknik är färskvara. Speciellt IT teknik. Jag är övertygad om att man på 90-talet resonerade på samma sätt som du om ISDN. Tänk vad revolutionerande det var. Man kunde använda flera telelinjer och hade mycket högre nedhastighet en koppar-tråds modemet. Tillgängligheten var dock begränsad beroende på var i landet du bodde.mycke_nu skrev:
Idag tror jag inte att någon husspekulant eller bank är villiga att betala mer för ett hus med ISDN anslutning
.Vilken anslutning tror ni blir morgondagens ISDN motsvarighet? ADSL, Fiber, 3G, 4G, 5G???
ISDN var ju faktiskt ingen ny anslutning utan bara samma gamla kopparpar. Att man sen skickade datakanel "rått" istället för attgöra om den till ljud var ju inte så sexigt.
Jag skulle istället jämföra med kabeltv som var 80 talets motsvarighet och ja det ger faktiskt nån/några tusenlappar i högre pris idag.
Sen har du fortfarande en betydligt större risk för att åka på trafikavgifter på de trådburna näten.
Beroende på vad du tänker använda det till bör du också se upp med ipaddreseringen. Flera trådlöst leverantörer som inte ger ett "rent" ip vilket gör att man inte kan köra en egen server tex
Jag skulle istället jämföra med kabeltv som var 80 talets motsvarighet och ja det ger faktiskt nån/några tusenlappar i högre pris idag.
Sen har du fortfarande en betydligt större risk för att åka på trafikavgifter på de trådburna näten.
Beroende på vad du tänker använda det till bör du också se upp med ipaddreseringen. Flera trådlöst leverantörer som inte ger ett "rent" ip vilket gör att man inte kan köra en egen server tex
Svaret är redan givet: ADSL, 3G upp till 125000G.marjo775 skrev:Teknik är färskvara. Speciellt IT teknik. Jag är övertygad om att man på 90-talet resonerade på samma sätt som du om ISDN. Tänk vad revolutionerande det var. Man kunde använda flera telelinjer och hade mycket högre nedhastighet en koppar-tråds modemet. Tillgängligheten var dock begränsad beroende på var i landet du bodde.
Idag tror jag inte att någon husspekulant eller bank är villiga att betala mer för ett hus med ISDN anslutning
Vilken anslutning tror ni blir morgondagens ISDN motsvarighet? ADSL, Fiber, 3G, 4G, 5G???
Fibern som går till min gård leverar idag 100 Mbit/s. Det är en teknisk bagatell att uppgradera utrustningen i båda ändar till långt, långt över 1 Gbit/s utan att byta fiber.
Radiobaserade lösningar, därimot, är beroende av en ändlig resurs, nämligen tillgängligt radiospektrum. Därför kan radiobaserade lösningar ALDRIG konkurrera med fiber eller kabel när det gäller kapacitet. Den enda lösningen som står till buds är att göra radiocellerna mindre, dvs bygga fler och fler master tills vi når den punkt där alla har en egen mobilmast hemma på tomten.
Skillnaden i teknik är med andra ord fundamental och till fiberns fördel både nu och i framtiden.
ISDN är ju en överföringsteknologi som nyttjades för överföring på både fiber och koppar. Den har nu för koppartråden ersatts av bl.a. ADSL och andra vidareutvecklingar inom xDSL kommer. När det gäller den fysiska fiberanslutningen så har jag svårt att se att den skulle bli omodern inom vår livstid, för den är ju grundläggande för att bygga kommunikationen där man aggregerar all trafik oberoende av den enskilda anslutningen är koppar, fiber eller mobilt (radiobaserat). Det enda orosmoment skulle väl då vara att fiber skulle drabbas av någon form av "glassjuka" som gör att den blit grumlig eller porös.
Jag fattar inte varför alla gnäller om avreglering av fibermarknaden? Om ett bolag, t.ex. Skanova, investerar miljarder i utbyggnad av fibernät så är det väl upp till Skanova själva att förvalta sin investering genom att upplåta access till de aktörer de själva finner lämpligt.
Om de nu vorde som så ja men det är det är det fortfarande inte.
Så länge man utnyttjar den infrastruktur och mer viktigt de servitut och ledningsrätter man fick med sig från Telverkstiden, ja då snedvrids konkurensen på ett alvarligt sätt enligt både konkurensverket och PTS
Så länge man utnyttjar den infrastruktur och mer viktigt de servitut och ledningsrätter man fick med sig från Telverkstiden, ja då snedvrids konkurensen på ett alvarligt sätt enligt både konkurensverket och PTS
Vad gäller den befintliga infrastrukturen av kulvertar och centraler som kan användas till förläggning av fiber så kan jag inte argumentera emot, men faktum kvarstår att det nästan bara är Skanova som förlägger fiber i nya områden idag.mats_o skrev:
Där kan man inte utnyttja befintlig infrastruktur utan får bekosta själv ur egen ficka. Ändå kommer tredje part och gnäller i efterhand att de inte släpps in i näten trots att de har samma möjligheter som Skanova att skaffa nödvändiga servitut och dra ut fiber.
Fortfarande servitut och ledningrätter som är det avgörande och jo där har Skanova fortfarande ett fruktansvärt övertag.
Man har många avtal med kommuner om att man får dra över kommunal mark utan avgift medan andra leverantörer dår betala rejält plus hyra år för år tex.
Såg ett sådant exempel där en konkurent fick betala 25 kr/metern i grävavgift plus 10 kr/metern och år i hyra. Skanova betalade inte ett dugg då de har ett avtal om fri ledningsrätt för kablar som kan användas för telefon och ja det går ju att ringa över fiber så.
Sen måste ju andra leverantörer dra hela sträckan. Skanova till närmaste station.
Sen ska ju det kvitta. Tillämpar Skanova sitt regelverk och verkligen uppträder pris och leverantörsneutralt så är det ju inga problem med det utan tvärtom, bara bra att det inte grävs i onödan men det är ju här både PTS och Regering anser att det inte funkar riktigt
Man har många avtal med kommuner om att man får dra över kommunal mark utan avgift medan andra leverantörer dår betala rejält plus hyra år för år tex.
Såg ett sådant exempel där en konkurent fick betala 25 kr/metern i grävavgift plus 10 kr/metern och år i hyra. Skanova betalade inte ett dugg då de har ett avtal om fri ledningsrätt för kablar som kan användas för telefon och ja det går ju att ringa över fiber så.
Sen måste ju andra leverantörer dra hela sträckan. Skanova till närmaste station.
Sen ska ju det kvitta. Tillämpar Skanova sitt regelverk och verkligen uppträder pris och leverantörsneutralt så är det ju inga problem med det utan tvärtom, bara bra att det inte grävs i onödan men det är ju här både PTS och Regering anser att det inte funkar riktigt
Redigerat: