om du läst vad jag skrev så sparar jag i fonder samt aktier.BobbyEwing skrev:
där är min pension mä, samt huset.'
jag fattar va du menar.
du kanske ej har mycket lån?
kanske är 49 år vad vet jag.
men jag anser att mina fonder samt aktier får bra mycket högre avkastning än att betala in 300 kr imånanden tills åldern är där.
då lyfter jag en högre peng än dom pengarna jag skulle pyntat in.
mvh
snickar estwing
"Inflationen år 1960 (prisnivån jämfört med föregående år) var 4.89 procent. Inflationen år 2000 var 1.15 procent. Under perioden 1960-2000 var den årliga inflationen i genomsnitt 5.94 procent. Inflationen mäts i föreliggande analys med BNP-deflatorn."mr_bygg skrev:
Fick jag som svar där ... Mycket nära BobbyEwings "omöjliga" 6%
Annars tycker jag konsumentprisindex mellan 1290 :eek: och 2006 var rätt spännande.
http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=26813
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Förvisso inte, men har du inga dyra stora lån att betala på så har du ju ganska låga utgifter per månad också...Suhagg skrev:
Boendekostnaden för många står ju faktiskt för det mesta av hushållets kostnader.
Inflationen genom årenMikael_L skrev:
KPI 60-talet: 407-584, 43% (årstakt 3,68%)
KPI 70-talet: 584-1393, 139% (årstakt 9,08%)
KPI 80-talet: 1393-2907, 109% (årstakt 7,63%)
KPI 90-talet: 2907-3762, 29% (årstakt 2,61%)
KPI 00-talet: 3762-4398, 17% (årstakt 1,57%) *
1960-2010, 981% (årstakt 4,88%) *
* KPI är bara publicerat fram till och med november 2009, så jag har skarvat lite
Nä det är ju väldigt sant. Och en jättestor skillnad.Nyfniken skrev:
Ingen vet dock vad riksbanken kommer att ha för framtida mål ...!
Växelkurs, annat inflationsmål, handelsbalans, arbetslöshet ... ??
(Nu pratar jag inte nästa år direkt, utan mer i någon okänd framtid lite längre fram)
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Man kan ju vara tråkig också och göra ngt mittemellan !?
Dvs amortera lite, spara lite, leva i nuet och pensionspara litegrann också !?
F.ö. - de pengar jag sätter undan i pensionssparande (både från arbetsgivaren samt den lilla extradelen som jag tar privat) - sätts ju just in i fonder - som jag själv väljer samt hanterar:
Men skatten är betydligt lägre !
Mao: OM jag inte behöver dessa pengar förräns vid 65 (+- ett par år) så tjänar jag på att ha dom som just ett pensionssparande.
Sen har jag fonder utöver detta också - som buffert + "bra att ha" pengar på längre sikt, sparkonton som buffert (pungade idag ut med 8000 kr (!) eftersom bilen fick punktering på ett däck - det v)ar inte lagningsbart och med en Subaru så krävs det likadan rulldiameter på alla däck - dom var iof 5år gamla också...)
Man skall definitivt INTE spara allt och snåla som tusan med avsikten att "när jag pensioneras - då minsann börjar livet" - som sagt: det finns alldeles för många faktorer för det. Min far gick nyligen bort i en stroke - han hade precis fått beviljat att gå ned i halvtid på jobbet, hade köpt en lägenhet som han skulle bo i osv - var 63 år gammal - och så vips....
Han hade dock också levt livet, särskilt på senare dar, och rest och unnat sig en del också - men ändå hållit i pengarna så att han inte skulle stå på "bar backe" om ngt skuklle hända - så i hans fall var det inte att han levde bara för framtiden - men man får sig en tankeställare . . .
/K
Dvs amortera lite, spara lite, leva i nuet och pensionspara litegrann också !?
F.ö. - de pengar jag sätter undan i pensionssparande (både från arbetsgivaren samt den lilla extradelen som jag tar privat) - sätts ju just in i fonder - som jag själv väljer samt hanterar:
Men skatten är betydligt lägre !
Mao: OM jag inte behöver dessa pengar förräns vid 65 (+- ett par år) så tjänar jag på att ha dom som just ett pensionssparande.
Sen har jag fonder utöver detta också - som buffert + "bra att ha" pengar på längre sikt, sparkonton som buffert (pungade idag ut med 8000 kr (!) eftersom bilen fick punktering på ett däck - det v)ar inte lagningsbart och med en Subaru så krävs det likadan rulldiameter på alla däck - dom var iof 5år gamla också...)
Man skall definitivt INTE spara allt och snåla som tusan med avsikten att "när jag pensioneras - då minsann börjar livet" - som sagt: det finns alldeles för många faktorer för det. Min far gick nyligen bort i en stroke - han hade precis fått beviljat att gå ned i halvtid på jobbet, hade köpt en lägenhet som han skulle bo i osv - var 63 år gammal - och så vips....
Han hade dock också levt livet, särskilt på senare dar, och rest och unnat sig en del också - men ändå hållit i pengarna så att han inte skulle stå på "bar backe" om ngt skuklle hända - så i hans fall var det inte att han levde bara för framtiden - men man får sig en tankeställare . . .
/K
Hoppas att ingen drömmer om högre inflation. Hur tror ni att huspriserna skulle se ut om inflationen låg på (säg) 8 procent och räntan på 13? Ungefär så såg det ut på 80-talet och föga förvånande var priserna betydligt lägre då, även om man kompenserar för att pengarna är mindre värda idag. Skulle vi mot förmodan få en återgång till en hög inflation skulle de nominella räntorna följa med. Fundera på den här frågan: Vad skulle du bjuda för ett hus om räntan låg på 13%?Mikael_L skrev:
Fundera på den här frågan: Vad bjuder du för ett hus idag om du inser att det inte finns någon garanti för att 2% inflationsmål är något som kommer gälla för all framtid.lurk12345 skrev:
Jo, det är en annan bra fråga. De flesta (åtminstone dom som vinner budgivningar) verkar tro på en stabil utveckling med stigande bostadspriser och låga räntor. Tittar man bakåt de sista 40 åren har vi åkt på ordentliga (och ibland obehagliga) överraskningar då och då. Vad har vi för skäl att tro att framtiden kommer att bjuda på färre överraskningar?Mikael_L skrev:Fundera på den här frågan: Vad bjuder du för ett hus idag om du inser att det inte finns någon garanti för att 2% inflationsmål är något som kommer gälla för all framtid.
Men svaret på din fråga är ju att den som oroar sig för framtida räntor kommer inte att vinna budgivningen så det spelar ingen roll vad han tror. Vill han ha ett hus måste han bjuda som om han trodde på inflationsmålet.
Så sant så sant ...
Att bo eller inte bo ... det är frågan ....
Att bo eller inte bo ... det är frågan ....
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Kan verkligen hålla med dig...klaskarlsson skrev:Man skall definitivt INTE spara allt och snåla som tusan med avsikten att "när jag pensioneras - då minsann börjar livet" - som sagt: det finns alldeles för många faktorer för det. Min far gick nyligen bort i en stroke - han hade precis fått beviljat att gå ned i halvtid på jobbet, hade köpt en lägenhet som han skulle bo i osv - var 63 år gammal - och så vips....
/K
Min mor råkade ut för samma sak för en del år sedan och hon hann precis fylla 60.
Jobbade dock ganska mycket och betalade in väldigt mycket till ett pensionssparande eftersom hon jobbat ganska lite i yngre dagar av olika anledningar.
Hur mycket nytta fick hon av de inbetalningarna... q(;^
pNog har jag fått mina tankeställare efter det och har börjat prioritera om mitt liv ganska kraftigt...
Vill jag göra något så gör jag det och där med basta...
Spara ihop en buffert så man har att ta av om det händer något oförutsett men sen kör jag med att jag gör vad jag känner för och köper det jag känner för...
OCH... är där pengar över då så blir det extrasparande på något sätt.
Dock sätter jag aldrig pengar i något där de blir låsta till en viss ålder och där de sen fryser inne om jag inte hinner utnyttja dem för jag kolar innan.
(Förvisso har vi ju planerat att flytta till Thailand för gott och bosätta oss senare i livet och där behövs inte så mycket för att överleva om dagarna, så det är lite lättare då.)
Att låsa in pengar i ett pensionssparande som anställd när man är ung tycker jag är ganska dumt. Så länge man tjänar under brytpunkten för statlig skatt (dvs ca 32' i månaden) så har vi väldigt låg skatt för tillfället. Bankerna (och de flesta pensionsbolag) tar ut duktiga avgifter för att förvalta dina pengar. Som enda storbank (med reservation att något har hänt de senaste månaderna) har SEB faktiskt mod nog att rekommendera ett "öppet" fondsparande som alternativ till IPS/kapitalförsäkring i sitt "After Work"-koncept. Väldigt många fonder har dock höga avgifter (så mycket som 1.5 till 3% av fondförmögenheten per år) medan vissa andra har mellan 0 och 0.5% (Avanza Zero och de flesta bankers indexfonder). Tänker man sig en spartid på 30+ år så kommer de avgifterna att bli en ansenlig summa.
Förutsättningar: 1000 kr i månaden i sparbelopp, spartid 30 år.
5% avkastning
2,0% avgift: 578 036 kr
1,5% avgift: 632 839 kr
0,5% avgift: 761 614
0% avgift: 837 129
8% avkastning
2,0% avgift: 976 270 kr
1,5% avgift: 1 079 353 kr
0,5% avgift: 1 323 703
0% avgift: 1 468 150
Ganska talande exempel tycker jag (beräknat med hjälp av: http://wwwc.e24.se/apps/p24snurror/sparkalkyl.aspx
Om man inte orkar hålla på med aktier eller fonder och övervaka dessa med jämna mellanrum är nog amortering (efter att man har byggt upp en buffert för renoveringar och 3 - 6 månaders utgifter) en väldigt bra sparform. Att parkera pengarna på en aktivt förvaltad fond och betala flera procent för det känns mer tveksamt. Om man inte ger sig in i riktiga högriskinvesteringar så är det, IMO, svårt att slå index över tid och därför bättre att riskminimera sin portfölj med billiga räntefonder kombinerat med aktieindexfonder, vilket kräver lite mer arbete men för 183K resp 343K kan det ju vara värt en kvart i kvartalet. Alternativ till en aktieindexfond kan vara några breda aktier i bolag som investerar på börsen, t.ex. Investor, då betalar man istället courtage (finns från 9 kr / 0,9%) på varje köporder. En populär grundregel brukar vara att man ska inte investera i bolag som man inte förstår sig på vad de ska tjäna sina pengar på.
Man får helt enkelt fråga sig:
1) Vilken risk är jag villig att ta? (Ingen* -> amortering, låg -> amortering samt lågavgiftsfonder i räntepapper och en viss andel aktiefonder, etc)
2) Vem förtjänar mina surt förvärvade pengar? Om svaret är banken eller pensionsbolaget, hur gör sig de förtjänta av mina pengar? Jämför den historiska utvecklingen fonder, en hög avgift motsvarar sällan ett motsvarande bättre resultat. Det är i alla fall vad jag har sett när jag har granskat fondalternativ hos Handelsbanken, SEB och Swedbank.
Om man i stället för att amortera av t.ex. sitt bottenlån på huset och sparar i fonder så gör banken ett rejält klipp. Först får de behålla ränteintäkten på det du skulle ha amorterat (1,5 - 6%), sedan får de dessutom plocka dig på fondavgifter som ger ytterligare 0,4 till 3%.
Om någon fortfarande läser vill jag passa på och tacka för uppmärksamheten.
Förutsättningar: 1000 kr i månaden i sparbelopp, spartid 30 år.
5% avkastning
2,0% avgift: 578 036 kr
1,5% avgift: 632 839 kr
0,5% avgift: 761 614
0% avgift: 837 129
8% avkastning
2,0% avgift: 976 270 kr
1,5% avgift: 1 079 353 kr
0,5% avgift: 1 323 703
0% avgift: 1 468 150
Ganska talande exempel tycker jag (beräknat med hjälp av: http://wwwc.e24.se/apps/p24snurror/sparkalkyl.aspx
Om man inte orkar hålla på med aktier eller fonder och övervaka dessa med jämna mellanrum är nog amortering (efter att man har byggt upp en buffert för renoveringar och 3 - 6 månaders utgifter) en väldigt bra sparform. Att parkera pengarna på en aktivt förvaltad fond och betala flera procent för det känns mer tveksamt. Om man inte ger sig in i riktiga högriskinvesteringar så är det, IMO, svårt att slå index över tid och därför bättre att riskminimera sin portfölj med billiga räntefonder kombinerat med aktieindexfonder, vilket kräver lite mer arbete men för 183K resp 343K kan det ju vara värt en kvart i kvartalet. Alternativ till en aktieindexfond kan vara några breda aktier i bolag som investerar på börsen, t.ex. Investor, då betalar man istället courtage (finns från 9 kr / 0,9%) på varje köporder. En populär grundregel brukar vara att man ska inte investera i bolag som man inte förstår sig på vad de ska tjäna sina pengar på.
Man får helt enkelt fråga sig:
1) Vilken risk är jag villig att ta? (Ingen* -> amortering, låg -> amortering samt lågavgiftsfonder i räntepapper och en viss andel aktiefonder, etc)
2) Vem förtjänar mina surt förvärvade pengar? Om svaret är banken eller pensionsbolaget, hur gör sig de förtjänta av mina pengar? Jämför den historiska utvecklingen fonder, en hög avgift motsvarar sällan ett motsvarande bättre resultat. Det är i alla fall vad jag har sett när jag har granskat fondalternativ hos Handelsbanken, SEB och Swedbank.
Om man i stället för att amortera av t.ex. sitt bottenlån på huset och sparar i fonder så gör banken ett rejält klipp. Först får de behålla ränteintäkten på det du skulle ha amorterat (1,5 - 6%), sedan får de dessutom plocka dig på fondavgifter som ger ytterligare 0,4 till 3%.
Om någon fortfarande läser vill jag passa på och tacka för uppmärksamheten.
Jag håller med dig fredl.
Just att den dåliga förvaltningen är problemet med pensionsparande.
Jag har en liten skvätt på Folksam pensionfond, och där tycker jag det känns som att nästan varenda årsbesked visar på mindre pengar än förra året pga förvaltningsavgifterna. Det är ju väldigt synligt för mig då jag inte sätter in något kapital där sedan många år.
Vissa år, när dom vill stjäla ovanligt mycket pengar av mig, så medföljer det ett "ursäkta-brev" där dom förklarar varför det ser ut som det gör, pga av diverse börslägen osv osv ...
Men minskar mina pensionspengar med säg 2% ett år, så känner dom iaf inte att dom behöver ge någon förklaring.
Ett annat exempel jag har var en vinstandelsstiftelse som förvaltades av ett av handelsbankens dotterbolag (kommer inte ihåg namnet). När jag fick frågan om dom ska förvalta vidare eller om jag önskar ta ut min andel (den var låst i fonden några år) så upptäckte jag att dom lyckats öka värdet på min andel ca 5% och under samma tid gick börsindex upp med 40%
Så summering, var försiktig med pensionssparandet.
Idag skulle jag inte fundera på något annat än en indexfond med 0% eller minimal avgift.
Att amortera på huset är väl annars en otroligt säker sparform.
Jag har dock förståelse för dom som hoppar amorteringen och istället sätter av samma pengar på räntekonton som slår huslånets ränta, så länge det går alltså ...
Allt jag skrivit ovan är utifrån mitt perspektiv som total ekonomisk Oexpert ..., bara så ni vet.
Just att den dåliga förvaltningen är problemet med pensionsparande.
Jag har en liten skvätt på Folksam pensionfond, och där tycker jag det känns som att nästan varenda årsbesked visar på mindre pengar än förra året pga förvaltningsavgifterna. Det är ju väldigt synligt för mig då jag inte sätter in något kapital där sedan många år.
Vissa år, när dom vill stjäla ovanligt mycket pengar av mig, så medföljer det ett "ursäkta-brev" där dom förklarar varför det ser ut som det gör, pga av diverse börslägen osv osv ...
Men minskar mina pensionspengar med säg 2% ett år, så känner dom iaf inte att dom behöver ge någon förklaring.
Ett annat exempel jag har var en vinstandelsstiftelse som förvaltades av ett av handelsbankens dotterbolag (kommer inte ihåg namnet). När jag fick frågan om dom ska förvalta vidare eller om jag önskar ta ut min andel (den var låst i fonden några år) så upptäckte jag att dom lyckats öka värdet på min andel ca 5% och under samma tid gick börsindex upp med 40%
Så summering, var försiktig med pensionssparandet.
Idag skulle jag inte fundera på något annat än en indexfond med 0% eller minimal avgift.
Att amortera på huset är väl annars en otroligt säker sparform.
Jag har dock förståelse för dom som hoppar amorteringen och istället sätter av samma pengar på räntekonton som slår huslånets ränta, så länge det går alltså ...
Allt jag skrivit ovan är utifrån mitt perspektiv som total ekonomisk Oexpert ..., bara så ni vet.