Nu plötsligt vill jag helst att Berlins våtmarker återställs (om det nu ska återställas) , Fatburen verkar lite fjuttigt i jämförelse och Hjälmaren och Tåkern lär påverka vår livsmedelsproduktion för mycket.pacman42 skrev:
@Nissens & @AndersS det har jag också undrat - det ter sig ibland som att det är runt förra sekelskiftet, och ibland som om det helt enkelt är till tidpunkten för första mätningarna av det man diskuterar, vilket kan bli tidigt/mitten 1900-talet. Gäller både flora och fauna, tex vilken fisk, och hur mycket av den och var, som ska finnas i Östersjön.
Ja, det är märkligt. Men varför inte återställa till en miljon år tillbaka, det kanske var riktigt fina våtmarker då. 😂S stugfar skrev:
Jag tycker mer det verkar om att man satsar på järnåldern med tanke på hur skogen har fått återkomma i Europa. Eller möjligen tiden efter bronsålderskollapsen när norra Europa avfolkades. Vid förra sekelskiftet hade Europa minst skog. Många munnar att mätta och före den gröna revolutionen oc ratonell gödsling ledde till bättre landutnyttjande.S stugfar skrev:
Jag är ju helt lekman men som jag fick beskrivet så vet man inte hur djur och växtliv kommer att påverkas. Det som varit historiskt har förändrats och gör man idag en förändring så blir det nya förutsättningar.
Vissa gamla arter som funnits kanske inte alls blir de som kommer tillbaka utan det kan istället gynna nyare arter. Nu har jag nog tömt ut min kunskap inom området.😉
Vissa gamla arter som funnits kanske inte alls blir de som kommer tillbaka utan det kan istället gynna nyare arter. Nu har jag nog tömt ut min kunskap inom området.😉
Visst vet man någorlunda väl vilka djur och växter som kommer att gynnas om en våtmark återställs. Det finns omfattande underlag från redan genomförda våtmarksrestaureringar. Sen kan man naturligtvis aldrig med säkerhet säga t.ex. att "om vi genomför den här våtmarksrestaureringen, så kommer det här djuret att etablera sig". Det är ju också olika stor sannolikhet, beroende på hur vanligt eller ovanligt ett djur eller en växt är. En ny etablering måste ju komma någonstans ifrån.A AndersS skrev:
Det är inte heller så att man, när man restaurerar våtmarker, har någon viss tidpunkt i det förgångna som man vill återvända till och försöka reproducera. Detta tror jag är en fundamental missuppfattning hos många, både förespråkare och motståndare till våtmarksrestaurering.
I stället är det ju så att vi ser att det finns en obalans som har orsakats av människan. Vi har, med de bästa föresatser (t.ex. att öka livsmedelsproduktionen eller förbättra kommunikationerna), förändrat landskapet på ett mycket genomgripande sätt, som tyvärr även har negativa konsekvenser. Exempelvis ökad risk för stora översvämningar, övergödning av hav och vattendrag, utarmning av växt- och djurliv. Våtmarksrestaurering är en komponent i den verktygsarsenal som finns att tillgå för att hantera dessa negativa konsekvenser.
Naturliga vattendrag är mer motståndskraftiga mot översvämningar, eftersom ett slingrande lopp och angränsande översilningsmarker både saktar ner ett översvämningsförlopp och fungerar som en buffert för stora vattenmassor. Våtmarker är också utmärkta kvävefällor. Självklart är våtmarker också gynnsamma för många växt- och djurarter som håller på att marginaliseras i det moderna landskapet, men i många fall är det inte den aspekten som är det enda, eller ens det primära skälet för en våtmarksrestaurering.
Jag tror man ska släppa synsättet att våtmarksrestaureringar syftar till att ta oss tillbaka till någon gyllene forntid. Någon enstaka SD-mupp kanske tänker så, men inte de som sysslar med våtmarksrestaurering i verkligheten. Det handlar i stället om att skapa en framtid där landskapets olika delar fungerar bättre i samverkan med varandra och med människans skapelser i form av städer och infrastruktur, som vi ju inte kan och inte vill göra oss av med.
Visst kan vi göra oss av med städer och infrastruktur, det är inte naturgivet att vi ska vara så många människor som bor så tätt i städer.H hhallen skrev:
Om vi i Sverige slutar underhålla täckdiken, slutar rensa åker och skogsdiken och låter bävern härja fritt kommer nog naturen att återställa sej själv så sakta.
Slutar vi sen pumpa där vi har stora invallningar i tex Nederländerna för att kunna producera livsmedel blir det nog naturligt färre människor och framförallt mindre mat till de som redan lever här i Europa.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 649 inlägg
Den absoluta huvuddelen av Sveriges landarea är människans skapelse redan nu. Åkrar är kulturlandskap, precis som betesmarker, skog och renbeteslandet i norra Sverige. Allt har som syfte att vara till nytta för människan. Åkermark för att odla vår och djurens mat, villaförorter för att ge bostäder åt våra svennebananer och industrier för att ordna jobb åt oss och utdelning till våra aktieägare.H hhallen skrev:
Om vi byter perspektiv från 'vi människor ' till ett annat perspektiv:
Det är inte vi på landet som är problemet här, ändå är det våra marker som ska offras för att göra miljönytta. En motorväg är helig, en åker är det inte.
Våtmarksaktivisterna borde åtminstone vara ärliga med vad de demonstrerar för: "Återställ våtmarker - nån annanstans!"
Nej, visst är det inte naturgivet att vi ska bo i städer. Under den allra största delen av människans existens som art var det inte så. Men det är politiskt omöjligt att genomdriva en sådan förändring i dagens samhälle, eftersom det skulle kräva en drastiskt minskning av befolkningen. Jag tror också det är försvinnande få som skulle önska en sådan utveckling. Men man måste inte se allt i svart och vitt. Man kan förbättra den miljö vi har utan att gå tillbaka till stenåldern.F fribygg skrev:
Ur minsynpunkt:
Varmare klimat + mer våtmarker = malaria och andra myggspridna sjukdomar.
Baksmälla om 20 år.
Varmare klimat + mer våtmarker = malaria och andra myggspridna sjukdomar.
Baksmälla om 20 år.
Intressant ämne. Jag skulle nog föredra lite klassisk SD politik och hjälpa mer på plats. Så jag känner att vi skiter i det i stora delar av Sverige och lägger pengarna där det gör mest nytta. Vi återställer Nederländerna.
Mitt inlägg var med glimten i ögat. Det är viktigt både för oss människor och andra på planeten att vi försöker nå en ekologisk balans, det borde alla som klarat mellanstadiet förstå. Men en restaurering respektive återställning av våtmarker (mitt inlägg var dock bredare) syftar givetvis till att i någon mening backa bandet även om det primära målet är att uppnå balans framåt i tiden och inte för att man så gärna vill klafsa runt i träskmarker som man gjorde på den gamla goda tiden.H hhallen skrev:
Helst. Mer spännande. Och vill gärna se friluftsgalningarna lite nervösa.Jonatan79 skrev:
Alligatorer också?