Nej, nej, nej.Paddy skrev:Det är precis vad jag försöker säga.Slanten har inget minne men en serie med tio krona är mindre sannolik än en serie med krona-klave-krona-klave. Då förstår jag inte varför du skriver att en obruten serie med rött är lika sannolik som en blandad serie?
Jag säger att den är lika sannolik som EN SPECIFIK blandad serie.
Varje sekvens är unik och har samma sannolikhet.
RRSRSRSRSSS är lika sannolik som RRRRRRRRRRR. Exakt. Däremot så finns det fler sekvenser med 5 röda och 6 svarta än vad det finns med 11 röda. Kom dock ihåg att var och en av dessa sekvenser med 5 R och 6 S är en egen, unik sekvens som är lika sannolik som andra sekvenser (inklusive 11R).
Så, när folk tycker att RRRRRRRRRRR är en osannolik sekvens, så kom ihåg att RRSRSRSRSSS är precis lika osannolik. Det är 50/50 i varje steg i sekvensen, i båda sekvenserna. Varken mer eller mindre.
Det är klassisk sannolikhetslära, precis som att om du ska räkna sannolikheter på två summerade tärningar så måste man komma ihåg att 1 6 är en annan kombination än 6 1.
Men det kan ju fungera för ATG, 35 hästar i varje lopp i V75 hade varit rätt skoj att seStefan Bengtsson skrev:Ja. Och att varje siffra kan dras mer än en gång. Fel av mig, och jag hoppas precis som du att inte Svenksa Spel uppfinner "superlotto".
Du skriver att chansen att få en serie med samma resultat flera gånger i följd är lika stor som att få en blandad serie?Troberg skrev:
"Troberg skrev
Sannolikheten för att singla krona 10 gånger är 1/1024.Däremot, om du singlar krona 9 gånger, så är fortfarande sannolikheten för krona 1/2. Slanten har inget minne."
Nu skriver du att chansen att få samma resultat ett antal gånger i följd är annorlunda (1/1024 i det här fallet)?
Jag skulle säga att det är mindre sannolikt att samma resultat dyker upp flera gånger i följd just för att slumpens lagar säger att serie ska jämna ut sig i längden, precis som du säger i ditt andra påstående.
Hade du haft elva oberoende roulettbord så hade jag köpta att kombinationen RRSRSRSRSSS var lika sannolik som RRRRRRRRRRR men inte som en obruten serie utfall från samma roulettbord.
Sannolikheten samt sett ur ett historiskt perspektiv och även statistiskt sett och rent troligt men även sant är att jag kommer att ta ett glas kockvin till fast maten redan är färdigkockad och bara sköter sig själv
Och jag har redan lämnat in veckans enkelrad på Lotto så vill ni veta vilken rad som rent sannolikt har minst chans att vinna så fråga mig.
Och jag har redan lämnat in veckans enkelrad på Lotto så vill ni veta vilken rad som rent sannolikt har minst chans att vinna så fråga mig.
Det finns tre typer av lögner, stora lögner, små lögner och statistiktolkning....Mikael_L skrev:
Nej nej nej.....skilj på matematiska lagar om enskilda saker och tänk sannolikhet mellan flertal och fåtal. Inget i sannolikheter är absoluta, det är därför sannolikhetslära finns....om du vill veta mer om detta så finns det en massa text och exempel på tex wikipedia.Troberg skrev:
Jag vet inte om du vill missförstå eller bara framhäva någon typ av kunnande men som du sett så har jag hela tiden sagt att kombon med oordnade nummer är fler än ordnade nummer och sannorlikt är det större chans att få en oordnad kombo i lottoraden hur mycket det än i matematisk väg är exakt samma möjlighet av ALLA kombos att dras men enligt matematiska lagar så är tex 10 stycken alltid fler än fem stycken....eller motsäger du det?
Tja, när jag tänker efter så är det nog dags för dig att gå ut i garaget och leta reda på dina gamla statistikböcker.Paddy skrev:
Läs på särskilt om kombinatorik.
Ingen har motsatt sig att "kombon med oordnade nummer är fler än ordnade nummer". Dock håller vi inte med om att man skulle ha större chans att vinna om man väljer en oordnad nummerföljd.Glufsglufs skrev:
Håller du med mig om mitt resonemang i #111?
Ah...nu förstår jag...du insåg vad jag hade rätt med sannolikhet och att du hade fel så att du ska gå till ytterligheter. Jag antar att du säkert skäms lite om du skulle behöva läsa alla inlägg igen så jag hjälper dig på traven....jag har hela tiden skrivit att varje enskilt nummer och varje enskild kombo matematiskt har samma möjlighet att dras. Sen har vi x antal "ordnade" kombos, dvs de som jag nämnt som nummerföljd och vidare X antal "oordnade" kombos vilket till antal överväger stort.Stefan Bengtsson skrev:
Så...rent sannolikt är det större chans att en kombo med oordnade nummer dras i jämförelse med en kombo med oordnade nummer. Skulle man sätta odds på minneslösa turspel så skulle då alla oordnade kombon ha lägre odds än de som är i nummerföljd...men nu sätter man inte odds på sådana typer av spel.
Om du vidare har svårt med sannolikheter så hänvisar jag till wikipedia där en mängd varianter av sannolikhteslära finns beskrivna samt en massa exempel. Men om de är lite för kluriga så kan du dels titta på Trobergs kortexempel eller mitt tidigare exempel där jag förenklade till tre nummer av fem möjliga....då hade vi tre kombos med nummerföljd och fem kombos oordnat.....vilken "gren" av dessa kombos anser du ha störst chans att dras fram? Någon av de tre i nummerföljd eller någon av de fem som är "oordnade????