Jag förstår hur du menar, men du har fel.Paddy skrev:
Kronan har inget minne så även om du fått krona 10000000 gånger i rad så är chansen för krona vid nästa kast precis 50 procent, om nu myntet är perfekt tillverkat.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 575 inlägg
Jag skulle säga att det är mer sannolikt att man får krona även den 51:a gången. Skulle nämligen tro att det är nåt skumt med slanten...Paddy skrev:
Nej kronan har inget minne men serien av slantsinglingar har det. Det vi gör är inte att singla slant en gång utan ett oändligt antal gånger och då säger definitionen av ett slumpmnässigt val att det ska finnas lika många resultat av båda.
1-7 är en dålig rad, nästan vilken som helst annan är bättre.Stefan Bengtsson skrev:
Jag misstänker nämligen att 1-7 är den mest spelade raden på Lotto. Jag själv hade den raden stående i några år, för en herrejösses massa år sen, då jag ibland spelade spel om pengar (vilket jag inte gör nuförtiden och sen väldigt många år tillbaka, allt pga att jag kan räkna statistik
).Så sannolikheten för 7 rätt är ju exakt samma som för valfri annan rad, men sannolikheten för en pruttdålig vinst med 7 rätt är ju också enormt hög.
OK.Paddy skrev:
Men vad är då sannolikheten att få krona igen efter att ha fått det 50 ggr?
Därför att vissa kombinationer, om man räknar antal av varje utfall i dem, är vanligare. Låt oss ta alla utfall på fyra röd/svart:Paddy skrev:
RRRR
RRRS
RRSR
RRSS
RSRR
RSRS
RSSR
RSSS
SRRR
SRRS
SRSR
SRSS
SSRR
SSRS
SSSR
SSSS
Alla dessa är lika troliga. Däremot, om du räknar hur många röda resp svara det är i varje så får du:
RRRR 4R
RRRS 3R1S
RRSR 3R1S
RRSS 2R2S
RSRR 3R1S
RSRS 2R2S
RSSR 2R2S
RSSS 1R3S
SRRR 3R1S
SRRS 2R2S
SRSR 2R2S
SRSS 1R3S
SSRR 2R2S
SSRS 1R3S
SSSR 1R3S
SSSS 4S
Räkna ihop antalet av varje:
4R: 1
3R1S: 4
2R2S: 6
1R3S: 4
4S: 1
Där har du din normalfördelning.
Med andra ord, varje utfall står för sig, alla sekvenser är lika troliga, men när du tittar på antalet röda/svarta så finns det fler sekvenser som är "balanserade".
Du kan inte ha sannolikhetslära utan kombinatorik.
Edit: Det är samma anledning som gör att varje tärning har en rak sannolikhetsfördelning (1/6 på varje utfall), men normalfördelat resultat om man slår flera tärningar och summerar dem. De enstaka tärningarna har fortfarande en rak fördelning, men bara en kombination (1 1) ger 2, medan hela 6 kombinationer (1 6, 2 5, 3 4, 4 3, 5 2, 6 1) ger 7, så man har 1/36 att slå 2, medan man har 1/6 (egentligen då 6/36) att slå 7.
Redigerat:
Riktigt kul detta med alla beräkningar, chansen till 7 rätt är fortfarande väldigt..... liten.
Men bara för att göra sannolikhetskalkylen ännu mera komplex. Har en bekant som fick 20 miljoner på lotto, sannolikheten att jag också ska dra hem en miljonvinst borde väl då vara mindre
Och det är inget fiktivt utan fakta.
Men bara för att göra sannolikhetskalkylen ännu mera komplex. Har en bekant som fick 20 miljoner på lotto, sannolikheten att jag också ska dra hem en miljonvinst borde väl då vara mindre
Och det är inget fiktivt utan fakta.
Hoppla, den här tråden har visst lite aktivitet.. När man räknar på sannolikhet måste man vara ganska stringent i sin frågeställning, ex vis:
a) hur stor är sannolikheten att slå en 6a
b) hur stor är sannolikheten att slå x 6or i rad
c) hur stor är sannolikheten att slå en 6a nästa gång, givet att de x-1 slagen innan var 6or?
d) på x antal slag, hur stor del av dessa kommer vara 6or?
a) = 1/6, b) = 1/6^x, c) = 1/6, d) 1/6 +/- Y med Z% konfidens, där Y fås ur antalet totala slag och extraherat ur normalfördelningskurvan och givet vilken nivå av konfidens Z man väljer att ha.
a) hur stor är sannolikheten att slå en 6a
b) hur stor är sannolikheten att slå x 6or i rad
c) hur stor är sannolikheten att slå en 6a nästa gång, givet att de x-1 slagen innan var 6or?
d) på x antal slag, hur stor del av dessa kommer vara 6or?
a) = 1/6, b) = 1/6^x, c) = 1/6, d) 1/6 +/- Y med Z% konfidens, där Y fås ur antalet totala slag och extraherat ur normalfördelningskurvan och givet vilken nivå av konfidens Z man väljer att ha.
Och så ska vi inte glömma att normalfördelningen är en kontinuerlig fördelning, inte en diskret.
Men som troberg visar så kan vissa diskreta händelser ibland approximeras mot en normalfördelning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Binomialfördelning
Men som troberg visar så kan vissa diskreta händelser ibland approximeras mot en normalfördelning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Binomialfördelning
Inser att det är skämt, men svarar ändå, eftersom inte alla kommer att inse det.AndersS skrev:Riktigt kul detta med alla beräkningar, chansen till 7 rätt är fortfarande väldigt..... liten.
Men bara för att göra sannolikhetskalkylen ännu mera komplex. Har en bekant som fick 20 miljoner på lotto, sannolikheten att jag också ska dra hem en miljonvinst borde väl då vara mindre
Och det är inget fiktivt utan fakta.
Nej, sannolikheten är densamma. Sannolikheten är dessutom densamma att han kommer att vinna igen.
En ideal normalfördelning är kontinuerlig, men i praktiken är de flesta diskreta. Så fort du rullar tärningar eller singlar slantar så har du ett begränsat antal utfall, och då blir den diskret.Mikael_L skrev:
Börjar man titta på statistik, däremot, då bör man inte låtsas att den är diskret.
Men sannolikheten att blixten slår ner på samma ställe som den slagit ner på en gång tidigare är faktiskt större.