En person i styrelsen för samfälligheten var kontakt med Trafikverket men om jag minns rätt så var vi inte aktuella för bidrag. Vägen var tvungen att vara minst 1 km sammanhängande sträcka. Vägarna som vi hanterar är tre stycken avtagsvägar som slutar i separata återvändsgränder. Den sammanlagda sträckan väg överstiger 1 km men den är inte sammanhängande.
Fakturan för plogning landade på över 100 tusen enbart för januari månad så det hade inte varit så dumt med ett bidrag.
Fakturan för plogning landade på över 100 tusen enbart för januari månad så det hade inte varit så dumt med ett bidrag.
Det låter inte vettigt.P Paulina123 skrev:
Då är det billigare att skaffa egen traktor och ploga själv
De som väljer att köpa en sådan fastighet där kommunal service inte ingår, borde ta höjd för det vid köpet och betala ett lägre pris, eller hur?Tomture61 skrev:
Visst är det orättvist att andra får detta genom kommunens omsorg och vi får betala för våra egna vägar
Tycker vi borde få mindre skatt vi som bor så
Tomture61
Självbyggare
· Född i Luleå
· 6 337 inlägg
Tomture61
Självbyggare
- Född i Luleå
- 6 337 inlägg
Gick in på https://minkarta.lantmateriet.se/ för att mäta vägsträckor .P Paulina123 skrev:
För vårt område fick jag ca 675 m
Nästan ca 1 km , eller hur
Min erfarenhet säger nej, köpare kalkýlerar inte med detta eftersom de inte känner till vad det handlar om. Nästan alla som flyttar in i grannskapet (från tätorter) har inte fått någon information om vägföreningar, avgifter och gemensamhetsanläggningar och de upptäcker detta när första fakturan dimper ned ett antal månader senare: "Men det är väl kommunens väg!"B b8q skrev:
Det tycks som att mäklare inte känner en skyldighet att gå igenom detta muntligt med köparna och det står inget i begriplig text i prospektet. Men naturligtvis står den lilla förkortningen TRAKTNAMN GA:1 i prospektet under rättigheter. Men ingen som inte vet vad man letar efter begriper ju detta. Konceptet gemensamhetsanläggningar känner nog bara de som redan bor i sådana områden till.
Jag är tyvärr inte förvånad - det finns exempel på köpare som inte ens vet vad ”fastigheten försäljs med tomträtt” innebär, bjuder lika högt som om det vore en friköpt fastighet, och blir förvånad när fakturan på tomträttsavgift dyker upp…Claes Sörmland skrev:
Det som kan diskuteras vara orättvist är att de fastighetsägaren som inte får underhållet finansierat via skattsedeln betalar lika mycket i kommunalskatt som de som bor vid en väg som kommunen underhåller. Vilket förvisso inte är särskilt ovanligt när det kommer till Sverige och svensk skattepolitik, men det torde finnas att utrymme att åtminstone diskutera om folk som underhåller sina egna vägar bör få göra någon typ av skatteavdrag. Ytterligare en faktor som kan göra att det hela framstår som orättvist är i de fall där kommunen gjort en fuling och låtit fastighetsägarna underhålla vägar som nyttjas av en breda allmänheten. Kommunen som sådan har då egentligen lagt kostnaderna för underhåll av vägar som nyttjas av alla (eller många) kommunmedborgare på ett fåtal fastighetsägare.A ArneTW skrev:
Du beskrev just mig
(Eller ja, den jag var för 8 år sedan när vi köpte huset. Idag vet jag iaf lite mer.)Måste leta fram materielet från mäklaren ikväll och undersöka om det stod någonting om samfällighet i det.
Det ska ju stå under laster och rättigheter att man har en andel i en samfällighet med.
Då plogar ni för ofta alt. behöver byta entreprenör.P Paulina123 skrev:
Antagligen så var Ditt tomtpris betydligt lägre än i de områden som Kommunen ansvarar för gatorna.S spuun skrev:
De som bor på landet får sköta sina vägar med underhåll med egna medel. De betalar lika mycket skatt som alla andra!