Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Boilerplate4U]

Sökte lite och hittade ett fall som kan vara lite talande:
[bild]
I Landskrona byggde man 92 2 små verk. Med navhöjd på 31.5 m och årsproduktion på 1'568 MWh
De uppgraderades till större 2008 och så byggdes två nya 2002. Navhöjd på 80 m och årsproduktion på 21'800 MWh.
Och nu är man på gång att uppgradera de 4 till 3 större med Navhöjd på 140 m och årsproduktion på 53'000 MWh.

Uppgradering här är inte som med SW utan man monterar ned de gamla och monterar upp nya. (Tydligen kan de gamla säljas vidare. Det finns en handel med beg vindkraftverk. Vid en del uppgraderingar så köper man beg och monterar upp).

Bra exempel och det visar faktiskt precis det jag menade med förra inlägget!

Landskrona är ett utmärkt läge med Öresundsvindar i ryggen och produktionsökningen talar för sig själv. Att man kört igenom tillståndsprocessen tre gånger på samma plats visar att lönsamheten är tillräcklig för att motivera varje omgång med miljöprövning och överklaganden.

Men det är värt att notera att Lundåkra ägs av Landskrona Energi som är kommunens eget energibolag. Det är alltså inte ett typiskt "finansiellt fordon" som är ute efter nästa exit eller låter bolaget gå i konkurs när det blåser emot utan ett bolag med långsiktigt intresse av att behålla produktionen.

Frågan är vad som händer med de hundratals parker som inte har Öresundsvindar i ryggen, alltså de som ligger i SE1 eller SE2 med elpris nära noll stora delar av året och som byggdes primärt för att mjölka elcertifikat under 15 år. För dem ser kalkylen helt annorlunda ut.

Lundåkra bekräftar tesen: rätt läge och rätt ägare uppgraderar. Frågan är vad som händer med resten.

 

[daVinci]

Än bör det vara några år kvar innan det stora raset börjar visa sig.
Visst levererar vindkraften el, men när den levererar som bäst tjänar dom inga pengar!

Vattenfall gör stora förluster på sin svenska vindkraftsverksamhet, men nån risk för kånka är det inte.
[länk]

Ok, jag fick tillfälligt intrycket att Vattenfall hade konkat. Men det var ju för väl att det var fel.

Jahaja, men det här är ju bekymmersamt. Jag läser i forumet här att folk vill att staten skall ta mer ansvar. Och så säger du att staten är ett gäng klantarslen, som inte ens kan få lönsamhet i något så enklet som vindkraft.

Du kanske måste läxa upp de här som har lite förtroende för staten.

 

[daVinci]

Bra exempel och det visar faktiskt precis det jag menade med förra inlägget!

Landskrona är ett utmärkt läge med Öresundsvindar i ryggen och produktionsökningen talar för sig själv. Att man kört igenom tillståndsprocessen tre gånger på samma plats visar att lönsamheten är tillräcklig för att motivera varje omgång med miljöprövning och överklaganden.

Men det är värt att notera att Lundåkra ägs av Landskrona Energi som är kommunens eget energibolag. Det är alltså inte ett typiskt "finansiellt fordon" som är ute efter nästa exit eller låter bolaget gå i konkurs när det blåser emot utan ett bolag med långsiktigt intresse av att behålla produktionen.

Frågan är vad som händer med de hundratals parker som inte har Öresundsvindar i ryggen, alltså de som ligger i SE1 eller SE2 med elpris nära noll stora delar av året och som byggdes primärt för att mjölka elcertifikat under 15 år. För dem ser kalkylen helt annorlunda ut.

Lundåkra bekräftar tesen: rätt läge och rätt ägare uppgraderar. Frågan är vad som händer med resten.

Mja, när jag läser så krängde Landskrona stad verken till Sydkraft, senare Eon. Och sedan sålde dom sin vindkraft i Sverige. Verkar vara RWE som nu äger dom?

Ja, jag delar väl inte din entusiasm för det offentliga som ägare. (Jag föredrar en BMW framför en Trabant).

Jag har väl en betydligt större entusiasm för "finansiellt kapabla bolag". De har kompetensen att se effektivisering, vilket annars kanske inte hade uppstått.

En del gamla små verk kanske inte har så bra lönsamhet längre. Det är väl som ett åkeri som kör omkring med små gamla bränsleslukande lastbilar. Lär inte heller gå bra.

Att det inte är lönsamt att bygga nya verk där elpriset är för lågt är knappast chockerande. Vattenfalls VD Anna Borg säger ju att det inte är lönsamt med nyproduktion av vindkraft. Och det tror jag på. Hon vågar ju antyda att kärnkraft är olönsam. Så henne kan man ha ett visst förtroende för.

(Tvivlar faktiskt på att någon baserade lönsamheten på certifikaten. Dels var den politiska risken betydande. Dels var det gjort så att de skulle tappa värde ganska snabbt. Vilket de också gjorde).

 

[qvirre]

Än bör det vara några år kvar innan det stora raset börjar visa sig.

Ja, snart kommer det. Riktigt nära nu... Eller inte.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Den stora konspirationen. Alla förlorar pengar och konkar strax men installerar så det knakar ändå. Men snart är raset här, bara man kisar lite så ser man det.

 

[Eje_19]

Jag ramlade på följande reportage/intervju med en synnerligen uppiggande rubrik:
[media]
Alla som känner att dom är okunniga om detta har nu tillfälle att lyssna och lära 😀😀

(Försök nu vara lite sakliga och blanda inte in mig i detta).

Den dan det inte blåser finns det andra lösningar som hanterar situationen, säger Wickström.
Ja, än klarar kärn- och vattenkraften av att hantera vindkraftens tillkortakommanden, men vi är redan nära den gränsen ...
Ja, när det blåser lagom kan elen bli riktigt billig, men då blir det inga pengar till bolagen.
Det är ett av de stora problemen som kan ses som röda siffror i många av vindkraftsbolagens årsredovisningar.

 

[Eje_19]

Ja, det verkar vara två vingar som gått sönder.

Nått har brunnit och nått har blåst omkull oxo.
51 av 60 av de största i landet(på Björnberget) stoppades en period ...
Men i det stora hela är det ganska få tillbud/olyckor.

 

[Eje_19]

Ok, jag fick tillfälligt intrycket att Vattenfall hade konkat. Men det var ju för väl att det var fel.

Jahaja, men det här är ju bekymmersamt. Jag läser i forumet här att folk vill att staten skall ta mer ansvar. Och så säger du att staten är ett gäng klantarslen, som inte ens kan få lönsamhet i något så enklet som vindkraft.

Du kanske måste läxa upp de här som har lite förtroende för staten.

Inte bara staten som är klantig. Ytterst få vindkraftsbolag lyckas få till nån lönsamhet. Enligt Christian Steinbeck går 80-90% av vindkraftsbolagen med förlust. Det håller inte hur länge som helst ...

 

[Jorny]

Inte bara staten som är klantig. Ytterst få vindkraftsbolag lyckas få till nån lönsamhet. Enligt Christian Steinbeck går 80-90% av vindkraftsbolagen med förlust. Det håller inte hur länge som helst ...

Alltså betydligt fler än i ai-sektorn?

 

[Eje_19]

Mja, när jag läser så krängde Landskrona stad verken till Sydkraft, senare Eon. Och sedan sålde dom sin vindkraft i Sverige. Verkar vara RWE som nu äger dom?

Ja, jag delar väl inte din entusiasm för det offentliga som ägare. (Jag föredrar en BMW framför en Trabant).

Jag har väl en betydligt större entusiasm för "finansiellt kapabla bolag". De har kompetensen att se effektivisering, vilket annars kanske inte hade uppstått.

En del gamla små verk kanske inte har så bra lönsamhet längre. Det är väl som ett åkeri som kör omkring med små gamla bränsleslukande lastbilar. Lär inte heller gå bra.

Att det inte är lönsamt att bygga nya verk där elpriset är för lågt är knappast chockerande. Vattenfalls VD Anna Borg säger ju att det inte är lönsamt med nyproduktion av vindkraft. Och det tror jag på. Hon vågar ju antyda att kärnkraft är olönsam. Så henne kan man ha ett visst förtroende för.

(Tvivlar faktiskt på att någon baserade lönsamheten på certifikaten. Dels var den politiska risken betydande. Dels var det gjort så att de skulle tappa värde ganska snabbt. Vilket de också gjorde).

Inte ens tämligen nya Björnberget har några uppiggande siffror trots att de 60 verken är ordentligt stora.
- 45miljoner 2024.
https://www.allabolag.se/bokslut/björnberget-vindkraft-ab/göteborg/energiförsörjning/2K3MLWVI5YE1K

 

[Jorny]

Har lite svårt att förstå vad vindkraftens lönsamhetsproblem har med saken att göra. Om vindkraften inte är lönsam så är ju knappast ny kärnkraft det heller. Och om lönsamheten och subventioner inte är ett problem så har är ju inte heller bristande lönsamhet i vindkraftsektorn (i Sverige, det installeras enormt mycket vindkraft i andra länder) något problem?

 

[Boilerplate4U]

Ja, snart kommer det. Riktigt nära nu... Eller inte.

[bild]

Den stora konspirationen. Alla förlorar pengar och konkar strax men installerar så det knakar ändå. Men snart är raset här, bara man kisar lite så ser man det.

Ja, grafen är ju rätt imponerande det ska man ge dig.

Men den visar global installerad kapacitet inte lönsamhet per verk. Att branschen globalt installerar mer säger ungefär lika mycket om den enskilda svenska landbaserade parkens ekonomi i SE1 som att McDonald's säljer miljarder burgare globalt säger om lönsamheten för en specifik franchise i Gällivare.

Ingen påstår att vindkraft som global industri är på väg att kollapsa. Frågan är vad som händer med just de tusentals svenska verk som snart når slutet av sin tekniska livslängd dvs som byggdes för att mjölka elcertifikat och som nu opererar i elområden med periodvis nollpris. Det är en ganska specifik fråga som din graf inte svarar på.

Men håll gärna kvar grafen för den är ju riktigt bra som power point. 😉

 

[ajn82]

Tänker osökt på

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Boilerplate4U]

Om vindkraften inte är lönsam så är ju knappast ny kärnkraft det heller

Päron och äpplen. Befintlig kärnkraft producerar el för 22-24 öre/kWh och går med vinst de flesta år. Vindkraftens problem är inte att tekniken är dyr utan att intäkterna försvann när elcertifikaten löpte ut och elpriset periodvis är nära noll.

Olika sjukdomar kräva olika diagnoser.

 

[lars_stefan_axelsson]

Har lite svårt att förstå vad vindkraftens lönsamhetsproblem har med saken att göra. Om vindkraften inte är lönsam så är ju knappast ny kärnkraft det heller.

Va? Nu förstår jag inte ditt resonemang. Vad har vindkraftens lönsamhet med kärnkraftens lönsamhet att göra?

Vindkraften lider ju svårt av sådan överetablering att det ofta blir noll- eller negativa priser när det blåser, dvs precis då som vindkraften skall tjäna sina pengar.

Det är inte ett problem för kärnkraften ensamt. Ja, dvs det kan bli ett problem för kärnkraften om vindkraften tillåts fortsätta äta kakan och ha den kvar, men det är ett annat problem.

Så, återigen, vad har dessa två med varandra att göra? Varför följer kärnkraftens olönsamhet med automatik av vindkraftens?

 

[Snikholt]

Har lite svårt att förstå vad vindkraftens lönsamhetsproblem har med saken att göra. Om vindkraften inte är lönsam så är ju knappast ny kärnkraft det heller. Och om lönsamheten och subventioner inte är ett problem så har är ju inte heller bristande lönsamhet i vindkraftsektorn (i Sverige, det installeras enormt mycket vindkraft i andra länder) något problem?

Ökad installerad effekt subventionerad kärnkraft kommer göra lönsamhetskalkyler för sol/vind ännu sämre.

Det är såklart trist för dom.

Fast anti-kärnkraft lobbyn säger samtidigt att ny kärnkraft inte kommer göra någon skillnad på spotpriset.

Lite underligt resonemang kan jag tycka.