Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Nötegårdsgubben]

För att det är planerbarheten som är det viktiga.

Jo, men bas kraft är inte nödvändigtvis planerbar, den kan tuffa och gå också. Som delar av vattenkraften. Genom vattendomar måste vattenkraftverken släppa igenom viss mängd vatten. Den mängden är då inte planerbar, i alla fall inte mer än tekniskt. En kärnkraftsreaktor har också en viss mängd energi den ”måste” producera för att alls vara igång.

De delarna är inte planerbara, i kärnkraftsfallet i alla fall inte på kort sikt.

Men de planerbara delarna är onekligen intressanta och viktiga, då de kan reglera mot både efterfrågan och annat utbud. Det är utmärkta egenskaper, som exempelvis kan komplettera billigare kraftproduktion med sämre övriga egenskaper än just priset.

 

[AndersMalmgren]

Jo och det blev en jättepudel från de maktfullkomna.😉

"I proposition 2005/2006:76 angav Regeringen Persson skälen till avskaffandet av lagen då den konstaterade att det aldrig rått något tankeförbud men att den "felaktiga uppfattningen om bestämmelsens innebörd är väl etablerad", att lagen hade hämmat forskning för förbättrad kärnsäkerhet i Sverige och att lagen dessutom uppfattades som tveksam ur ett demokratiskt perspektiv.[5]"

Hursomhelst så såldes ABB-Atom till amerikanska Westinghouse så var den sagan slut.

Fint och skylla på hur folk tolkar lagen ellerhur 😂

 

[AndersMalmgren]

Jo, men bas kraft är inte nödvändigtvis planerbar, den kan tuffa och gå också. Som delar av vattenkraften. Genom vattendomar måste vattenkraftverken släppa igenom viss mängd vatten. Den mängden är då inte planerbar, i alla fall inte mer än tekniskt. En kärnkraftsreaktor har också en viss mängd energi den ”måste” producera för att alls vara igång.

De delarna är inte planerbara, i kärnkraftsfallet i alla fall inte på kort sikt.

Men de planerbara delarna är onekligen intressanta och viktiga, då de kan reglera mot både efterfrågan och annat utbud. Det är utmärkta egenskaper, som exempelvis kan komplettera billigare kraftproduktion med sämre övriga egenskaper än just priset.

Nej så är det ju givetvis men det är ju att klyva hårstrån. Sol och vind är inte ett uns planerbart.

Så min ståndpunkt är densamma, av de 3 planerbara energislag vi har så är kärnkraft bäst. Då ingen vill fördämma mer vattendrag och sabba för djurliv och lokalmiljön. Och fossilt är ju trist i en tid av klimatkaos

 

[paralun]

Fint och skylla på hur folk tolkar lagen ellerhur 😂

Jo och för ABB-Atom var ju skadan redan skedd..... "tänk inte ens tanken på något nytt"....

Men Westinghouse i USA får ju tänka fritt.

 

[AndersMalmgren]

Jo och för ABB-Atom var ju skadan redan skedd..... "tänk inte ens tanken på något nytt"....

Men Westinghouse i USA får ju tänka fritt.

Socialism är mysigt, det är som när skatteverket misstänker något och sätter företag i näringsförbud för att sedan komma till beslutet att inget var fel.

Hjälper ju inte företaget som konkat på
kuppen.

 

[djac]

Visst kan man dra fram negativa externaliteter som inte prissätts, man att kvantifiera dem är inte helt lätt, och just i Sverige är koldioxidskatten ändå så hög att det är högst oklart om beskattningen av fossila bränslen skulle gå upp eller ned om den sattes strikt efter externaliteternas värde.

Jag skulle säga att du har tättslutande skygglappar om du tänker att det fossila betalar för sina konsekvenser. Vi har ju precis haft en pandemi och den satte väl lite ett pris på liv, konsensus är att det fossila, bara genom luftföroreningar direkt orsakar 5 miljoner dödsfall årligen, till detta kommer ett mycket större antal som lever med livslånga och dyra sjukdomar. Det materiella är också enormt och det förväntas bara öka, här kan det handla om att "flytta" hela länder och befolkningar.

Det finns inte chans i världen att ersättningar för detta någonsin har täckts av de kronorna som läggs på och ska det dessutom ersättas retroaktivt, som är brukligt, så kommer som sagt inte en enda liter användas för att köra en civil personbil.

 

[Dan_Johansson]

@paralun @AndersMalmgren Alltså, man undrar varför ni går på om det här tramset i just den här tråden, här är ju "alla" troende..

 

[AndersMalmgren]

@paralun @AndersMalmgren Alltså, man undrar varför ni går på om det här tramset i just den här tråden, här är ju "alla" troende..

Det går inte diskutera kärnkraft utan att ta upp sossarnas mord på den.

 

[Alfredo]

Genom vattendomar måste vattenkraftverken släppa igenom viss mängd vatten. Den mängden är då inte planerbar,

Kan man inte välja om man producerar el eller bara släpper igenom vatten?

 

[Nötegårdsgubben]

Nej så är det ju givetvis men det är ju att klyva hårstrån. Sol och vind är inte ett uns planerbart.

Min poäng är att all kraft inte behöver vara planerbar. Därför är det dumt att bunta ihop all bas- och reglerkraft som om det vore samma sak.

Även om vi behöver lampor för när det är mörkt har vi dem inte tända i samma utsträckning när solen skiner. Det innebär vare sig att de bästa vore att slänga lamporna eller skaffa mörkläggningsgardiner så att det alltid är samma behov av ljus.

Samma lika med reglerkraften. Hittar vi en mix där den kan kombineras med billigare elproduktion synes det dumt att tacka nej till det. Därför behöver man inte vara så raljant mot vindkraften som du är. Drn fyller sin roll i systemet, om än lite mindre poetiskt än solen i ljusliknelsen.

 

[Nötegårdsgubben]

Kan man inte välja om man producerar el eller bara släpper igenom vatten?

Förvisso, men gör sig av med sin framtida produktionskapacitet gör man ju oavsett, så rimligen kan man ju anta att det blir el av det så länge priset är över noll.

 

[Dan_Johansson]

Det går inte diskutera kärnkraft utan att ta upp sossarnas mord på den.

Så för att få kärnkraft i framtiden ska vi diskutera dina förvrängda uppfattningar om vad som hände innan du var född?

 

[AndersMalmgren]

Så för att få kärnkraft i framtiden ska vi diskutera dina förvrängda uppfattningar om vad som hände innan du var född?

Var inte tankeförbudet från 84?

 

[AndersMalmgren]

Förvisso, men gör sig av med sin framtida produktionskapacitet gör man ju oavsett, så rimligen kan man ju anta att det blir el av det så länge priset är över noll.

Det är så lite vatten jämfört när de står öppna, det är löjligt anse det inte är planerbart

 

[AndersMalmgren]

Min poäng är att all kraft inte behöver vara planerbar. Därför är det dumt att bunta ihop all bas- och reglerkraft som om det vore samma sak.

Även om vi behöver lampor för när det är mörkt har vi dem inte tända i samma utsträckning när solen skiner. Det innebär vare sig att de bästa vore att slänga lamporna eller skaffa mörkläggningsgardiner så att det alltid är samma behov av ljus.

Samma lika med reglerkraften. Hittar vi en mix där den kan kombineras med billigare elproduktion synes det dumt att tacka nej till det. Därför behöver man inte vara så raljant mot vindkraften som du är. Drn fyller sin roll i systemet, om än lite mindre poetiskt än solen i ljusliknelsen.

Jag har aldrig sagt den inte fyller en funktion. Men den kan inte ersätta planerbar bas/reglerkraft.

Vill man ladda sin tesla billigt när det inte blåser är det planerbar vatten eller kärnkraft som gäller.

Men det spelar ingen roll vad vi gör med nuvarande exportregler. Vi måste övertala Tyskland.