Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Daniel 109]

Nästan alla bolag som Mikael_L listade var kommunala. Plus statliga Vattenfall. Och de låg på runt 20%.

HUR skall NI göra något åt det?

Ska NI se till att de kommunala bolagen blir kommunala kanske. Och då skall allt bli billigt och bra. Är det så?

Offentlig sektor är inte en lösning. Offentlig sektor är problemet.

Kommunerna sitter med enorma utgifter i form av bidrag i alla möjliga och omöjliga former.
Det kommunen då gör (naturligtvis) är att lägga avkastningskrav på sina kommunala verksamheter för att få in stålar till alla utgifter.

Ni röstar på vänsterpolitiker för att få vänsterpolitik. Och då får ni det. Deras lösning har blivit att ha runt 20% vinstmarginal.

Ni får det ni bett om. Och offentlig sektor har inga som helst incitament att göra någon bättre eller billigare.
Det har bara privat sektor eftersom den är konkurrensutsatt.

Elnäten är definitivt inte konkurrensutsatta. De är därför inte lämpliga att ha i privata bolag.

 

[Daniel 109]

Nej inte alls, det främsta skälet är för att se till att det byggs ny elproduktion så får man bort "trängseln", sen kan man då även bygga om i överföringar men det ger minimalt. Men det råder då en viss oenighet beroende på politisk syn på det här.

Så om det nu är 50 miljarder så borde det var enkelt att Vattenfall disponerar pengarna och kanske 30 miljarder går till SMR reaktorer och 20 miljarder till Krugers Flak och något mer angeläget havsbaserat vindkraftprojekt.

Här har du helt fel. Läs på. Kapacitetsavgifterna får inte gå till att bygga kraftverk.

 

[paralun]

Du läste inte "Elbristen har kostat Skåne 4 500 jobb", jag bor i SE4 och jag vet att det inte har varit elbrist, de bör först kolla sina säkringar och JFB innan de skriver en artikel, hoppas de får hjälp snart, det är kallt ute.

Nej nu gäller det då nya företag eller företag som går bra och vill utöka sin verksamhet men får nej pga effektbrist.

"Grön-röd" industripolitik, "Vi behöver ingen industri"......

 

[Daniel 109]

Det rimliga hade varit att staten dragit ned på flaskhalsavgifterna när man såg vartåt det barkade. Då hade hushåll och företag haft lägre elpriser.
Alla som ser något positivt med staten kan ju få förklara varför inte staten gjorde det.

Det går inte. Kapacitetsavgifterna sätts efter prisskillnaden. Är nätet maxat så kan man inte ändra på det genom att trixa med kostnader. Det var helt enkelt fullt i nätet, vilket krävde de prisskillnaderna för att hålla nätet i balans.

 

[ajn82]

Här har du helt fel. Läs på. Kapacitetsavgifterna får inte gå till att bygga kraftverk.

Men det är rätt dumt, för att bygga ut nätet är inte enda lösningen på problemet. Strategiskt placerade kraftverk som minskar behovet av stor utbyggnad av stomnätet, samtidigt som det även tillför mer energi total sett, bör åtminstone jämföras med alternativen.

Detta är ett väldigt tråkigt återkommande tankesätt i offentlig verksamhet "det går inte, det är en annan budget", alternativt när man gör medvetet dumma grejer för att flytta en kostnad från sin egen budget till en annan trots att totalkostnaden för samhället ökar

 

[Daniel 109]

Fanns inga hinder för Regeringen att ta beslut om tillfällig reduktion av flaskhalsavgifterna.
Finns inte på kartan att EU skulle knorra över det när man i övrigt bryter regler på löpande band.

Då man får in avgifter som är 10ggr mer än vad SvK kan bränna, så finns inga hinder att tillfälligt sänka avgiften till 1/10. Finns ingen som på allvar skulle gnälla över det.

Jag förstår mycket väl varför man inte sänkte avgifterna. Och det är inte vackert. Och det bidrar till att jag anser att man skall avveckla staten och offentlig sektor.


Man hade även kunnat ta bort elskatten och ta bort moms.
Triviala beslut.
Men som inte togs.

Är det stor skillnad så profiterar elproducenten. (Så det som hände var ett elproducenter i Sverige profiterade på att man i Finland importerade så mycket el. Och producenter i Tyskland profiterade på att Frankrike importerade så mycket el).

Avgiften är en avgift som tas ut i samband med avgiften för överföringen. Elhandlarna tar ut det av kunderna.

På samma sätt så profiterar en producent av BMW-bilar om nu priset på BMW skulle raka i höjden i Sverige.



Kabelägaren??
Den sitter med ganska fast pris. Det är ungefär som priset för att köra över bron till Danmark.

Och skulle priset för transmissionen krypa upp för att kabelägare tar väl mycket betalt så kommer marknaden ordna med en parallell kabel. Och så är den aktören med den gamla persona non grata bland kunderna och går i kk och förlorar allt.

Jag blir förbryllad över varför det är så många som inte förstår vanligt marknadsekonomi.

Det är för detta som avgifterna finns.

Du tycks inte alls förstå vad kapacitetsavgifterna är för något. De är nödvändiga och inget man kan sänka för att man känner för det. Det skulle vara med hjälp av ransonering i så fall. Men det tror jag inte många förespråkar.

 

[djac]

Du tycks inte alls förstå vad kapacitetsavgifterna är för något. De är nödvändiga och inget man kan sänka för att man känner för det. Det skulle vara med hjälp av ransonering i så fall. Men det tror jag inte många förespråkar.

Lös finansieringen och du löser kärnkraftsutbyggnaden: https://www.forskning.se/2024/01/26/ny-karnkraft-klart-dyrare-an-alternativen-enligt-rapport/

 

[JockeHX]

Lös finansieringen och du löser kärnkraftsutbyggnaden: [länk]

Visst är det härligt med forskning som består av miljöpartister med en agenda…

”Efter att nyheten publicerades har vi fått kunskap om att en av forskarna bakom rapporten från Blekinge Tekniska Högskola sitter som suppleant utsedd av Miljöpartiet i styrelsen för Stockholms hamn, och han har även kandiderat för MP i det senaste riksdagsvalet.”

https://sverigesradio.se/artikel/forskare-ny-karnkraft-langt-dyrare-an-sol-och-vind

Och här förklaras varför deras "forskningsrapport" är felaktig:

https://www.energiforetagen.se/pres...fran-blekinge-tekniska-hogskola-saknar-tyngd/

 

[paralun]

Visst är det härligt med forskning som består av miljöpartister med en agenda…

”Efter att nyheten publicerades har vi fått kunskap om att en av forskarna bakom rapporten från Blekinge Tekniska Högskola sitter som suppleant utsedd av Miljöpartiet i styrelsen för Stockholms hamn, och han har även kandiderat för MP i det senaste riksdagsvalet.”

[länk]

Och här förklaras varför deras "forskningsrapport" är felaktig:

[länk]

Jo det börjar bli klart desperat i de gröna lägren....
Sen kan man fråga sig vad BTU har för vetenskaplig tyngd för sina slutsatser?

 

[djac]

Visst är det härligt med forskning som består av miljöpartister med en agenda…

”Efter att nyheten publicerades har vi fått kunskap om att en av forskarna bakom rapporten från Blekinge Tekniska Högskola sitter som suppleant utsedd av Miljöpartiet i styrelsen för Stockholms hamn, och han har även kandiderat för MP i det senaste riksdagsvalet.”

[länk]

Och här förklaras varför deras "forskningsrapport" är felaktig:

[länk]

Jag har också sett påpekanden och kommentarer men att man i stort hamnar här, det jag tar med mig, och som ingen påstår är fel, är att om vi ska få se mer än sporadiska nya anläggningar i Europa så måste något förändras på den ekonomiska sidan.

Min personliga åsikt är att det inte ska ske med planekonomi och skattepengar.

 

[paralun]

Jag har också sett påpekanden och kommentarer men att man i stort hamnar här, det jag tar med mig, och som ingen påstår är fel, är att om vi ska få se mer än sporadiska nya anläggningar i Europa så måste något förändras på den ekonomiska sidan.

Min personliga åsikt är att det inte ska ske med planekonomi och skattepengar.

Nej det sker via ett gemensamt elhandelsavtal och en gemensam energiplan, Net Zero Industry Act, NZIA.
En trovärdig energiplan har väl alla kloka länder?

 

[Nötegårdsgubben]

Visst är det härligt med forskning som består av miljöpartister med en agenda

Jag tycker att även miljöpartistiska forskares rapporter ska dömas på sina meriter, inte efter vem som skrivit rapporten.

Det är synd att vetenskapsjournalistiken är så dålig att man både blåser på och av rapporteringen utan att förstå om rapporten faktiskt håller.

 

[JockeHX]

Jag tycker att även miljöpartistiska forskares rapporter ska dömas på sina meriter, inte efter vem som skrivit rapporten.

Det är synd att vetenskapsjournalistiken är så dålig att man både blåser på och av rapporteringen utan att förstå om rapporten faktiskt håller.

Medhåll.

Jag är inte i den akademiska världen, men normalt sett brukar ju forskares resultat innehålla någon form av peer review, men uppenbarligen skapas "forskningsrapporter" som partsinlagor utan peer review och plockas upp av media helt obehindrat.

Men om jag inte minns fel så det var likadant under pandemin då forskare som höll på med geologi skulle uttala sig om covid, så det är kanske det nya normala.

 

[paralun]

Jag tycker att även miljöpartistiska forskares rapporter ska dömas på sina meriter, inte efter vem som skrivit rapporten.

Det är synd att vetenskapsjournalistiken är så dålig att man både blåser på och av rapporteringen utan att förstå om rapporten faktiskt håller.

Jo men om du kollar i energiföretagens svar som då är undertecknad Carl Berglöf så finns det uppenbarligen stora brister i rapporten.
"Resultatet avviker från erkända internationella bedömningar och Energiföretagen Sverige noterar en rad förenklingar och metodfel i analysen."
https://www.energiforetagen.se/pres...fran-blekinge-tekniska-hogskola-saknar-tyngd/

Det handlar nog mer om grön desperation att kanske tvingas erkänna att kärnkraft är en av lösningarna i energimixen.

 

[Nötegårdsgubben]

Jo men om du kollar i energiföretagens svar som då är undertecknad Carl Berglöf så finns det uppenbarligen stora brister i rapporten.

Min poäng hade inget med rapportens kvalitet att göra, utan om att jag tycker att det är ok att forskare har åsikter.