Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Nötegårdsgubben]

Trumpen blev vald till president samt fick majoritet i både senaten samt representanthuset. Det ger stora "friheter" att bete sig.

Att politiker vinner val och genomför sin politik är inte diktatur. Jag är tämligen övertygad om att @Mikael_L menar att något mer än så sker.

Jag håller (för tydlighets skull) med honom. Jag delar bara inte uppfattningen om irreversibel skada, även om jag tycker att man ska vara mycket mer ansvarsfull i vad man säger och gör än vad Trump är.

 

[paralun]

Att politiker vinner val och genomför sin politik är inte diktatur. Jag är tämligen övertygad om att @Mikael_L menar att något mer än så sker.

Jag håller (för tydlighets skull) med honom. Jag delar bara inte uppfattningen om irreversibel skada, även om jag tycker att man ska vara mycket mer ansvarsfull i vad man säger och gör än vad Trump är.

Jovisst och nu blev Trumpen vald av det amerikanska folket och har majoriteten i både senat och representanthus. Diktatur?

Sen väljer vi ju själva om vi vill hänga på eller ej i Europa. De "gröna irrvägarna" skapar ju enorma kostnader och förlorad konkurrenskraft för Europa, vi får se om vi kan ta oss samman?

 

[djac]

Att politiker vinner val och genomför sin politik är inte diktatur. Jag är tämligen övertygad om att @Mikael_L menar att något mer än så sker.

Jag håller (för tydlighets skull) med honom. Jag delar bara inte uppfattningen om irreversibel skada, även om jag tycker att man ska vara mycket mer ansvarsfull i vad man säger och gör än vad Trump är.

En hel del av det Trump gör riskerar att bli irreversibelt, lyssnade på Konflikt häromdagen, de pratade om konsekvenserna av US Aid, mycket småsaker man inte tänker på som ökade risker för pandemier och resistenta bakteriestammar, det ger kanske inga rubriker nu men det kan man ju säga att förra pandemin fick.

Som sagt, bra ibland att bli påmind om hur komplex världen är, lätt att ryckas med och rikta blicken mot senaste dagens Trumpskandaler men kanske är det riktigt farliga i detaljerna.

 

[paralun]

En hel del av det Trump gör riskerar att bli irreversibelt, lyssnade på Konflikt häromdagen, de pratade om konsekvenserna av US Aid, mycket småsaker man inte tänker på som ökade risker för pandemier och resistenta bakteriestammar, det ger kanske inga rubriker nu men det kan man ju säga att förra pandemin fick.

Som sagt, bra ibland att bli påmind om hur komplex världen är, lätt att ryckas med och rikta blicken mot senaste dagens Trumpskandaler men kanske är det riktigt farliga i detaljerna.

Jo men nu fick Trumpen ett tydligt mandat av amerikanska folket att ifrågasätta att USA ska var en ekonomisk "mjölkkossa" för världen.

Sen spelar han ju ut ärendena hårt och alternativet är att sitta månader/år och förhandla.

 

[Mikael_L]

Jag tänker nog undvika att ranta vidare i denna politiska kontext.
Vad jag hävde ur mig i går med ett par öl i kroppen är inget jag direkt ångrar, inte åsikterna eller texten, men kanske däremot dumt att skriva detta på det här forumet som ska vara hyggligt opolitiskt.

Så jag väljer att inte diskutera det vidare nu, men det jag skrev är en väldigt kort sammanfattning över vad jag oroar mig, ja jag tror faktiskt att det typ redan är kört, för den sittande administrationen kommer troligen helt enkelt skita i ifall HD eller kongressen kommer med något som går den emot, de kommer helt enkelt ignorera, kan man totalt ignorera ett valresultat, så är väl allt det andra ännu lättare att skita i.

Det är nog endast USA's militär som just nu kan ändra på något, men då de häromdagen avsatte alla höga befälhavare och satte trogna trumpister på posterna, så kan man ju ana att de också insett att militären var det sista hotet.

Ähhh, f*n ... nu blev det en rant igen.

Men nu ska jag hålla käft, jag lovar, ta det i PM om ni vill fråga eller berätta för just mig om något här.


edit:
Jag kan verkligen rekommendera att läsa boken:
"En tysk mans historia"

Ett litet smakprov ur prologen.
“Den historia som här skall berättas handlar om ett slags duell.
Det är en duell mellan två sinsemellan mycket olika motparter:
en synnerligen mäktig, stark och hänsynslös stat och en liten,
anonym, okänd privatperson. Denna duell utspelas inte inom det
som vanligen betraktas som politikens område; privatpersonen är
inte alls någon politiker, än mindre en konspiratör, en “statens
fiende”. Han befinner sig hela tiden avgjort på defensiven. Han vill
inget annat än bevara det som han rätt och slätt betraktar som sin
egen personlighet, sitt eget liv och sin privata heder. Allt detta
angrips ständigt med ytterst brutala, om ock något klumpiga
metoder av den stat som han lever i och som han har att göra
med.
Under fruktansvärda hotelser begär denna stat av denna
privatperson att han skall ge upp sina vänner, lämna sina
väninnor, överge sina åsikter, anta föreskrivna tänkesätt, hälsa på
annat sätt än han är van vid, äta och dricka annat än det han
tycker om, använda sin fritid till sysselsättningar som han avskyr,
ställa sin person till förfogande för äventyr som han inte vill vara
med om, förneka sitt förflutna och sitt jag och framför allt ständigt
visa den yttersta entusiasm och tacksamhet inför allt detta.
Allt det här strider mot privatpersonens vilja. Han är dåligt
förberedd för det angrepp som han är offer för, han är inte född till
hjälte, än mindre till martyr. Han är helt enkelt en
genomsnittsmänniska med många svagheter och därtill produkten
av en farlig epok: Men detta vill han inte. Och så inlåter han sig på
duellen – utan entusiasm, snarare med en axelryckning; men med
en stilla beslutsamhet att inte ge efter. Han är naturligtvis mycket
svagare än sin motståndare, i gengäld är han lite smidigare. Man
får se honom göra avledningsmanövrer, vika undan, plötsligt göra
utfall, balansera och med en hårsmån parera hårda stötar. Man får
nog medge att han för att vara en genomsnittsmänniska utan
några särskilt hjältemodiga eller martyrliknande drag på det hela
taget kämpar riktigt tappert. Ändå får man se hur han till slut
tvingas avbryta kampen – eller, om man så vill, överföra den till ett
annat plan.
.
Staten är Tyska riket, privatpersonen är jag. Stridsleken mellan
oss kan vara intressant att betrakta, som varje stridslek. (Jag
hoppas att det blir intressant!) Men jag berättar inte enbart för att
underhålla. Jag har också ett annat syfte som är mer angeläget för
mig.
Min privata duell med Tredje riket är ingen enstaka företeelse.
Sådana dueller, där en privatperson försöker försvara sitt privata
jag och sin privata heder mot en övermäktig fientlig stat, utkämpas…”

 

[djac]

Jo men nu fick Trumpen ett tydligt mandat av amerikanska folket att ifrågasätta att USA ska var en ekonomisk "mjölkkossa" för världen.

Sen spelar han ju ut ärendena hårt och alternativet är att sitta månader/år och förhandla.

Det är väl tveksamt om man kan kalla det "mandat" i ordets rätta mening, det bygger på lögner som lurat människor som inte vet bättre, på samma sätt som man lurar en åldring att signera med Bankid, det är ju inte ett riktigt mandat.

Den största lögnen är beskrivningen av ekonomin, läste en bra analys där man slår fast att det finns inte längre en "amerikansk ekonomi", det finns en global ekonomi där det finns amerikanska intressen och när Trump skadar andra länder så drabbar det oundvikligen även USA och dess väljare. Var det Fords VD som tog bladet från mun och sa att om Trump går vidare med sina reformer så kommer han att skjuta ett större hål i USAs ekonomi än vi någonsin sett tidigare.

Marknadsekomin är nu så utvecklad och varorna så komplexa att inget land längre kan göra något ensamt och vara konkurrenskraftigt, ett bra exempel är iPhonen som kräver expertis och inblandning av mer än 50 länder för att lunna leverera sin funktionalitet till det priset

 

[paralun]

Jo åter till topic och såklart politik.

Det finns ingen ände på röd-grönas motstånd mot kärnkraft i EU-Bryssel.

Kärnkraften åsidosatt i EU:s förslag om statligt stöd för ren industri​

https://www.energinyheter.se/202502...t-i-eus-forslag-om-statligt-stod-ren-industri

Men det blir nog strid om det här nu med Frankrike i spetsen.

Nuclear alliance targets EU’s affordable energy plan​

https://www.euractiv.com/section/eet/news/nuclear-alliance-targets-eus-affordable-energy-plan/

På "övertid" att man slutgiltigt bestämmer sig!

 

[Abies koreana]

En ny världsordning kommer behöva ta form, och osäkerheten innan den gör det är oerhört farlig. Sannolikt blir också den nya världsordningen än farligare för människor i relativt små och svaga, och framförallt ensamma, länder. Ukraina, Georgien Taiwan.

"Krisen uppstår när det gamla inte precis dött och när det nya precis fötts"

Bertolt Brecht

Inrikespolitiskt har USA en kraftfull konstitution och regler om maktdelning – där blir Trumps ord ofta inte mer än varmluft. Utrikespolitiskt är det en helt annan sak – där byggs allt på förtroende och makt.

Trumps logik är kolonialherrens vilket bemöts med stor undfallenhet från omvärlden just nu. Historien faller i glömska och av de som en gång upplevde vad en galen ledare kunde åstadkomma finns inte många kvar i livet. I Trumps värld värderas inte vetenskap eller etik, det är viktigare att avskeda en kvinnlig överbefälhavare, inte pga misskötsamhet utan för att hon har fel kön.
Lögner och konspirationsteorier är byggstenar i den nya administrationen och enbart de som är villiga att sälja sin själ belönas med en plats vid taburetterna. Han "droppar" redan nu möjligheten till en tredje mandatperiod, det påståendet kommer att dyka upp lite här och där framöver - vi vänjer oss sakta eller så står vi maktlösa...

Vi har alla upprörts över det fasansfulla övergrepp som skett mot Ukraina under tre år. Den nya presidenten i USA kräver att få ta del av de eventuella rikedomar som finns i det sargade landet som betalning i efterskott för det USA bistått Ukraina med under kriget. En hel del har nog varit gamla överspelade lager av krigsmaterial men Trump är så generös så han har fördubblat summan. Detta sargade land skall betala fantasisummor till det rika USA - vilken personlighet klarar av ett sådant övergrepp?

Skam är en känsla som hindrar sunda människor att begå fula handlingar och jag tänker inte normalisera Trump genom att söka efter förnuftiga förklaringar. Om en clown flyttar in i stadens palats blir han inte kung, det är palatset som förvandlas till en cirkusarena.

 

[lars_stefan_axelsson]

De får det att låta som att underskottet uppstod då och därför, sanningen är att de alltid, i hundra år har haft underskott. Visst, det blev värre, men man kunde ju utryckt sig bättre så det inte går att missförstå.

Om de "alltid" haft underskott varför i all sin dar drog då danskarna oss inför EU för att vi förvägrade export? Om vi haft underskott till den graden så har vi ju i så fall importerat från dansken, eller? Och de klagade ju inte på att vi vägrade att köpa deras el?

Det här är ju också fel, de höga elpriserna uppstår inte när el behöver importeras, utan de kommer vare sig vi importerar eller exporterar.
De förklarar denna mekanism helt fel (denna del var det jag reagerade först och starkast på, som gjorde att jag nu skriver detta inlägg)

Ja, det är möjligtvis en kraftig förenkling. Och det sade jag fö redan när Baltic Cable byggdes: Det enda vi kommer importera via den är Tyska priser...

Men utan kabel till Danmark så skulle svenska priser inte påverkas därifrån, eller?

Lite tveksamt att skriva så, de reaktorer vi har är på mellan 1014 och 1450 MW.

Öh, va? Barsebäck var på 2 x 600 MW el. Eller vad menar du?

Möjligen är detta ett utslag av "att tala till bönder på bönders vis", men likväl lite ohederligt kan jag tycka.

På vilket sätt är det "ohederligt"? Där undrar jag vad du menar?

OBS, det är inte dig LSA jag kritiserar, utan SVK.

Nej, jag är vuxen, det fattade jag.

 

[lars_stefan_axelsson]

Ganska ointressant, mer intressant hur tillrättalagd historiebeskrivning används idag och hur mottagarna tacksamt lapar i sig den.

"Den som inte lär sig av historien är dömd att upprepa den." och "Historien uppepar sig inte, men den rimmar." Är två av alla de deviser som visar på att historia är viktigt, och historieskrivning är viktig.

Så tala gärna ur skägget istället. Vad precis är fel? Och varför?

Det som skrämmer mig mest idag är fanatism och kärnkraftssekten har sen länge gett efter helt för detta, även om jag är kärnkraftspositiv och gissar att det hade varit bra att öka mängden kärnkraftsel något, åtminstone inte minska den ytterligare, så ser jag större risker med de som brinner för kärnkraft än risken med utebliven kärnkraft.

Jag förstår överhuvudtaget inte vad du är ute och far efter här??

Vem ingår i denna kärnkraftssekt? Finns det några i den här tråden? Och vilken risk skulle dessa utgöra??

Extraordinary claims require extraordinary evidence... Eller iaf att man tar bladet från munnen?

(Sedan så är naturligtvis din åsikt inte ekonomiskt genomförbar. Se tidigare analys. Det finns inget att hämta i en halvmesyr när det kommer till kärnkraft.)

 

[djac]

"Den som inte lär sig av historien är dömd att upprepa den." och "Historien uppepar sig inte, men den rimmar." Är två av alla de deviser som visar på att historia är viktigt, och historieskrivning är viktig.

Så tala gärna ur skägget istället. Vad precis är fel? Och varför?

Jag förstår överhuvudtaget inte vad du är ute och far efter här??

Vem ingår i denna kärnkraftssekt? Finns det några i den här tråden? Och vilken risk skulle dessa utgöra??

Extraordinary claims require extraordinary evidence... Eller iaf att man tar bladet från munnen?

(Sedan så är naturligtvis din åsikt inte ekonomiskt genomförbar. Se tidigare analys. Det finns inget att hämta i en halvmesyr när det kommer till kärnkraft.)

Jo fanatism är farlig eftersom den snabbt hamnar i ett "ändamålen helgar medlen"-läge, du minns kanske "they're eating the cats, they're eating the dogs" och erkännandet att så var det ju inte men det var underordnat poängen.

Det är ungefär som när våra sektledare berättar för oss att vi har elbrist, det är inte sant och det vet de, men sanningen får stå tillbaks även här. Detta är systemhotande eftersom utan fakta finns det heller ingen demokrati.

Så, nej, jag ger min inte in i historieomskrivningsleken utan nöjer mig med att konstatera nuläget och hoppas att vi kan göra det bästa från här, accepterar såklart att man har lite olika gissningar om vad som är bäst, i ett fungerande land så brukar förslagen ändå ligga rätt nära varandra i slutänden och det finns som bekant i verkligheten många väga till målet och de visar sig ofta varit ungefär lika långa.

 

[paralun]

Jo fanatism är farlig eftersom den snabbt hamnar i ett "ändamålen helgar medlen"-läge, du minns kanske "they're eating the cats, they're eating the dogs" och erkännandet att så var det ju inte men det var underordnat poängen.

Det är ungefär som när våra sektledare berättar för oss att vi har elbrist, det är inte sant och det vet de, men sanningen får stå tillbaks även här. Detta är systemhotande eftersom utan fakta finns det heller ingen demokrati.

Så, nej, jag ger min inte in i historieomskrivningsleken utan nöjer mig med att konstatera nuläget och hoppas att vi kan göra det bästa från här, accepterar såklart att man har lite olika gissningar om vad som är bäst, i ett fungerande land så brukar förslagen ändå ligga rätt nära varandra i slutänden och det finns som bekant i verkligheten många väga till målet och de visar sig ofta varit ungefär lika långa.

Jovisst är fanatism farligt, speceillt gröna kompromisslösa sekter som dessutom hotar om jordens undergång om inte deras förslag genomförs.

Vi får se om Kansler Merz kan få ordning på sitt mandat och få tillbaka tysk "ordnung"...... eller hamnar man i samma franska röra och Europa är förlorat inkl vi..

 

[lars_stefan_axelsson]

Jo fanatism är farlig eftersom den snabbt hamnar i ett "ändamålen helgar medlen"-läge, du minns kanske "they're eating the cats, they're eating the dogs" och erkännandet att så var det ju inte men det var underordnat poängen.

Och vad har det med svensk kärnkraftsdebatt att göra? Det var kärnkraftsfanatiker du talade om. Inte några andra.

(Och i just den här debatten så är det väl snarare kärnkraftsmotståndarna som ligger närmast fanatismen. Om de inte redan ramlat över sträcket. Eller?)

Det är ungefär som när våra sektledare berättar för oss att vi har elbrist, det är inte sant och det vet de, men sanningen får stå tillbaks även här. Detta är systemhotande eftersom utan fakta finns det heller ingen demokrati.

Det är klart att vi kommer att få en stor elbrist om vi skall ställa om samhället för att möta kraven på minskade CO2 utsläpp.

Eller hävdar du att det inte är så? Vad är i så fall sant?

Så, nej, jag ger min inte in i historieomskrivningsleken

Varför kommenterade du den då öht i raljant tonläge? Nej, har man sagt 'A' så får man säga 'B'. Vad var det som var fel? Och hur påverkar det bilden idag? Utan historia så kan man inte gå framåt.

accepterar såklart att man har lite olika gissningar om vad som är bäst, i ett fungerande land så brukar förslagen ändå ligga rätt nära varandra i slutänden och det finns som bekant i verkligheten många väga till målet och de visar sig ofta varit ungefär lika långa.

Nej. Det håller jag öht inte alls med om. Tyskland kunde t ex valt att behålla sin kärnkraft, istället så valde man att lägga ner den helt. Något man nu lyckats med.

Så det finns inte mycket som ens talar för din grundtes. Så säg vad du menar istället.

 

[Fairlane]

Jovisst är fanatism farligt, speceillt gröna kompromisslösa sekter som dessutom hotar om jordens undergång om inte deras förslag genomförs.

Varför speciellt där?
Fanatism brukar vara kompromisslöst och är väl alltid farligt?

Vi får se om Kansler Merz kan få ordning på sitt mandat och få tillbaka tysk "ordnung"...... eller hamnar man i samma franska röra och Europa är förlorat inkl vi..

Fast ser man till kärnkraft, ämnet för tråden, så är det väl inte så illa i Frankrike?

 

[lars_stefan_axelsson]

Fanatism brukar vara kompromisslöst och är väl alltid farligt?

Njae, kompromisslöshet i sig kan naturligtvis vara rätt och riktig också. *) Det beror på frågan och sammanhanget.

Som Winston Churchill sade: "A fanatic is one who can't change their mind, and won't change the subject."


*) Se exv. på de många fredstrevare från axelmakterna under andra världskriget som de allierade avslog utan pardon. "Vi accepterar endast villkorslös kapitulation." Man var öht inte öppen för någon kompromiss i den frågan.