Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 209 inlägg
Så man ska släppa fram cyklister som inte har företräde för att man inte kan lita på dem?Anna_H skrev:
Som flitigt gående blir jag lätt provocerad av cyklister som medvetet ignorerar sin väjningsplikt. Och beträffande övergångsställen så är det främsta problemet med cyklister när de kör vinkelrätt mot övergångsställen, alltså som fordon i allmänhet.
Cyklister har definitivt sin plats i trafiken, och är sannolikt de som nuvarande regler är sämst anpassade för, men deras regelbrott är ändå problematiska, i synnerhet för gående.
Att sakta ner i god tid, söka ögonkontakt och kanske bjuda på ett leende är så långt jag brukar sträcka mig.
Unviker så långt det går att använda vinkningar. Att dirigera trafik överlåter jag helt till polis eller vägvakt.
Vill man inte ta ansvar för hela trafiksituationen och alla trafikanter runt omkring så bör man ligga lågt med så tydliga uppmaningar.
Varit med om det omvända, att en gubbe står vid övergångstället och vinkar förbi bilar. Kan tyckas vara snällt av honom men han tog inte hänsyn till alla de andra fotgängare som kom precis bakom honom. De höll på att bli av med tårna. Bilarna hade ju saktat ner men gasade sen på igen på gubbens uppmaning. Slarvigt av bilisterna också kan man tycka men åter igen vill ju ingen hamna på kyrkogården med texten "Jag hade rätt" på gravstenen.
Anna menar väl bara på att så fort cyklisterna kommer fram till övergångsstället och sätter ner foten och blir gående så ska man lämna dem företräde ändå, men det tar ännu längre tid för dem att komma över så du blir ståendes och får vänta ännu längre. Saktar man ner lite tidigare och släpper över cyklisten så kanske du inte ens behöver stanna bilen helt utan kan fortsätta rulla förbi. Det går snabbare och smidigare, även om det inte är helt korrekt
Exakt. Det är därför det juridiska begreppet är "väjningsplikt", inte "företräde". Du har aldrig rätt att köra först, men ibland har du en plikt att väja. Om en annan förare inte uppfyller sin plikt så har du inte rätt att köra.
Samtidigt blir det ju absurt om man alltid ska vara beredd på att andra struntar i sin väjningsplikt. Kör jag på en 90-väg så skulle ju det innebära att jag var tvungen att sänka farten rejält vid varenda grusväg som ansluter om jag ser någon form av trafik på den som kan köra ut i vägen. I dessa fall skulle jag säga att nära 100% av alla trafikanter 'chansar' på att det andra fordonet inte gör en kamikazemanöver framför en.T Troberg skrev:
Det är förvisso sant, men jag tror de flesta av oss tittar och gör vad vi kan för att undvika en olycka iallafall. Ska man köra på Björns modell så kan man lika gärna blunda och köra i det läget.L lbgu skrev:
Du bor inte i storstan va?L lbgu skrev:
(Det är självklart att du alltid ska vara beredd på att andra missat sin väjningsplikt. Du behöver ju inte sakta ned, men kommer det en bil på en anslutande väg får du ju hålla ett extra öga på den och försöka göra en bedömning om den tänker stanna eller ej)
Nej det ingår liksom i skyldigheterna man har som förare. Man skannar hela tiden av synfältet och agerar på den information man har framför sig. Vanligtvis så ser du ju på bilen på den anslutande vägen att den har saktat ner och vridit på huvudet och uppmärksammat dig. Men en vacker dag så kommer det en jäkel som är för lat för att vrida på huvudetL lbgu skrev:
och då är det bra att vara bromsberedd.Man kan ju också göra som i flera sydeuropeiska länder och lägga sig på tutan så fort man ser en annan bil sticka fram nosen i en korsning, bara för att markera att "här kommer jag!"
Nej, men jag har kört i centrala Stockholm en del. Visst det är väl inte som i Grekland, men kanske halvvägs ditNyfniken skrev:
Du bor inte i storstan va?
(Det är självklart att du alltid ska vara beredd på att andra missat sin väjningsplikt. Du behöver ju inte sakta ned, men kommer det en bil på en anslutande väg får du ju hålla ett extra öga på den och försöka göra en bedömning om den tänker stanna eller ej)
Det är ju skillnad ifall man kör i ett bostadsområde, då håller man ju ofta rätt låg hastighet och kan reagera på ifall plötsligt någon gör något dumt. Men kör du i 90 på en huvudled så har du oftast inte en chans ifall någon gör något idiotiskt. Skulle tro att de flesta som kör på en 90-väg kallt räknar med att anslutande trafikanter sköter sig. Skulle man hela tiden vara beredd på idiotkörningar skulle man ju vara tvungen och bromsa vid varje läge där andra trafikanter ser ut att kunna köra ut på vägen. Tror att en sådan trafikant snarare skulle bli en trafikfara då det lär leda till påkörningar bakifrån och idiotomkörningar.
Nja det handlar ju inte om att hålla på att panikbromsa hela tiden utan mer om att anpassar farten och vara medveten om omgivningarna, INTE göra som Björn och köra med skygglapparL lbgu skrev:Nej, men jag har kört i centrala Stockholm en del. Visst det är väl inte som i Grekland, men kanske halvvägs dit
Det är ju skillnad ifall man kör i ett bostadsområde, då håller man ju ofta rätt låg hastighet och kan reagera på ifall plötsligt någon gör något dumt. Men kör du i 90 på en huvudled så har du oftast inte en chans ifall någon gör något idiotiskt. Skulle tro att de flesta som kör på en 90-väg kallt räknar med att anslutande trafikanter sköter sig. Skulle man hela tiden vara beredd på idiotkörningar skulle man ju vara tvungen och bromsa vid varje läge där andra trafikanter ser ut att kunna köra ut på vägen. Tror att en sådan trafikant snarare skulle bli en trafikfara då det lär leda till påkörningar bakifrån och idiotomkörningar.
Ofta brukar man bli väl medveten om detta om man har kört lite motorcykel bland annan trafik. Då inser man snabbt att man alltid måste förutsätta att alla andra trafikanter är blinda stolpskott.
S Stuff skrev:
Finns ingen som kör så på typ 90-vägar. Visst är man medveten på omgivningen, men ser man en bil komma körande på en liten grusväg ut mot 90-vägen så förutsätter man att den inte kör rakt ut. Så man fortsätter i 90. Men skulle man köra som så att man hela tiden ska vara beredd på att den andre kan köra ut framför en så borde man givetvis sänka hastigheten rejält för att undvika kollision samt att vid kollision inte skadorna blir så allvarliga. Jag har haft körkort rätt länge och det förekommer i princip inte att folk kör med det extra säkerhetstänket. Man förutsätter att de med väjningsplikt respekterar den.
Själv kommer jag ut på stora vägen (90-väg) via en helt omärkt grusväg. Jag har aldrig varit med om att bilar bromsat in när jag närmar mig vägen. Men kommer du och kör i trakten så kanske jag får uppleva det med.
jag skulle precis skriva att som relativt nybakad mcförare så är ju detta något man tänker på en del. Jag kör aldrig förbi en bil som närmar sig eller precis ska svänga ut på ”min” väg….man släpper gasen, håller åt sidan, bromsar eller stannar alt en kombination av dessa.S Stuff skrev:
har även noterat att detta smittat av sig lite på min bilkörning, vilket nog är sunt.
Jo det flesta kör så. Medvetet eller omedvetet. En medveten förare ser ju omgivningen och hur den beter sig. I 99.999% av fallen så kan man lugnt köra på. Men säg att du skulle se en bil på en anslutande väg som också närmar sig i 90km/h utan någon tendens att släppa av. Klart som tusan att du skulle vidta någon försiktighetsåtgärd, t.ex att flytta foten till bromspedalen och göra dig beredd.L lbgu skrev:
Sen finns det ju dem som Björn som bara hävdar sin rätt och inte ens noterar fordon på anslutande väg, inte ens om de har blåljus.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 209 inlägg
Jag förstår vad hon menade, jag delar bara inte riktigt uppfattningen.S Stuff skrev:
Missförstå mig rätt, jag tycker att man ska eftersträva att vara smidig i trafiken, men att generellt ge företräde åt någon som inte egentligen har det skapar en förväntan om att behandlas på det viset som inte är helt sund.