Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 187 inlägg
Svårt och svårt, kommer man västerifrån där och ska norrut mot st Eriksbron är det rätt svårt att köra rätt. Man behöver antingen först byta till någon mindre parallellgata eller runda kvarteret efter st Eriksgatan.S sunqan skrev:
Folk gör inte alltid fel för att de inte förstår bättre, utan för att den upplevda vinsten är mycket större än det upplevda brottet. Något som för övrigt är applicerbart även på högerregeln där den upplevs finnas trots att den ens vägen är uppenbart större och ”borde” vara huvudled.
Edit: Förlåt, bilden är ju österifrån, då är uppsidan med att vänster lite mindre, om än inte obetydlig.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Jag menar att man kanske inte behöver avveckla högerregeln helt, men den borde väl kunna avvecklas vid trevägskorsningar.
I vissa länder men sannerligen inte Sverige gäller faktiskt en särskild T-korsningsregel för en korsning där, låt oss säga väg A som går rakt fram förgrenas till väg B på höger sida i ena färdriktningen; enligt T-korsningsregeln har alltså fordonsförare på väg ut från väg B in på väg A väjningsplikt mot all fordonstrafik som färdas på väg A.
En sådan T-korsningsregel borde väl gälla även i Sverige, eftersom den verkar vara mer trafiksäker än en högerregel eller vänsterregel.
Det enda som behöver göras för att ersätta högerregeln med en T-korsningsregel är väl en lagändring av svängningsregeln så att den, utöver väjningsplikt mot mötande trafik vid vänstersväng, även innebär väjningsplikt vid sväng i en trevägskorsning (mot generellt sett fordon på väg rakt fram); om två fordon svänger åt vänster samtidigt i en trevägskorsning så har fordonsförare väjningsplikt mot det svängande fordonet som närmar sig från höger (men annars innebär alltså T-korsningsregeln en avvikelse från högerregeln).
I vissa länder men sannerligen inte Sverige gäller faktiskt en särskild T-korsningsregel för en korsning där, låt oss säga väg A som går rakt fram förgrenas till väg B på höger sida i ena färdriktningen; enligt T-korsningsregeln har alltså fordonsförare på väg ut från väg B in på väg A väjningsplikt mot all fordonstrafik som färdas på väg A.
En sådan T-korsningsregel borde väl gälla även i Sverige, eftersom den verkar vara mer trafiksäker än en högerregel eller vänsterregel.
Det enda som behöver göras för att ersätta högerregeln med en T-korsningsregel är väl en lagändring av svängningsregeln så att den, utöver väjningsplikt mot mötande trafik vid vänstersväng, även innebär väjningsplikt vid sväng i en trevägskorsning (mot generellt sett fordon på väg rakt fram); om två fordon svänger åt vänster samtidigt i en trevägskorsning så har fordonsförare väjningsplikt mot det svängande fordonet som närmar sig från höger (men annars innebär alltså T-korsningsregeln en avvikelse från högerregeln).
Renoverare
· Stockholm
· 20 190 inlägg
Vid huvudled gäller ju redan regeln.B Björn He Bergman skrev:
Och vad gäller då i en Y korsning? Dessa är ju vanliga på landet i alla fall.B Björn He Bergman skrev:
På landet gäller inga regler...useless skrev:
Ska vi gnälla över bristen av skyltar och tecken så ta en titt på cykelbanor. Visst finns det rödljus och stopplinjer, men sedan verkar det ta slut liksom. Merparten av de enkelriktade skyltarna är olagligt uppsatta i och med att det saknas en lokal trafikförordning.
Jag har varit överlycklig de få gånger jag har sett hajtänder på en cykelbana eller uppmärksammande skyltar om dold påfart.
Det är inte särskilt kul att det enda som görs i stor skala är "hastighetssänkande åtgärder" när det inte åtföljs av något annat än bekvämlighet för "den riktiga trafiken" som gnäller på att det är jobbigt att hålla skyltad hastighet.
Jag kan säga att det är jobbigt att hålla skyltad hastighet som cyklist också! Visserligen av andra skäl då...
Så mer skyltar till folket!!!
Jag har varit överlycklig de få gånger jag har sett hajtänder på en cykelbana eller uppmärksammande skyltar om dold påfart.
Det är inte särskilt kul att det enda som görs i stor skala är "hastighetssänkande åtgärder" när det inte åtföljs av något annat än bekvämlighet för "den riktiga trafiken" som gnäller på att det är jobbigt att hålla skyltad hastighet.
Jag kan säga att det är jobbigt att hålla skyltad hastighet som cyklist också! Visserligen av andra skäl då...
Så mer skyltar till folket!!!
Det som jag funderar över är följande:
På tidigt 90tal hade man som standard lösning att ge cyklister väjningsplikt på cykelväg bredvid huvudled. Plötsligt slutade man med det efter att eu-domstol slog fast att man inte kan ha olika väjningsregler på samma väg. Dvs har korsande vägar väjningsplikt för körbanan, ska de också ha väjningsplikt för gcvägen, eftersom de i går i samma väg.
I Sverige ser man dock ofta att man bryter mot den eu-domen.
Finns det någon som vet mer om detta?
På tidigt 90tal hade man som standard lösning att ge cyklister väjningsplikt på cykelväg bredvid huvudled. Plötsligt slutade man med det efter att eu-domstol slog fast att man inte kan ha olika väjningsregler på samma väg. Dvs har korsande vägar väjningsplikt för körbanan, ska de också ha väjningsplikt för gcvägen, eftersom de i går i samma väg.
I Sverige ser man dock ofta att man bryter mot den eu-domen.
Finns det någon som vet mer om detta?
Oskrivna regler är en helt annan sak
Det finns en regel som övertrumfar väjningsplikt. Oskyddade trafikanter har nämligen alltid företräde. Cyklisten är en oskyddad trafikant.harry73 skrev:
Den regel finns inte, men bilister har ett strikt ansvar och oskyddade trafikanter inte. Det betyder att bilister alltid får ansvaret vid en olycka med oskyddade trafikanter, förutom när dessa oskyddade trafikanter var oaktsamma eller hade uppsåt.Cheesen skrev:
Redigerat:
Det gör det faktiskt (i trafikförordningen), dock som något som skall lämnas, inte något man har.Alfredo skrev: