För er som är nyfikna på cykeln och dess palts i lagstiftningen och verkligheten kan jag rekommendera denna artikelserie, som inleds med att försöka definiera vad en cykel egentligen är:
https://happyride.se/2016/04/18/vad-ar-en-cykel-juridisk-oversiktskurs-for-cyklister-del-15/
https://happyride.se/2016/04/18/vad-ar-en-cykel-juridisk-oversiktskurs-for-cyklister-del-15/
Där hade jag absolut tagit en taxi.AndersMalmgren skrev:
För det vi pratar om är väl vägen tillbaka till kontoret från ett viktigt "affärsmöte"?
Den var föredömligt tydlig, borde vara krav på alla ställen där cyklister har företräde så att det aldrig råder tveksamhet.harry73 skrev:
Samt motsvarande för cyklisterna, dvs en tydlig skylt som talar om när de inte har företräde, alltså skylt för cyklisterna i dessa fall.
Jag vill inte vara dryg, men läste du öht mitt inlägg?Anna_H skrev:
Med tanke på att ingen någonsin har företräde så skulle det inte bli så många skyltar.engs skrev:
Men jag vill än en gång påpeka att bilisterna vid en mycket stor del av de cykelpassager som finns också har väjningsplikt mot cyklisterna, åtminstone ibland (beroende på en mängd olika saker). Av den orsaken så är det enklast att alltid väja för cyklisterna, då gör man i alla fall inte fel.
Skall man vara lite mer detaljerad så är det i praktiken bara när när en cykelbana korsar en väg utan att det är en korsning i närheten (och utan att man skyltat för cykelöverfart) och utan att det är en upphöjning för cykelbanan som bilisten aldrig har väjningsplikt. Fast det är inte riktigt sant det heller förresten, om cyklisten är först in i situationen så skall ju bilisten ändå väja (och detta är en tolkningsfråga, om cyklisten med lätthet hinner bromsa för att släppa förbi bilen och om bilen skulle behöva bromsa för cyklisten så har cyklisten väjningsplikt i denna situationen, allt därutöver är en tolkning). Om det är en fartsänkande åtgärd (upphöjning) så får bilföraren ytterligare lite ansvar. Går cykelbanan längs med en väg utan att den är upphöjd över vägen så gäller högerregeln (bilen har väjningsplikt då den svänger). Finns det en upphöjning när cykelbanan följer vägen så för bilföraren större ansvar (i princip gäller utfartsregeln). Följer cykelbanan en huvudled så är även cykelbanan huvudled. Osv osv osv...
Det skall inte vara lätt att göra rätt! När jag kör bil så väjer jag helt enkelt alltid för cyklisterna då jag inte orkar tänka igenom om alla villkor för att inte väja är uppfyllda, dessutom så blir konsekvensen för cyklisten så stor (riskerar att bli åtminstone) så jag väjer av den anledningen också att väja för cyklister.
Snårigt. Vad gäller på detta ställe på Kungsbron i Stockholm, om man kommer på cykel i pilens riktning? Kan tillägga att det numera är ombyggt till en sån där röd asfaltsstripp istället för markering med fyrkanter. Ingen upphöjning.pacman42 skrev:
Med tanke på att ingen någonsin har företräde så skulle det inte bli så många skyltar.
Men jag vill än en gång påpeka att bilisterna vid en mycket stor del av de cykelpassager som finns också har väjningsplikt mot cyklisterna, åtminstone ibland (beroende på en mängd olika saker). Av den orsaken så är det enklast att alltid väja för cyklisterna, då gör man i alla fall inte fel.
Skall man vara lite mer detaljerad så är det i praktiken bara när när en cykelbana korsar en väg utan att det är en korsning i närheten (och utan att man skyltat för cykelöverfart) och utan att det är en upphöjning för cykelbanan som bilisten aldrig har väjningsplikt. Fast det är inte riktigt sant det heller förresten, om cyklisten är först in i situationen så skall ju bilisten ändå väja (och detta är en tolkningsfråga, om cyklisten med lätthet hinner bromsa för att släppa förbi bilen och om bilen skulle behöva bromsa för cyklisten så har cyklisten väjningsplikt i denna situationen, allt därutöver är en tolkning). Om det är en fartsänkande åtgärd (upphöjning) så får bilföraren ytterligare lite ansvar. Går cykelbanan längs med en väg utan att den är upphöjd över vägen så gäller högerregeln (bilen har väjningsplikt då den svänger). Finns det en upphöjning när cykelbanan följer vägen så för bilföraren större ansvar (i princip gäller utfartsregeln). Följer cykelbanan en huvudled så är även cykelbanan huvudled. Osv osv osv...
Det skall inte vara lätt att göra rätt! När jag kör bil så väjer jag helt enkelt alltid för cyklisterna då jag inte orkar tänka igenom om alla villkor för att inte väja är uppfyllda, dessutom så blir konsekvensen för cyklisten så stor (riskerar att bli åtminstone) så jag väjer av den anledningen också att väja för cyklister.
Nu ser jag ju inte allt i bilden, men utifrån vad jag ser så har cykeln väjningsplikt mot trafikanter på vägen den korsar (denna är faktiskt absolut, inga upphöjningar eller annat som krånglar till det).jonmo skrev:
Gissningsvis så är det väjningsplikt för mötande bil i korsningen eftersom det är väjningsplikt för den bilen som tagit bilden. I så fall har bägge dessa riktningar väjningsplikt mot cyklisten som skall korsa vägen. Du skall se det som att bägge dessa försöker tränga sig in i cyklistens fil och då har de väjningsplikt mot cyklisten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 207 inlägg
Bron över Klara sjö är enkelriktad, så det finns ingen mötande biltrafik. Och trafiken från Fleminggatan (höger i bild) har som synes företräde (japp, jag fortsätter använda det uttrycket) framför dem som kommer från Kungsgatan/Kungsbron.
Direkt oansvarigt att inte cyklisterna utgryckligen har väjningsplikt mot trafiken från Fleminggatan. Alternativt kunde man göra en rondell av hela brokomplexet, men så är det inte.
Direkt oansvarigt att inte cyklisterna utgryckligen har väjningsplikt mot trafiken från Fleminggatan. Alternativt kunde man göra en rondell av hela brokomplexet, men så är det inte.
B
Björn He Bergman
Bannad
· Stockholms län
· 336 inlägg
Björn He Bergman
Bannad
- Stockholms län
- 336 inlägg
Jag anser personligen att man bör överväga att avveckla trafikregler som väjningsplikt mot fordon från en korsande väg till höger, också känd som högerregeln, om nu en väjningspliktsregel som den är trafikfarlig. Jag har hört flera rykten om att högerregeln utgör en trafiksäkerhetsrisk med tanke på fordonsförare som relativt ofta missar plikten att stanna/väja för att ge fordon från en korsande väg till höger företräde och fri väg, som faktiskt är ett grovt nybörjarmisstag och tydligen relativt förekommande framförallt på en väg där fordonsförare verkar ha tendens att uppfatta (av misstag) att den vägen är en "huvudled" - och såna nybörjarfel utgör ju VERKLIGEN en trafiksäkerhetsrisk!
Åtminstone vid trevägskorsningar så borde väl högerregeln kunna avvecklas, och ersättas med en ny T-korsningsregel som gäller i vissa länder (men sannerligen inte i Sverige).
Det enda man behöver göra för att införa en ny T-korsningsregel är väl att utöka svängningsregeln, som betyder väjningsplikt mot mötande trafik vid vänstersväng, till att betyda även väjningsplikt mot korsande (och då generellt rakt fram gående) fordonstrafik vid sväng i en trevägskorsning.
Åtminstone vid trevägskorsningar så borde väl högerregeln kunna avvecklas, och ersättas med en ny T-korsningsregel som gäller i vissa länder (men sannerligen inte i Sverige).
Det enda man behöver göra för att införa en ny T-korsningsregel är väl att utöka svängningsregeln, som betyder väjningsplikt mot mötande trafik vid vänstersväng, till att betyda även väjningsplikt mot korsande (och då generellt rakt fram gående) fordonstrafik vid sväng i en trevägskorsning.