Vem får pengarna för min lagfart?
Jag betalar 40 papp för att någon ska jobba ett par timmar för att stycka av en tomt
och plutta in det på en karta.
Sen får jag betala 50 papp för att få belåna samma markplätt.
Vem har motiverat fram denna summa?
Vilka kostnader ska den täcka?
och plutta in det på en karta.
Sen får jag betala 50 papp för att få belåna samma markplätt.
Vem har motiverat fram denna summa?
Vilka kostnader ska den täcka?
I princip skall man nog se det som en beskattning. Det kallas ju även stämpelskatt. Men tittar man på den totala kostnaden för lantmäterier, både på statlig och lokal nivå så vet jag inte om de är någon jättestor kassako för staten.
De har ju hand om en hel del andra kartfrågor också, då kan man tycka att kartjobb som inte har med just min tomt att göra borde inte drabba mig och min tomt. Men i princip all kartverksamhet utom möjligen de stora nationella genomfartslederna går ju att att direkt eller indirekt koppla till tomter.
Dvs om en viss del av landet vore helt obebyggd, det finns inga tomter, fastighetsgränser att fundera över. Då hade det inte behövts vägar (nästan) eller VA anläggningar, eldiken osv. Kostnaden för att hålla reda på dessa resurser kartmässigt är ju en kostnad som då kan slås ut på alla tomter som tjänas av resursen. Ungefär som att du i ansl. avgiften för el, får vara med och betala för din lilla bit av trådarna från Porjus och/eller Forsmark.
De har ju hand om en hel del andra kartfrågor också, då kan man tycka att kartjobb som inte har med just min tomt att göra borde inte drabba mig och min tomt. Men i princip all kartverksamhet utom möjligen de stora nationella genomfartslederna går ju att att direkt eller indirekt koppla till tomter.
Dvs om en viss del av landet vore helt obebyggd, det finns inga tomter, fastighetsgränser att fundera över. Då hade det inte behövts vägar (nästan) eller VA anläggningar, eldiken osv. Kostnaden för att hålla reda på dessa resurser kartmässigt är ju en kostnad som då kan slås ut på alla tomter som tjänas av resursen. Ungefär som att du i ansl. avgiften för el, får vara med och betala för din lilla bit av trådarna från Porjus och/eller Forsmark.
Det är ju en märklig dold skatt, finns många märkliga saker med den. Ursprungligen var det ju någon liten lokal tjomme som var tvungen att hålla koll på detta (han hade en stor bok där han skrev ner förändringar som skett och det var hans ansvar att informationen var korrekt), som jag förstod det var pengen man betalade helt enkelt hans lön (jag har iaf. hört detta om pantsättningen, men något liknande register fanns väl för lagfartsdelen). Varefter detta centraliserades och framförallt datoriserades försvann dessa personer, och uppgiften är ju vid det här laget i det närmaste trivial...
En annan märklig sak är ju att det tydligen är mycket billigare att sköta denna uppgift i norrlands inland än i stockholmsområdet
Jag tror det ändå är en ganska stor kassako för staten (utan att ha exakta siffror på det), framförallt har den ju växt enormt mycket snabbare än inflationen. Men givetvis ska man ju också säga att hade inte dessa avgifter funnits hade ju ändå pengarna behövt komma in, så då hade något annat varit dyrare (högre skatt)...
/U
En annan märklig sak är ju att det tydligen är mycket billigare att sköta denna uppgift i norrlands inland än i stockholmsområdet
Jag tror det ändå är en ganska stor kassako för staten (utan att ha exakta siffror på det), framförallt har den ju växt enormt mycket snabbare än inflationen. Men givetvis ska man ju också säga att hade inte dessa avgifter funnits hade ju ändå pengarna behövt komma in, så då hade något annat varit dyrare (högre skatt)...
/U
Jag håller med dig i sak och min grekiska kollega har förklarat det för mig så här:storken skrev:
Man vet vad skatter är och de finns, men man fattar inte varför just man själv ska betala dessa och skiter således i det.
/U
Nej precis, varför ska man betala för sina egna barns skolgång när man kan låta tyskarna göra det!ullberg skrev:
Det är inte så märkligt. Vi har ju en del skatter som finns där bara för att dra in pengar helt enkelt. Vem får dina pengar när du betalar moms eller statlig inkomstskatt?
Alltså, 825:- i expeditionsavgift och så 1,5% i skatt för lagfarten.
Sen så är det 375.- plus 2% av pantbrevets värde som tillkommer i nästa avgift och skatt.
Alltså, 825:- i expeditionsavgift och så 1,5% i skatt för lagfarten.
Sen så är det 375.- plus 2% av pantbrevets värde som tillkommer i nästa avgift och skatt.
Lagfart är bara en skatt som alla andra (var glad att det inte är 25% som moms). lantmäterikostnader borde väl täcka deras kostnader. Hög timpeng och sen några som går ut för att mäta in några gränspunkter och sen ritar allt på kartan och registrerar allt i fastighetsregister.
Pantbrevkostnader förstår jag däremot inte alls. Det är en skatt, men sen beror den på hur mycket en annan person kanske långt back i tiden redan betalade.
Pantbrevkostnader förstår jag däremot inte alls. Det är en skatt, men sen beror den på hur mycket en annan person kanske långt back i tiden redan betalade.
Administrator
· Skåne
· 8 667 inlägg
Jag tycker att stämpelskatten/lagfartsavgiften är förlegad och borde avskaffas. Sverige är lågt beskattade vad gäller fastigheter, det vet jag. Men lägg istället skatten på reavinsten när man har sålt en fastighet och har några pengar i fickan att ta av.
Med dagens fastighetspriser står stämpelskatten inte i proportion till vad man får. När man köper eller bygger hus har man nog med utgifter som det är, när man säljer med reavinst däremot, då skulle det ju finnas vettiga skäl till att håva in de där pengarna som staten behöver. De kanske inte sänker/avskaffar den för att det är ett stort administrativt jobb att ändra på något, det kostar väl det också. Men rent logiskt är lagfartsavgiften helt fel.
Med dagens fastighetspriser står stämpelskatten inte i proportion till vad man får. När man köper eller bygger hus har man nog med utgifter som det är, när man säljer med reavinst däremot, då skulle det ju finnas vettiga skäl till att håva in de där pengarna som staten behöver. De kanske inte sänker/avskaffar den för att det är ett stort administrativt jobb att ändra på något, det kostar väl det också. Men rent logiskt är lagfartsavgiften helt fel.
harry73 och -MH-, ni gör det lite enkelt för er...
Betänk att lagfartsavgiften gäller bara husförsäljning och sker bara vid överlåtelser.
Resultatet är alltså att en stockholmare som byter hus varje år kan få betala enorma pengar som andra slipper (lägenhetsinnehavare, de som hittat sitt drömhus etc etc). Vad är det för vits med detta? Varför ska du betala extra till staten för att du vill flytta? Dessutom skapar det inlåsningseffekter.
Det går inte att jämföra en sådan specifik skatt, som straffar vissa mycket hårt utan någon klar motivering, med moms och inkomstskatt.
Betänk att lagfartsavgiften gäller bara husförsäljning och sker bara vid överlåtelser.
Resultatet är alltså att en stockholmare som byter hus varje år kan få betala enorma pengar som andra slipper (lägenhetsinnehavare, de som hittat sitt drömhus etc etc). Vad är det för vits med detta? Varför ska du betala extra till staten för att du vill flytta? Dessutom skapar det inlåsningseffekter.
Det går inte att jämföra en sådan specifik skatt, som straffar vissa mycket hårt utan någon klar motivering, med moms och inkomstskatt.
Kanske inte så klyftigt inlägg ändå. proportionen har varit statisk i väldigt många år. Den är på 1.5% av priset samt en liten administrativ avgift på 825:-Marlene Eskilsson skrev:
Den har inte gått upp och blivit oproportionerligt??!!
Och varför blandar du in nyproduktion i det? De brukar betala lagfartsavgiften på fastigheten inte byggnaden som inte finns.
Lagfartsavgiften är inte en logisk avgift och varför skulle den vara det förresten? Är arbetsgivaravgifterna logiska? Eller läkar avgiften när vi har frivård i landet..
Nej nu får du rycka upp dig