Vem betalar för felen vid icke godkänd besiktning?

[Installation]

Så om jag beställer ett nytt badrum på löpande räkning och de visar sig under besiktningen att entreprenören missat att montera tätskiktet.
Ska jag då som kund stå för att de missat montera det?

Eller ska de följa krav, regler och monteringsanvisningar och stå för sitt misstag?

Det var ett bra sätt att beskriva det orimliga på.

 

[El-Löken66]

Det var ett bra sätt att beskriva det orimliga på.

Inte om du frågar Aunty. Då kan alla moment ut föras i val fri ordning.

 

[Installation]

Inte om du frågar Aunty. Då kan alla moment ut föras i val fri ordning.

Nja jag tror faktiskt Aunty håller med just precis detta fallet. sen kan det vara så att man avtalar att exempelvis anmärkningar, garant och service betalas av beställaren. Om entreprenaden är bra utförd spar beställaren en hel del stålar på det. Annars tar entreprenören 1-3% i påslag på entreprenadsumman och bakar in i kontraktsumman om man har fastpris dvs.

 

[Rolle85]

Såhär sa de att de skulle göra:
De tar bort plattor, tar bort första raden kakel, slipar ner fixen, rättar till..(?), Limmar på nytt tätskikt med uppvik, och sätter plattor

Tolkar de som att de avser ta bort allt klinkers på golvet i duschen, samt första raden kakel på väggen i duschen. Därefter tar de bort fixet och tätskikt, därefter slipar man ner flytspacklet så att de blir fall mot brunnen. Skarvar ihop tätskikt på golvet med resten av golvet och upp mot vägg.

Tätskiktet (tapetvåderna) är inte tänkt att monteras på det sättet så det blir en härlig ”plåsterlösning” som inte tätskikttillverkaren godkänner. Den andra biten är om man lyckas få dit nya plattor på ett snyggt sätt men de ser man först efteråt…

 

[Aunty]

AB kap 6 §§ 9-10 tar inte upp åtgärdande kostnad men hänvisar till kap 5 §17 avhjälpande. Ansvarar E för felet står på dennes bekostnad. Ansvarar inte E för det tar man betalt enligt 6 §§ 1-7 och 11. Står säkerligen samma i ABT. Orkar inte bläddra. Men nu är det förmodligen ett ABS o då är ktjl rätt tydlig vad som gäller.

Nja, du kan inte utelämna text.

sista stycket i paragrafen säger:
"Om entreprenören ansvarar för felet sker avhjälpandet på hans bekostnad. Vid entreprenad på löpande räkning då felet avser arbete som inte har utförts sker avhjälpandet dock på beställarens bekostnad, om entreprenören inte tidigare erhållit ersättning för arbetet ifråga"

 

[Installation]

Nja, du kan inte utelämna text.

sista stycket i paragrafen säger:
"Om entreprenören ansvarar för felet sker avhjälpandet på hans bekostnad. Vid entreprenad på löpande räkning då felet avser arbete som inte har utförts sker avhjälpandet dock på beställarens bekostnad, om entreprenören inte tidigare erhållit ersättning för arbetet ifråga"

ja den texten är bra och tydlig. Jag får skylla på trötthet. Då är det ett arbete som ska framgå av kontraktshandlingen skall vi för tydligehetens skull tillägga. Vad gäller vid konsumentköp?

 

[Raecer11]

Fortfarande inget svar på min fråga enl inlägg 74 Aunty

 

[adron]

Fortfarande inget svar på min fråga enl inlägg 74 Aunty

Svaret är att du ska betala för att de monterar det, inklusive kostnaden för själva tätskiktet. Men du ska inte betala för att de öppnar upp för att kunna montera det, inte heller för att de återställer kakel/yta.

 

[Aunty]

Svaret är att du ska betala för att de monterar det, inklusive kostnaden för själva tätskiktet. Men du ska inte betala för att de öppnar upp för att kunna montera det, inte heller för att de återställer kakel/yta.

japp, det är ju precis det jag sagt hela tiden.

 

[Installation]

Svaret är att du ska betala för att de monterar det, inklusive kostnaden för själva tätskiktet. Men du ska inte betala för att de öppnar upp för att kunna montera det, inte heller för att de återställer kakel/yta.

samtidigt har de inte lämnat ifrån sig en kontraktsenligprodukt så det är i gränslandet. Hade jag varit beställare hade jag inte pröjsat. BBR har krav på detta och BBR är en föreskrift. Lag/föreskrift gäller före avtal li det här fallet AB pch ABT.

 

[Aunty]

samtidigt har de inte lämnat ifrån sig en kontraktsenligprodukt så det är i gränslandet. Hade jag varit beställare hade jag inte pröjsat. BBR har krav på detta och BBR är en föreskrift. Lag/föreskrift gäller före avtal li det här fallet AB pch ABT.

spelar ju ingen roll om det är kontraktsenligt eller ej. är det löpande räkning och det är missat av entreprenören skall han ha betalt

 

[Installation]

spelar ju ingen roll om det är kontraktsenligt eller ej. är det löpande räkning och det är missat av entreprenören skall han ha betalt

Lag/föreskrift gäller före kontraktet som är dispositivt. Entreprenören skall alltid uppfylla lagar, författningar och föreskrifter. Sen spelar det ingen roll vad det står i kontraktet

 

[Aunty]

Lag/föreskrift gäller före kontraktet som är dispositivt. Entreprenören skall alltid uppfylla lagar, författningar och föreskrifter. Sen spelar det ingen roll vad det står i kontraktet

Ja absolut men det säger jag inget om.
Men entreprenören ska ju fortfarande ha betalt för nedlagt arbete.
Så är det på löpande räkning så ska entreprenören få betalt för arbete som är missat då han aldrig fått betalt för det

 

[Installation]

Ja absolut men det säger jag inget om.
Men entreprenören ska ju fortfarande ha betalt för nedlagt arbete.
Så är det på löpande räkning så ska entreprenören få betalt för arbete som är missat då han aldrig fått betalt för det

Den entreprenören hade jag aldrig pröjsat. Finns inte på världskartan. Okej om man bommat nå smått strunt. Men tätskikt, arbete enligt elsäkerhetslagen, maskindirektiv, säkerhetsbesiktningar och dylikt av ren försumlighet.
Om jag var entreprenör och missat en sådan sak som tätskikt hade jag inte haft mage att ta lite betalt för ett par kvadrat tätskikt. Först e man sopig riktigt jävla sopig.
Hade jag varit beställare hade jag vägrat pröjsa för det arbetet. Plockat vite rakt av.

 

[Aunty]

Den entreprenören hade jag aldrig pröjsat. Finns inte på världskartan. Okej om man bommat nå smått strunt. Men tätskikt, arbete enligt elsäkerhetslagen, maskindirektiv, säkerhetsbesiktningar och dylikt av ren försumlighet.
Om jag var entreprenör och missat en sådan sak som tätskikt hade jag inte haft mage att ta lite betalt för ett par kvadrat tätskikt. Först e man sopig riktigt jävla sopig.
Hade jag varit beställare hade jag vägrat pröjsa för det arbetet. Plockat vite rakt av.

vite är en helt annan fråga.
Och vad du vill eller inte spelar ingen roll, du måste följa lagen och vid löpande räkning ska man ha betalt för nedlagt arbete enligt självkostnadsprincipen.

hur kan du tycka att det är rimligt att entreprenör ska arbete gratis hos dig?