De där är granskning så byggarn använder torr plankbit när bygger mellanvägg samt sätter dit torr isolering. Minns när moder berättade om när var via kommun på genomgång på ett pågånede miljonbygg av ett dagis i kommun.. väggreglerna var ute i det fina februari vädret täckt med snö och isoleringen bara droppa när byggarn satt dit det..Medans kommunpersonal var på rundvandringPia Rademacher skrev:
det var 10+år sen och surprise,surprise gissa vad dom hade för problem några år sen ^^
i slutändan är det alltid (€£$) det handlar om.
Pia Rademacher skrev:
Claes Sörmland skrev:
[Vad gör man nu ? I bostadsrättsföreningen ingen vill ens tala med mig om detta.
Moderator
· Stockholm
· 57 836 inlägg
Om det har gått 13 år sedan detta fuskbygge så går det inte ställa någon till ansvar, rent formellt. Om det var JM som byggde, så kan det löna sig för föreningen att ta upp det med JM, jag har läst om andra fall där de tar på sig goodwill ansvar vid uppenbart fusk som upptäcks sent.
Jag ska inte tvingas till duschkabin. Dessutom jag har rätt en anpassningsbar dusch.Jonatan79 skrev:
Oj, det var oväntat. Fortsätt med duschkabin. Om samtliga badrum i föreningen är felbyggda sitter ni i samma båt. Dvs ingen att stämma än er själva
Jag förstår dig och tycker det är förjävligt men enda chansen ni har är att styrelsen får JM att rätta till sitt byggfel, men enligt lag verkar det som att det är för sent för ett garantiärendePia Rademacher skrev:
Bostadrättslagen är ju så lurig att du inte tvingas till något utan det är ett val som ligger på dig eftersom att du har ansvar för tätskiktet i lägenheten. D v s ditt val blir - lite krasst uttryckt - att renovera badrummet och installera ett tätskikt eller att lösa det på något annat sätt som t ex en duschkabin.Pia Rademacher skrev:
Det är mellan dig och kommunen och inte bekostar de väl dyra badrumsrenoveringar och installation av tätskikt? I alla fall var kommunen inte alls givmild när min gamla pappa behövde anpassningar hemma.Pia Rademacher skrev:
Jag skulle inte helt släppa bostadrättslagen 7 kap. 1-2 §. Förvisso har det gått lång tid sedan TS tillträdde lägenheten men likväl så uppfyllde föreningen inte sitt ansvar enligt 7 kap. 1 § vid tillfället. Enligt det tankesättet är det föreningen som ska stå för badrumsrenoveringen och installation av tätskikt - åldersavdrag - eventuell standardhöjning vid renoveringen.Jag förstår dig och tycker det är förjävligt men enda chansen ni har är att styrelsen får JM att rätta till sitt byggfel, men enligt lag verkar det som att det är för sent för ett garantiärende
Inlägg #17:
https://www.byggahus.se/forum/threads/vem-aer-ansvarig-taetskikt-saknas.441192/page-2#post-4576767
Så kan det vara. Då får man fråga sig om det är bättre att alla innehavare renoverar var för sig och då får tlllgång till konsumenttjänstlagens skydd samt ROT-avdrag eller om det finns en vinst i ett mer systematiskt angreppssätt via bostadrättsföreningen. Bostadrättsföreningen kan dessutom ofta låna upp pengar till väldigt förmånliga villkor (men ränteavdragsmöjlighet går förlorad).
Ett annat alternativ är ju att det är just detta badrum som har problem och då har naturligtvis TS allt att vinna på att BRFen står för kostnaden.
Jag tycker TS ska delge styrelsen besiktningsprotokollet och ställa frågan om samtliga badrum är byggda på samma sätt. Hon kan även prata med grannar om det går att se och inspektera deras badrum. När hon vet om det enbart ärhennes eller allas badrum som är felbyggda kan hon agera.
Ts bör förbereda sig för en lång uppförsbacke och dyra advokater. Då kommer sig frågan är det värt det?
Som jag tolkat det så har den avskrivning på 15%
Som jag tolkat det så har den avskrivning på 15%
Moderator
· Stockholm
· 57 836 inlägg
Samtidigt så låter det fullkomligt absurt att JM skulle ha byggt badrum utan tätskikt, men med tätskitsmanschetter runt rören. I så modern tid. Jag funderar lite på om de kan ha hållit på med någon sorts experiment. Typ att använda vattentät fix eller liknande?
Att här alltså trots allt finns ett tätskikt men som bes, mannen inte känner igen.
Att här alltså trots allt finns ett tätskikt men som bes, mannen inte känner igen.
Jobbar inte JM med underentreprenörer som alla andra? Det är ju inte brist på oseriösa företag och t o m rent kriminella företag i byggbranschen och uppdraget kan ju ha utförts av ett sånt tänker jag.H hempularen skrev:
EDIT: Jo tydligen har JM använt kriminella underentreprenörer. Det är så pass välkänt att t o m SR har rapporterat om det: https://sverigesradio.se/artikel/1367607
Redigerat: