Vem ansvarar för att trappan inte fungerar?

[Plupp 405730]

Arkitekten respektive konstruktör är två separata konsultuppdrag.
ABS 18-avtalet gäller med entreprenören som alltså inte är en totalentreprenad.

Ja men då är väl du samordningsansvarig mellan dom olika parterna? Eller har du anlitat en byggledare?

 

[Mikael Ströms]

Har jag förstått rätt?
Du har anlitat en arkitekt och sedan tagit dennes handling och sedan anlitat en konstruktör som tagit fram bygghandlingar.
Du har sedan tecknat ett ABS 18 avtal med en entreprenör som i det kontraktet fått dessa handlingar att bygga efter.

Om jag fattat rätt så är väl knäckfrågan om det är byggt enligt handling eller ej.

 

[LaszloToth]

Har jag förstått rätt?
Du har anlitat en arkitekt och sedan tagit dennes handling och sedan anlitat en konstruktör som tagit fram bygghandlingar.
Du har sedan tecknat ett ABS 18 avtal med en entreprenör som i det kontraktet fått dessa handlingar att bygga efter.

Om jag fattat rätt så är väl knäckfrågan om det är byggt enligt handling eller ej.

När det gäller konsument - hantverkare så har hantverkare ett stort ansvar att stämma av ritningarna som konsument har lämnat över.

Annars borde hantverkare ha skriftligen meddelat och avrått konsument att beställa trappan.

Det är otroligt viktigt här att du kontakter ditt försäkringsbolag och ställer ett skadeanspråk på hantverkaren så snabbt som möjligt.

Det är inte som två lika parter (Två företag) lämnar över en handling som man ska bygga efter, där den som lämnar över handlingen är ansvarig för att det ska kunna gå bygga efter.
Oftast en utförandeentreprenad AB04.

 

[YuGi]

När det gäller konsument - hantverkare så har hantverkare ett stort ansvar att stämma av ritningarna som konsument har lämnat över.

Annars borde hantverkare ha skriftligen meddelat och avrått konsument att beställa trappan.

Det är otroligt viktigt här att du kontakter ditt försäkringsbolag och ställer ett skadeanspråk på hantverkaren så snabbt som möjligt.

Det är inte som två lika parter (Två företag) lämnar över en handling som man ska bygga efter, där den som lämnar över handlingen är ansvarig för att det ska kunna gå bygga efter.
Oftast en utförandeentreprenad AB04.

Varför ska försäkringsbolaget blandas in? Det skulle väl i sådana fall vara om ts vill nyttja rättsskyddet i sin försäkring, och det har väl inte varit aktuellt än iaf

 

[LaszloToth]

Varför ska försäkringsbolaget blandas in? Det skulle väl i sådana fall vara om ts vill nyttja rättsskyddet i sin försäkring, och det har väl inte varit aktuellt än iaf

Desto längre tid det går desto mer kostnader uppstår i följd av skadan så som förseningar etc.

Hantverkarens försäkringsbolag kommer vilja minska skadan så mycket det går, en vanlig motivering är just då att "du har inte anmält tillräckligt snabbt och därför har mer skador uppstött eller förseningar som inte vi kommer täcka".

Men som sagt, i denna situation och många andra på ByggaHus-forumet, så vet jag inte varför TS skriver här istället för att direkt prata med en jurist eller någon som faktiskt har full koll och insyn i ärendet.

 

[TRJBerg]

Desto längre tid det går desto mer kostnader uppstår i följd av skadan så som förseningar etc.

Hantverkarens försäkringsbolag kommer vilja minska skadan så mycket det går, en vanlig motivering är just då att "du har inte anmält tillräckligt snabbt och därför har mer skador uppstött eller förseningar som inte vi kommer täcka".

Men som sagt, i denna situation och många andra på ByggaHus-forumet, så vet jag inte varför TS skriver här istället för att direkt prata med en jurist eller någon som faktiskt har full koll och insyn i ärendet.

Ang ditt sista stycke: TS skriver här (troligen) för att han just inte vet vem han ska tala med (om vi utesluter jurist). Och det vet inte jag heller, alla med full insyn i det här fallet skyller ju på någon annan.
Vad gäller jurist så kostar denne minst 2000:- i timmen (om det är en jurist som är kunnig i sakfrågan) genast utan något garanterat resultat.

 

[LaszloToth]

Ang ditt sista stycke: TS skriver här (troligen) för att han just inte vet vem han ska tala med (om vi utesluter jurist). Och det vet inte jag heller, alla med full insyn i det här fallet skyller ju på någon annan.
Vad gäller jurist så kostar denne minst 2000:- i timmen (om det är en jurist som är kunnig i sakfrågan) genast utan något garanterat resultat.

Finns väl många sätt att komma vidare:
1. Konsumentverket har väl kostnadsfri rådgivning för privatpersoner just gällande tvister med hantverkare.
2. Har de någon besiktningsman i projektet?
3. Färdigställandeskydd eller annan försäkring som byggherren har tecknat?

 

[TRJBerg]

Finns väl många sätt att komma vidare:
1. Konsumentverket har väl kostnadsfri rådgivning för privatpersoner just gällande tvister med hantverkare.
2. Har de någon besiktningsman i projektet?
3. Färdigställandeskydd eller annan försäkring som byggherren har tecknat?

Konsumentverket är väldigt troligt inte kunnigt i sakfrågan.
Nu vet vi inte, men det låter som att TS har hanterat trappan som något helt separerat från resten av bygget. Om så är fallet tvivlar jag att besiktningsmannen (för bygget) har något ansvar för trappan. Och tvivlar då också att TS har anlitat särskild besiktningsman för just trappan (han borde ha nämnt det i så fall).

 

[jerrymattias]

Konsumentverket är väldigt troligt inte kunnigt i sakfrågan.
Nu vet vi inte, men det låter som att TS har hanterat trappan som något helt separerat från resten av bygget. Om så är fallet tvivlar jag att besiktningsmannen (för bygget) har något ansvar för trappan. Och tvivlar då också att TS har anlitat särskild besiktningsman för just trappan (han borde ha nämnt det i så fall).

Trappan är sannolikt inget fel på, det lär ju vara dess placering som är fel om man kommer för nära taket i något läge. Den som placerat utrymmet för trappan har placerat hålet på fel ställe.

Det kan, som sagt, mycket väl vara schaktet det är fel på. Men, som jag sagt, så skulle trapptillverkaren sagt till om den saken innan han

Det är ju egentligen svårt för 3:e part att avgöra eftersom vi inte vet hur det ser ut i detalj. Det händer väl att det kompromissas med comfort men här får man intrycket att teådskaparen är 1.45 och ändå sopar huvudet i taket medan hen kanske är 1.90 och snuddar snedtaket när hen väljer att stryka ytteväggen uppför trappan. Har själv kompromiss i eftermonterad trappa till källaren där man kan slå i bärande träbalk om man väljer att sträcka på ryggen när man går nedför. Trappbyggaren kan bara klandras om man ser uppenbart att det är helt åt skogen. Och som sagt, snickeriet blir troligen anvisade ett hål, med instruktionen bygg en trappa här. Lite bilder och mått kanske kan ge mig en annan uppfattning än att det vore undeligt om inte konstruktören sett att trapplaceringen inte kommer fungera, om det nu är radikalt fel vilket nog krävs för att snickeriet skall se det med blotta ögat. Snickeriet måste ju rita hela trapphuset inkl tak för att upptäcka felet vilket jag har svårt att tro att man gör. Det måttar endast dagmått och distan från plan till plan, det är trologen allt som är relevant för trappkonstruktioen, resten hör ju till huskonstruktionen. Trappans geometri kan aldrig trolla bort för dålig takhöjd, det är ganska givna mått som uppstår Möjligen kunde man tycka att när trappan väl monterades så kanske man hade kunnat larma innan man monterar klart eventuella räcken och balustrader för att minimera dubbalarbetet att backa trappmonterigen såga upp dagmåttet, improvicera en lösning för att hantera gapet mot yttervägg som kommer uppstå.

 

[AG A]

Det är ju egentligen svårt för 3:e part att avgöra eftersom vi inte vet hur det ser ut i detalj. Det händer väl att det kompromissas med comfort men här får man intrycket att teådskaparen är 1.45 och ändå sopar huvudet i taket medan hen kanske är 1.90 och snuddar snedtaket när hen väljer att stryka ytteväggen uppför trappan. Har själv kompromiss i eftermonterad trappa till källaren där man kan slå i bärande träbalk om man väljer att sträcka på ryggen när man går nedför. Trappbyggaren kan bara klandras om man ser uppenbart att det är helt åt skogen. Och som sagt, snickeriet blir troligen anvisade ett hål, med instruktionen bygg en trappa här. Lite bilder och mått kanske kan ge mig en annan uppfattning än att det vore undeligt om inte konstruktören sett att trapplaceringen inte kommer fungera, om det nu är radikalt fel vilket nog krävs för att snickeriet skall se det med blotta ögat. Snickeriet måste ju rita hela trapphuset inkl tak för att upptäcka felet vilket jag har svårt att tro att man gör. Det måttar endast dagmått och distan från plan till plan, det är trologen allt som är relevant för trappkonstruktioen, resten hör ju till huskonstruktionen. Trappans geometri kan aldrig trolla bort för dålig takhöjd, det är ganska givna mått som uppstår Möjligen kunde man tycka att när trappan väl monterades så kanske man hade kunnat larma innan man monterar klart eventuella räcken och balustrader för att minimera dubbalarbetet att backa trappmonterigen såga upp dagmåttet, improvicera en lösning för att hantera gapet mot yttervägg som kommer uppstå.

Hur det har gått till kan vi mest spekulera kring. Vi har väl inte heller fått några mått som anger hur illa det är. Men jag hållet inte med om att trapptillverkaren enbart tittar på längd och höjd (bredd). Han måste ju även mäta så att trappen blir funktionsduglig. Jag vet inte säker, men jag antar att BBR även ställer vissa krav på trappor. Särskilt i nybygation. När man börjar mäta ut längden på trappan, så kommer man ju fram till trappens början. Då ser man ju direkt hur långt framför som hålet i bjälklaget börjar. Om det är ca en meter framför, bör man nog kunna ana att höjden blir för låg där.
Som du säger kan man inte göra jättemycket åt en trappas utformning. Men ofta kan man ta bort, eller lägga till ett steg. Ett steg är ca 20cm högt. Dessa 20cm kan göra all skillnad. Tänk att du har 180cm över mellan trappsteget och bjälkkaget. Detta kommer de flesta att slå i, eller vara tvungna att ducka för. Med andra steglängder och steghöjder gick det sannolikt att ändra det till 200cm, vilket väldigt få slår huvudet i.

 

[Johan Gunverth]

Vad många missar är att det behövs runt 40 cm extra ”takhöjd” i en trappa för att man inte skall slå i huvudet på nervägen. På uppvägen är det inte känsligt eftersom du lutar kroppen framåt då. För mig som är 2 meter behövs alltså 240 cm öppning, d.v.s. avståndet från trappnoslinjen upp till öppningens överkant. Kollade just och jag har 255 cm i öppningen.
Trappan (trapporna) är inmätt och tillverkad av ett riktigt trappsnickeri.

 

[Immobil]

Snickeriet måste ju rita hela trapphuset inkl tak för att upptäcka felet vilket jag har svårt att tro att man gör.

Seriösa och noggranna trappkonstruktörer gör det.

 

[eckeph]

Jag måste säga att det är anmärkningsvärt att en så pass rudimentär sak har fallerat i fyra led! Arkitekt, Konstruktör, Byggare samt Trappmakare borde ALLA ha sett att det skulle bli för låg takhöjd för trappan. Det är i det närmaste osannolikt att lyckas anlita fyra så pass oskickliga yrkesmänniskor i rad.

 

[LaszloToth]

Jag måste säga att det är anmärkningsvärt att en så pass rudimentär sak har fallerat i fyra led! Arkitekt, Konstruktör, Byggare samt Trappmakare borde ALLA ha sett att det skulle bli för låg takhöjd för trappan. Det är i det närmaste osannolikt att lyckas anlita fyra så pass oskickliga yrkesmänniskor i rad.

Som sagt vet vi ingenting om hur avtalen ser ut.

Tyvärr är det många som anlitar det ”billigaste” alternativet och då får man ett arbete därefter. Samma mellan konsult eller hantverkare.

 

[Mårten Levin1]

Håll i hatten, vi bygger ut vårt hus och i ett sista steget har en ny trappa satts in där man slår huvudet i snedtaket när man går upp. Detta innebär att vi behöver få till en ny trappa och dessutom flytta den för att kunna gå upp på övervåningen. Vem bär ansvaret?

Detta har hänt:
1. En Arkitekt har tagit fram A-ritning
2. En konstruktör har tagit fram K-ritning
3. En entreprenör ansvarar för bygget och i sin tur även för trappfirman som mätt, producerat och installerat trappan

Trappfirman har varit på plats och mätt samt kontrollerat att trappan ska kunna installeras men korrekt frihöjd. Dem har alltså mätt helt fel och installerat en trappa som inte är godkänd.

Detta orsakar förseningar i bygget där vite kan bli aktuellt men entreprenören menar att det från början är arkitektens fel att handlingarna inte stämmer.
Arkitekten i sin tur skyller på konstruktören och konstruktören skyller på arkitekten. Samtliga handlingar har även skickats till kommunen som har beviljat bygglov.

Flera experter har alltså sett och bekräftat handlingarna, ändå blev det fel.
men vem/vilka bär ansvaret och har vi rätt till förseningsvite?

All erfarenhet och input är varmt välkommen

Allt är är den moderna skolans fel ! Ingen är läs och matte kunnig. Vems är ansvaret det är det stora nutida problemet! Inte ens våra politiker klarar av det utan skyller på varandra. Bjöd in alla parter på fika och fråga dem hur vi löser det och var tydlig att ni ska lösa det med varandra.