Ja jag håller med, men jag är intresserad av att se hur långt @Maskintok är beredd att dra det här för att inte behöva erkänna att han har fel. Antagligen längre än jag orkar så han kommer nog "vinna" igenT TypRätt skrev:
Snart ska väl rötterna transplanteras till andra sidan trädet av kirurger
...glöm inte att det hela ska finansieras av trädets ägare till självkostnadspris... (med oklar hänvisning till lagen)R RoAd skrev:Ja jag håller med, men jag är intresserad av att se hur långt @Maskintok är beredd att dra det här för att inte behöva erkänna att han har fel. Antagligen längre än jag orkar så han kommer nog "vinna" igen
Snart ska väl rötterna transplanteras till andra sidan trädet av kirurger
snacka om snillen spekulerar..
Jag har inte skrivit att grannen är tvingad enligt lag med detta, eller att det skulle vara enda vägen..
Vissa ville veta hur man gjorde, vilket har blivit gjort flertalet gånger.
men när man har städerna nära så har man ingen förståelse för hur det går till med skog och trädvård...
Jag är dock som ni ute efter att vinna någonting.. era poäng eller vad ni nu håller på och räknar får ni behålla..
Jag har inte skrivit att grannen är tvingad enligt lag med detta, eller att det skulle vara enda vägen..
Vissa ville veta hur man gjorde, vilket har blivit gjort flertalet gånger.
men när man har städerna nära så har man ingen förståelse för hur det går till med skog och trädvård...
Jag är dock som ni ute efter att vinna någonting.. era poäng eller vad ni nu håller på och räknar får ni behålla..
Det beror på som skrivet tidigare vilket trädslag.R RoAd skrev:Förlåt men detta inlägg är så dåligt formulerat att det inte går att förstå vad du menar.
Självkostnad? Vad kom det in i bilden?
Allt jag skrev var att det kanske gjort situationen bättre om TS gjort en sådan rotbeskärning som du länkade till. Jag skrev inget om storleken på kostnaden för det utan konstaterade bara att det i.s.f. var TS själv som skulle stått för den, inte grannen.
Att rötterna finns kvar med din "böja och gjuta"-metod? Ja det förstår jag. Jag ifrågasatte bara om det verkligen går att böja ner ett rotsystem två meter rakt ner ett par decimeter från trädet.
Min erfarenhet av rötter är att de flesta knäcks om man böjer dem så kraftigt. Och trots att jag är lekman känner jag mig ganska säker på att det i sin tur skadar trädet de sitter fast i
Och nej rötterna behöver inte gå 90 grader rätt ner.. de kan gå med svagare lutning..
Jag tycker ändå att lagen borde hellre förbjuda träd mitt i gräns... Och istället tvinga säg 1.5 m ifrån fastighetsgräns vara fritt från träd... Då vore detta inga problem...
Tror det skulle behövas 15m för att inte vara ett problem, men om du har koll hur är det med rötter från tall? Har ett av mina egna träd som behagat lägga rötter genom/direkt under min teglade gång och sedan vidare in under min veranda, tror ena roten är framme vid fasaden nu den var bara en halvmeter ifrån förra året. Hade tänkt kapa dessa rakt av vid tegelgången och sätta ner sånna där rostiga plåtar för att avråda dem från att återkomma samma väg eller i alla fall gå djupare så inte gången får så många fartgupp. Är det bara korkat o kommer resultera i att tallen går o dör eller klarar den det?Maskintok skrev:
Det har jag svarat på tidigare..T TypRätt skrev:
tall klarar av att dess ytliga rötter skadas..
Eller huggs av.
Medans björk och gran inte gör det..
Så vill man hugga av rötter från dessa.... köp trädet istället och plantera något annat...
Det blir mindre tjafs så... garanterat...
Om poolen och trädet är precis jämte varandra så måste förstås rötterna gå rakt ner. Eller gäller inte fysikens lagar i detta fallet?Maskintok skrev:
Och vad menade du med självkostnad?
där skulle inte jag ens funderat på en pool..R RoAd skrev:
Då har du ju trädet alldeles ovanför...
Jag må ha valt fel ord..
Men summan som det kostar för att ordna med rötterna är hänsyn..
Ursäkta, men var du skulle placera en pool är inte vad vi diskuterar.Maskintok skrev:
Du ger dig alltså och håller med om att ett poolbygge väldigt nära ett träd resulterar i att rötter måste kapas?
Återigen omöjligt att förstå vad du menar. "kostar hänsyn"? Vad betyder det?Maskintok skrev:
Och den det möjligen kan kosta något att åtgärda rötterna för är i detta fallet TS (som äger trädet). Det låter som om du tycker att grannen (poolbyggaren) ska stå för någon kostnad i det avseendet.
näpp det har jag inte skrivit..R RoAd skrev:
pool bör inte anläggas där.. det är för nära tomtgräns... Det finns andra anledningar till detta.. Vilket jag länkat om..
Så nej...
klart att grannen får ta vissa kostnader vad det gäller hänsynen.
Varför skulle det kosta något för TS?
Det är inte TS som hugger av rötter och anlägger pool... trädet fanns där mest troligt långt före...
Och det skulle grannen fått leva med.. enkelt..
Nu står det inte I lagen att trädet inte får skadas eller dö för den delen.
Det står att om man kan förvänta att grannen lider betydande skada av åtgärden, ska man ge grannen möjlighet att göra det själv, så att grannen kan göra det på ett sätt som begränsar den skada så mycket som möjligt.
Och vill grannen leda om rötterna för att begränsa skadan, står det grannen inom rimliga gränserna fritt att göra så. Men det kan också vara så att grannen vill att åtgärden ska göras under en viss årstid, eller att sågytan ska behandlas på ett visst sätt.
En annan möjlighet är att grannen bestrider att grenen eller roten är en olägenhet i lagens mening. Då får båda parter lösa den biten först.
Det står att om man kan förvänta att grannen lider betydande skada av åtgärden, ska man ge grannen möjlighet att göra det själv, så att grannen kan göra det på ett sätt som begränsar den skada så mycket som möjligt.
Och vill grannen leda om rötterna för att begränsa skadan, står det grannen inom rimliga gränserna fritt att göra så. Men det kan också vara så att grannen vill att åtgärden ska göras under en viss årstid, eller att sågytan ska behandlas på ett visst sätt.
En annan möjlighet är att grannen bestrider att grenen eller roten är en olägenhet i lagens mening. Då får båda parter lösa den biten först.
Redigerat:
Vad har du inte skrivit? Att ett poolbygge nära ett träd resulterar i att rötter måste kapas? Nej det vet jag, jag frågade om du nu håller med om att så är fallet.Maskintok skrev:
På den direkta frågan hur du skulle lösa problemet med en pool två decimeter från ett träd svarade du: "man suger bort en massa jord inunder rötterna.. Sedan så pressar man ner rötterna"
https://www.byggahus.se/forum/threads/vem-aeger-ett-traed.449233/page-11#post-4705258
Hävdar du fortfarande att detta funkar? Det innebär ju då i praktiken att rötterna måste böjas rakt ner.
Var du tycker är en lämplig plats för en pool är irrelevant. Det är helt och fullt tillåtet att placera den precis vid tomtgränsen, oavsett vad du tycker.Maskintok skrev:
Nej, grannen behöver inte ta några kostnader alls för åtgärder rörande rötterna. Inte ett öre.Maskintok skrev:
Det blir såklart kostnadsfritt om trädägaren inte gör något åt rötterna, det är sant. Men alla kostnader kring "rothantering" faller på trädägaren. Kom igen nu, detta är inte så himla svårt.Maskintok skrev:
Att trädet fanns där före hindrar inte på något vis att grannen bygger en pool. Det borde du förstått vid det här laget.Maskintok skrev:
Vad ska grannen leva med? Att trädet står där det står? Ja, grannen får förstås inte såga ner det på eget bevåg, det är såklart TS beslut i egenskap av ägare.Maskintok skrev:
R RoAd skrev:
Jag har redan besvarat det där.R RoAd skrev:
Och nej jag håller inte med.
Finns anledning att inte placera poolen vid tomtgräns... Vilket jag länkat till..
Det som fanns där när grannen flyttade in får den leva med.. enkelt.
om du då för över detta till TS situation.harry73 skrev:
Vad anser du då att grannen har gjort?
agerat korrekt?
felaktigt?
underrättat TS så denne kunde fatta beslut?
Vissa juridiska rådgivare har angett en praxis på 6 mån i detta för trädets ägare att agera..
Vad skulle du säga att den praxcisen handlar om? rättsfall?
Ja du svarade att det inte var några problem men du verkar inte hålla med om ditt egna svar längre. Rörigt sa Bill....Maskintok skrev:
Möjligt, men det är fullt tillåtet och scenariot du svarade på var att den var två decimeter från trädet. Men visst flytta målstolparna istället för att bara erkänna att du hade fel.Maskintok skrev:
Grannen kan skita fullständigt i vad som växer på andra sidan tomtgränsen när hen väljer placering av sin pool. Enkelt.Maskintok skrev: