Veganism - allmän diskussion

[Katthatt]

Ett argument är ju föda.
Precis som i hela det naturliga kretsloppet.

Fast det behövs ju inte. Vi kan leva utmärkt på växtbaserad kost.

Att något är naturligt är inget argument.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy

 

[Katthatt]

Hur jämför du slakt för föde med mord p g a t ex hämnd?

Dina jämförelser håller inte. Det finns inget naturligt i att mörda människor så som det finns att slakta djur för föda.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy

 

[Katthatt]

Det vet du inget om, de har inte den kognitiva förmågan.

Skulle vi sluta föda upp djur skulle antalet levda år för dju drastiskt minska. Det skulle finnas betydligt färre djur än idag.

Är inte det bra, att vi uppmuntrar till många liv? Ett femårigt bra liv som avslutas utan lidande är väl bättre än att inte bli född alls?

Jag förstår inte hur man kan vara så emot avlivning. Det är ju inte så att en kossa ser fram emot pensionen, börja syssla med sin hobby och ta hand om barnbarnen och njuta av livet.

Djur är inte människor, de tänker inte som du och jag. Det är så naturen är skapad, det är så livscykeln fungerar.

Byt ut ordet djur till människa så kanske du inser hur absurt ditt resonemang är.

 

[gaidin]

Att något är naturligt är inget argument.
[länk]

Visst är det ett argument.
Människans hjärna började växa till det vi har idag när vi började äta tillagat kött och fick bra näring.

Jag lever i naturen, är en del av naturen och en produkt av naturen.

Varför skulle jag välja bort det?

 

[gaidin]

[länk]

Om du inte jan sammanfatta vad som står i din länk så sluta argumentera med endast länkar.
Vad någon skriver på Wikipedia är ju ganska ovidkommande, jag kan skriva att falukorv botar cancer, det gör det inte mer sant för att jag skrivit det där.

 

[Krux]

Om jag ser

Om jag ser en människa slå en hund så är min instinkt att försvara djuret. Många människor skulle troligtvis hänga på och hjälpa mig att stoppa middhandeln. Om det däremot är en gris och bakom stängda dörrar och murar med vakter, så blir folk skogstokiga om man ens föreslår att det som händer där kanske inte är helt okej. Utifrån djurets perspektiv, vad är det för skillnad mellan hunden och grisen?

Väntar på svar av inlägg 444

 

[SågspånPappspikEternit]

Fast det behövs ju inte. Vi kan leva utmärkt på växtbaserad kost.

Kan du tänka dig att för en gångs skull vidareutveckla det resonemanget? Hur producerar vi den växtbaserade kosten på ett hållbart sätt?
Det är många som läser den här tråden, ta din chans att göra bra reklam för en vegansk livsstil!

 

[gaidin]

Byt ut ordet djur till människa så kanske du inser hur absurt ditt resonemang är.

Varför skulle jag det?
Andra djur skiljer sig från människor, vi är inte samma.

 

[Katthatt]

Varför skulle jag det?
Andra djur skiljer sig från människor, vi är inte samma.

VIlken är den avgörande skillnaden?

 

[Katthatt]

Visst är det ett argument.
Människans hjärna började växa till det vi har idag när vi började äta tillagat kött och fick bra näring.

Jag lever i naturen, är en del av naturen och en produkt av naturen.

Varför skulle jag välja bort det?

Det är en fallacy, ett argumentationsfel. Det finns naturliga saker som inte är bra därför kan man inte säga att något är bra för att det är naturligt.

 

[gaidin]

VIlken är den avgörande skillnaden?

Det har jag ju förklarat, vårt kognitiva medvetande är är mycket högre än hos andra djur, främst för att vår hjärna började växa när vi började äta tillagat kött, vi har t ex ett medvetande om att vi en gång skall dö. Därifrån kommer religion bl a.

Förstår du verkligen inte skillnaden mellan mänskligt medvetande och en hönas?

Ytterligare en skillnad jag förklarat för dig är att i den naturliga gången så skyddar man de som är närmst, t ex familj och egen art p g a att vi är bärare av gener som gynnas av att föröka sig själva.

Respekterar du köttätande djur mindre än vegetariska djur? Tycker du den naturliga ordningen är fel?
Vad det som får dig att vurma så för att alla djur skall bli gamla och dö av sjukdomar i stället för att ingå i naturens kretslopp?

 

[Tomtom79]

Man avlivar husdjur när det är för djurets bästa.

Hur kan man resonera så egentligen? Vi avlivar inte människor för deras eget bästa. Åtminstone inte i de allra flesta kulturer. Vi HAR ju faktiskt möjlighet att hålla ett husdjur vid liv precis som en människa, varför gör vi inte det?

Ett veganskt ställningstagande här borde ju i så fall vara att betala för fortsatt vård tills pengarna är slut och man inte kan belåna sig mer för att betala veterinärvården. Oavsett om det är en katt, häst, fågel eller ens barn det handlar om.

Eller så kan man ju vara ärlig och erkänna att vi avlivar husdjur när det inte känns ekonomiskt försvarbart att hålla dem vid liv längre. Alternativt så är veganism helt och hållet inkompatibelt med att ha husdjur.

 

[gaidin]

Det är en fallacy, ett argumentationsfel. Det finns naturliga saker som inte är bra därför kan man inte säga att något är bra för att det är naturligt.

Din tolkning av det är väldigt trångsynt.
Om alla väljer att döda judar i ett land gör det inte till rätt. Det är det exemplet det handlar om, inte att välja bort den naturliga ordningen.
Jag väljer inte att äta kött för att andra gör det, jag gör det för att det är gott, det är i min natur och jag mår bra av det.

Nu är du åter igen ute och cyklar med dina galna jämförelser. Om alla gör fel gör det inte det till rätt. T ex bytte vi ut "negerbollar" mot "chokladbollar" för vi insåg att vi gjort fel under lång tid.

Skillnaden i våra argument är att jag inte anser att det är fel att äta kött. Precis som lejon, tigrar, grisar, höns, apor och getingar. Det ligger i våra gener, vår konstruktion och den ordningen vi lever i, vi är gjorda för att äta kött, vi kan hitta substitut såklart men vi kan inte leva utan att vara i symbios med vårt kretslopp.
Vi lever alla efter naturens skapelse.

Varifrån får du dina B12? Kemiska tillskott eller produkter från djur, vi klarar oss inte utan att äta djur på annat än artificiellt sätt.

Jag anser inte att du gör fel som väljer bort kött. Du däremot jämför det med pedofili, kannibalism, mord och majoritetsdiktatur. Ingen försöker hindra dig från att vara vegetarian. Du däremot dömer alla andra som lever i, och följer våra naturliga instinkter för överlevnad.

Jag har inte klagat på din övertygelse över huvud taget, däremot är din argumentationsteknik under all kritik och du är ett bra exempel på varför veganer har ett dåligt rykte. Dömande, förnedrande, självupptagna... Det är så sterotypen ser ut och i början av denna tråd var du ett bra exempel på varför dessa fördomar inte alltid är korrekta men ju mer du skriver, desto mindre respekt får jag för dig.

Du har alla chanser här i tråden att förklara fördelarna med veganism men det enda du gör är att anklaga alla oss andra för våldtäkt, tortyr och mord.

 

[Claes Sörmland]

Du har alla chanser här i tråden att förklara fördelarna med veganism men det enda du gör är att anklaga alla oss andra för våldtäkt, tortyr och mord.

Det blir så eftersom veganism i grunden bygger på ett eget och för de flesta märkligt värdesystem. Idén med veganism är ju inte att välja att inte äta kött på det personliga planet, det är inte en personlig dietpreferens s a s, utan det är en missionerande ideologi med ett helt eget värdesystem där utövaren inte ser skillnad på människan och de djur människan nyttjar och äter.

Och vi reagerar här som folk reagerar mest: Vill du inte äta kött och andra djurprodukter så är vi med på att du har denna rätt. Du kan t o m få lite poäng av klimatskäl eller för att vissa delar av slaktindustrin känns lite äckligt industriell.

Om du istället vill stöpa om hela samhället till veganism och moralisera över människans naturliga djurhållning och födopreferenser så skakar vi på huvudet.

 

[Katthatt]

Det har jag ju förklarat, vårt kognitiva medvetande är är mycket högre än hos andra djur, främst för att vår hjärna började växa när vi började äta tillagat kött, vi har t ex ett medvetande om att vi en gång skall dö. Därifrån kommer religion bl a.

Förstår du verkligen inte skillnaden mellan mänskligt medvetande och en hönas?

Ytterligare en skillnad jag förklarat för dig är att i den naturliga gången så skyddar man de som är närmst, t ex familj och egen art p g a att vi är bärare av gener som gynnas av att föröka sig själva.

Respekterar du köttätande djur mindre än vegetariska djur? Tycker du den naturliga ordningen är fel?
Vad det som får dig att vurma så för att alla djur skall bli gamla och dö av sjukdomar i stället för att ingå i naturens kretslopp?

Vårt medvetande är högre, men kor och gris har ett tillräckligt högt medvetande för att inte dödas. Det finns dessutom människor utan medvetande och människor med väldigt lågt medvetande. Vi behandlar ändå dessa på ett värdigt sätt.

Vi behöver inte stanna vid att bara skydda vår egen art, utan kan sträcka ut det till de arter som har medvetenhet. Var gränsen ska dras vet inte jag, men vi har redan nu skydd för husdjur, och tex grisar har minst lika hög intelligens som hundar.

Köttätande djur har inget val. Ett lejon måste äta kött för att överleva och kan heller inte resonera kring moraliska frågor för att avgöra vad som är rätt och fel. De har inget val, det har vi.