det jag tycker vi kan konstatera är att en Baxi, och nästan vilke panna som helst i den kategorin är "stabilare" än många andra pannor.
Kräver rätt lite av sin användare för att prestera bra resultat,
Jag kan oxå tycka att det är onödigt med mycke vatten i en "ack-panna"
men inte blir det sämre miljövärde bara därför, det är ju rökgasen man
måste se på och dom går upp ungefär lika fort oavsett om panna
innehåller 130L vatten eller 70L..
Sen att det tar länge tid för pannvattnet att bli varmt är ju naturlig, men påpverkar inte
utsläppen.
Ialla fall enligt mig.
Att man sen kanske inte tar tillvara på vattnet man värmt upp är ju en annan sak och har inget heller med miljön att göra.
Kräver rätt lite av sin användare för att prestera bra resultat,
Jag kan oxå tycka att det är onödigt med mycke vatten i en "ack-panna"
men inte blir det sämre miljövärde bara därför, det är ju rökgasen man
måste se på och dom går upp ungefär lika fort oavsett om panna
innehåller 130L vatten eller 70L..
Sen att det tar länge tid för pannvattnet att bli varmt är ju naturlig, men påpverkar inte
utsläppen.
Ialla fall enligt mig.
Att man sen kanske inte tar tillvara på vattnet man värmt upp är ju en annan sak och har inget heller med miljön att göra.
Redigerat:
Nej det behöver man ju inte strunta i.Men din lösning på problemet verkar vara att plocka bort all keramik.Det förstår ju alla att inte det skulle bli bättre av det.kricken_ skrev:
Och bevisligen betyder inte lite keramik o vatten i pannan låga utsläpp vid uppstart.
I det förra svenska testet började man man från kall panna.Men så blev det EU och då gick man över till att testa som nu.kricken_ skrev:
Men testet är inte intet sägande.Det kan ju skilja 20% mellan olika pannor.Och då har dom nästan samma vatten mängd.
Redigerat:
Det är ju just det som gaia är inne på som jag menar.
Dagen pannor är inte optimalt utformade därför behövs det keramik för att det skall vara möjligt att hålla rätt temperatur i eldstaden och slutförbrännings zonen.
Skulle däremot tillverkarna bygga en helt ny panna så tror jag att det är fullt möjligt att skippa keramik.
Egentligen så vore det optimalt att bara ha vatten runt tuberna och ingen annan stans.
Kan tänka mig att dagens pannor är vatten kylda i eldstaden för att förhindra att plåten slår sig.
Skulle vattnet separeras från eldstaden så minskar ju även miljö problemen vid uppstart betydligt för då finns ju inget som kyler plåten kontinueligt under uppstarten.
Men då är vi där igen att utveckla en ny panna kostar stora pengar.. Och med dagens miljötester så klarar ju tillverkaren sig galant med att isolera eldstaden med keramik eller annan isolering så dom har ju inga behov av det än.
Så fram med hårdare test och att regeringen ger skatte lättnade på rena pannor för konsumenten då blir det nog fart på både produktion och utveckling.
Dagen pannor är inte optimalt utformade därför behövs det keramik för att det skall vara möjligt att hålla rätt temperatur i eldstaden och slutförbrännings zonen.
Skulle däremot tillverkarna bygga en helt ny panna så tror jag att det är fullt möjligt att skippa keramik.
Egentligen så vore det optimalt att bara ha vatten runt tuberna och ingen annan stans.
Kan tänka mig att dagens pannor är vatten kylda i eldstaden för att förhindra att plåten slår sig.
Skulle vattnet separeras från eldstaden så minskar ju även miljö problemen vid uppstart betydligt för då finns ju inget som kyler plåten kontinueligt under uppstarten.
Men då är vi där igen att utveckla en ny panna kostar stora pengar.. Och med dagens miljötester så klarar ju tillverkaren sig galant med att isolera eldstaden med keramik eller annan isolering så dom har ju inga behov av det än.
Så fram med hårdare test och att regeringen ger skatte lättnade på rena pannor för konsumenten då blir det nog fart på både produktion och utveckling.
På innovan hänger det ju lösa varma plåtar efter väggarna.Det blir en luft spalt mellan veden och vattnet kan man säga.kricken_ skrev:
Fast innovan är ju helt värdelös
om vi nu ska bygga en panna utan vatten runt eldstaden, vad ska vi då göra med värmen som bildas där?
I en typ baxi slår inte lågorna i något vattenmantlat förren dom kommer till tuberna.
I en typ baxi slår inte lågorna i något vattenmantlat förren dom kommer till tuberna.
skärpning, keramiken ligger inte mot någon vattenmantlad yta, det är bara vedförrådet som är vatten mantlat och det tillhör ju inte förbränningen.
Baxi är en bra panna enda anledningen till att jag valde att hacka på den pannan var att användarna av denna panna verkar inte tåla kritik om just sin panna.
Men ibland är det enda sättet att få folk att tänka på ett annat vis är att reta upp dom.
Så det var ett lätt sätt att driva denna diskussion framåt.. om vi nu kommit någon vart?
Jag kan bara utgå från mig själv min panna har ett par grundläggande konstruktions missar som gör att det inte går att nå dess fulla potential utan att pannan blir jävligt eländig vid ved ilägg.
Iaf har jag då inte lyckats lösa det.. Men däremot har jag lärt mig en väldigt massa om isolering av förbränningsrum och förbränning.
Och de är inte så svårt att nå en väldigt bra förbränning oavsett vilken förbrännings typ din panna har. I viadrusen är det ilägg nr2 som förstör iom att det kyler ut glödbädden när man lägger in veden ovanpå befintlig ved/glöd och därmed blir det dåliga värden. Men fram tills dess så klarar den miljön men det måste till ett andra ilägg om den skall klara av att brinna på nominell effekt i 3timmar som är ett krav.
Det är därför jag har gått på som jag gjort för att ju mer jag lär mig desto mer övertygad blir jag att om det kommer hårdare miljöregler för pannorna så måste det till stora förändringar av konstruktionen.
För när man läser att som finns på typ äfab och novator mm mm mycket är ju rätt ointressant men det finns vissa stycken som är väldigt intressanta och lärorika plus att dessa forum är en stor kunskaps bank och iom denna ökade kunskap så försöker jag att tänka i andra banor.
Varför måste grundkonstruktionen se ut som det gör på en panna.
Hur mycket styrs av att det blir billigare att tillverka eller är det bara att de måste vara så.
Några mina tankar ligger i varför skall man ha värmeväxlaren ihop byggd med pannan jag vet att detta blir svårt att lösa men det vore ju mera logiskt att ha den i eller väldigt nära acken.. sitter den i så störs skiktning. men istället skulle laddomater osv vara onödiga + plus att det är väldigt lätt att styra till en låg rgt sitter den väldigt nära acken så kanske det går att ladda den med själv cirk för att även då slippa laddomat.
Laddar man bara tanken full så spelar det ingen roll att rgt blir väldigt sval ibörjan iom att den inte som i dagens läge kyler förbränningen.
Och pannan skulle inte ha några störande konstruktioner utan kan vara utformad helt optimalt för sin uppgift att förbränna ved på ett rent sätt.
Nu vet jag att detta inte är något som kommer att hända eller kanske ens är möjligt att göra men det är en av mina funderingar.
Ojoj vad jag svävade iväg... vart var jag innan jag for ut i de blå.
Just de ja förbränning och miljö detta är väldigt intressant ämne.
Helt otroligt vad små förändringar kan göra för resultatet i både positiv och negativ riktning.
Där i ligger även ett problem vad händer med miljön efter att ett keramik eller gjutjärns munstycke blivit lite slitet så att strömmarna inte går precis som tänkt eller att fläkten får beläggging på bladen så att den inte riktigt fungerar optimalt vad händer med miljön då.
Just i detta fall är överförbränning bättre men då lider den av andra problem som jag beskrivit längre upp.
Som sagt det är nog många olika saker som kommer att förändras om det blir hårdare miljö regler.
Nästa panna kanske kommer att ha sido förbränning eller nått för att klara miljön
Så kontentan blir som jag nu lite mera målande har försökt beskriva ingen av dagens pannkonstruktioner är optimalt utformade sett till miljön och den relativt långa livstiden en panna har.
Dom som är bäst idag har många delar som slits rätt hårt och dom som är fri från dessa delar har andra tillkortakommanden i sin konstruktion som gör att dom inte når bra resultat.
Men ibland är det enda sättet att få folk att tänka på ett annat vis är att reta upp dom.
Så det var ett lätt sätt att driva denna diskussion framåt.. om vi nu kommit någon vart?
Jag kan bara utgå från mig själv min panna har ett par grundläggande konstruktions missar som gör att det inte går att nå dess fulla potential utan att pannan blir jävligt eländig vid ved ilägg.
Iaf har jag då inte lyckats lösa det.. Men däremot har jag lärt mig en väldigt massa om isolering av förbränningsrum och förbränning.
Och de är inte så svårt att nå en väldigt bra förbränning oavsett vilken förbrännings typ din panna har. I viadrusen är det ilägg nr2 som förstör iom att det kyler ut glödbädden när man lägger in veden ovanpå befintlig ved/glöd och därmed blir det dåliga värden. Men fram tills dess så klarar den miljön men det måste till ett andra ilägg om den skall klara av att brinna på nominell effekt i 3timmar som är ett krav.
Det är därför jag har gått på som jag gjort för att ju mer jag lär mig desto mer övertygad blir jag att om det kommer hårdare miljöregler för pannorna så måste det till stora förändringar av konstruktionen.
För när man läser att som finns på typ äfab och novator mm mm mycket är ju rätt ointressant men det finns vissa stycken som är väldigt intressanta och lärorika plus att dessa forum är en stor kunskaps bank och iom denna ökade kunskap så försöker jag att tänka i andra banor.
Varför måste grundkonstruktionen se ut som det gör på en panna.
Hur mycket styrs av att det blir billigare att tillverka eller är det bara att de måste vara så.
Några mina tankar ligger i varför skall man ha värmeväxlaren ihop byggd med pannan jag vet att detta blir svårt att lösa men det vore ju mera logiskt att ha den i eller väldigt nära acken.. sitter den i så störs skiktning. men istället skulle laddomater osv vara onödiga + plus att det är väldigt lätt att styra till en låg rgt sitter den väldigt nära acken så kanske det går att ladda den med själv cirk för att även då slippa laddomat.
Laddar man bara tanken full så spelar det ingen roll att rgt blir väldigt sval ibörjan iom att den inte som i dagens läge kyler förbränningen.
Och pannan skulle inte ha några störande konstruktioner utan kan vara utformad helt optimalt för sin uppgift att förbränna ved på ett rent sätt.
Nu vet jag att detta inte är något som kommer att hända eller kanske ens är möjligt att göra men det är en av mina funderingar.
Ojoj vad jag svävade iväg... vart var jag innan jag for ut i de blå.
Just de ja förbränning och miljö detta är väldigt intressant ämne.
Helt otroligt vad små förändringar kan göra för resultatet i både positiv och negativ riktning.
Där i ligger även ett problem vad händer med miljön efter att ett keramik eller gjutjärns munstycke blivit lite slitet så att strömmarna inte går precis som tänkt eller att fläkten får beläggging på bladen så att den inte riktigt fungerar optimalt vad händer med miljön då.
Just i detta fall är överförbränning bättre men då lider den av andra problem som jag beskrivit längre upp.
Som sagt det är nog många olika saker som kommer att förändras om det blir hårdare miljö regler.
Nästa panna kanske kommer att ha sido förbränning eller nått för att klara miljön
Så kontentan blir som jag nu lite mera målande har försökt beskriva ingen av dagens pannkonstruktioner är optimalt utformade sett till miljön och den relativt långa livstiden en panna har.
Dom som är bäst idag har många delar som slits rätt hårt och dom som är fri från dessa delar har andra tillkortakommanden i sin konstruktion som gör att dom inte når bra resultat.
Redigerat:
Ska eller hade du köpt en sådan?
Skulle tro att det är en fin panna, lagomt med ved och vatten.
Skulle tro att det är en fin panna, lagomt med ved och vatten.
Har nu suttit och läst igenom vad jag skrivit och insett att jag har uttryckt mej på ett onödigt hårt sätt mot vissa, så för detta ber jag om ursäkt.
Pga olika anledningar som jag inte tänker gå in på här så var inte mitt humör det bästa i helgen hoppas att inte någon tog illa vid sig av mina skriverier.
Dock står fortfarande bakom mina åsikter om både miljön och pann konstruktioner.
Pga olika anledningar som jag inte tänker gå in på här så var inte mitt humör det bästa i helgen hoppas att inte någon tog illa vid sig av mina skriverier.
Dock står fortfarande bakom mina åsikter om både miljön och pann konstruktioner.
Följer dessa trådar med stort intresse, då jag har planerat att installera en ny vedpanna till sommaren..
Känner dock att nivån på den här tråden blev lite väl mycket dagis.
Därför tycker jag att det är kul att man kan stå för sina brister och be om ursäkt.
Det är ju trots allt bra med olika åsikter för att man själv ska kunna bilda sig en egen uppfattning.
Känner dock att nivån på den här tråden blev lite väl mycket dagis.
Därför tycker jag att det är kul att man kan stå för sina brister och be om ursäkt.
Det är ju trots allt bra med olika åsikter för att man själv ska kunna bilda sig en egen uppfattning.