Vedeldning kommun bestrida

[Stefan Ern]

Hej,

Funderade på detta; ”Vägledande domar i mark- och miljööverdomstolen har definierat att trivseleldning innebär eldning upp till fyra timmar per tillfälle och högst två gånger per vecka.”

https://www.naturvardsverket.se/vedeldning

Framförallt ordet ”definierat”, vad menas med det? Går det på något vis att överklaga denna definition? Hur går man tillväga?

Tacksam för all hjälp!!

 

[jonaserik]

Har att göra med om det ser som gamla stan, små tomter tätt mellan husen. Vid blåst så virvlar röken ner mellan husen och kan ställa till med besvär för grannar. I övrigt så är det kommunen som ger bygglov.

 

[Nötegårdsgubben]

Framförallt ordet ”definierat”, vad menas med det?

Att definiera ordet definiera blir förstås lite meta, men jag antar att du egentligen inte vill veta vad ordet betyder, utan med vilken rätt de vägledande domarna från MÖD avgör det här.

Om man slår fast att det är tillåtet att trivselelda måste det ordet förstås definieras på något vis. Är eldningen fri eller helt förbjuden är det ju enkelt, är den delvis begränsad till något som trivseleldning måste det som sagt definieras.

Det är ofta domstolarnas sak att tolka ord (jfr. exempelvis den nyss hetsigt diskuterade snippadomen). I och med att de refererade domarna kommer från högsta instans på området (vissa saker får iofs överklagas från Mark- och miljööverdomstolen till HD, men det mesta inte), så är MÖD:s beslut om hur exempelvis trivseleldning ska tolkas styrande för hur alla myndigheter ska tolka/definiera ordet.

Så kan man överklaga definitionen? Nej, egentligen inte eftersom att den är gjord av just den du då skulle överklaga till. Däremot kan det förstås hända att dina förutsättningar skiljer sig från dem i fallen man hänvisar till och då kan det ju finnas annat att invända mot.

Men att exempelvis vilja omdefiniera begreppet trivseleldning så att det istället skulle innebära exempelvis ”att elda så att det blir så varmt att det blir trivsamt att uppehålla sig i bostaden”, det tror jag inte är en meningsfull process.

 

[fribygg]

Hej,

Funderade på detta; ”Vägledande domar i mark- och miljööverdomstolen har definierat att trivseleldning innebär eldning upp till fyra timmar per tillfälle och högst två gånger per vecka.”

[länk]

Framförallt ordet ”definierat”, vad menas med det? Går det på något vis att överklaga denna definition? Hur går man tillväga?

Tacksam för all hjälp!!

Jag tycker du ska elda för uppvärmning, trivseleldning kan byråkraterna på stat och kommun pyssla med enligt sina regelverk för trivseleldning
Eldning för uppvärmning är generellt tillåtet i hela landet.

 

[Höghus]

Rebecca Weidmo Uvell grävde i detta och enligt henne har kommuner ingen rätt att förbjuda eldning.
https://mobile.twitter.com/RebeccaWUvell/status/1595067363942363136
Tyvärr betalvägg på hennes blogg numera.

/Höghus

 

[Stefan Ern]

Att definiera ordet definiera blir förstås lite meta, men jag antar att du egentligen inte vill veta vad ordet betyder, utan med vilken rätt de vägledande domarna från MÖD avgör det här.

Om man slår fast att det är tillåtet att trivselelda måste det ordet förstås definieras på något vis. Är eldningen fri eller helt förbjuden är det ju enkelt, är den delvis begränsad till något som trivseleldning måste det som sagt definieras.

Det är ofta domstolarnas sak att tolka ord (jfr. exempelvis den nyss hetsigt diskuterade snippadomen). I och med att de refererade domarna kommer från högsta instans på området (vissa saker får iofs överklagas från Mark- och miljööverdomstolen till HD, men det mesta inte), så är MÖD:s beslut om hur exempelvis trivseleldning ska tolkas styrande för hur alla myndigheter ska tolka/definiera ordet.

Så kan man överklaga definitionen? Nej, egentligen inte eftersom att den är gjord av just den du då skulle överklaga till. Däremot kan det förstås hända att dina förutsättningar skiljer sig från dem i fallen man hänvisar till och då kan det ju finnas annat att invända mot.

Men att exempelvis vilja omdefiniera begreppet trivseleldning så att det istället skulle innebära exempelvis ”att elda så att det blir så varmt att det blir trivsamt att uppehålla sig i bostaden”, det tror jag inte är en meningsfull process.

Okej men om en kommun anser att högst två gånger i veckan per tillfälle för en hel stad (med olika förutsättningar på varje kamin) hur kan det göra den definitionen? Varför kan inte den definitionen problematiseras och/eller omprövas?

 

[Markarbetaren]

Jag ser inte problemet! Elda så mycket du vill, på så sätt man ska göra med torr ved osv. Om nån har klagomål, ta det därifrån.

 

[Nötegårdsgubben]

Okej men om en kommun anser att högst två gånger i veckan per tillfälle för en hel stad (med olika förutsättningar på varje kamin) hur kan det göra den definitionen? Varför kan inte den definitionen problematiseras och/eller omprövas?

Jag tror du skäller mot fel träd.

Det är nog inte definitionen av trivseleldning du borde ge dig på, utan med vilken rätt kommunen så generellt begränsar eldningen till trivseleldning.

Om nyttoeldning* på en viss fastighet inte stör någon och ingen anmäler besvär mot det, varför skulle det då inte vara tillåtet? Det är frågan jag skulle fokuserat på, inte vad trivseleldning är.

Å andra sidan skulle jag nog bara strunta i sådana allmänna påbud om jag inte visste att någon granne brydde sig. Man måste inte lösa alla teoretiska problem.

*Ordet nyttoeldning valde jag fritt ur luften, det verkar inte vara en etablerad term. Vad jag menar är eldning för uppvärmning, varmvattenproduktion, matlagning o.dyl.

 

[trähandtag]

Jag antar att du vill kunna ”triveselelda” typ 5 ggr i veckan 2-4 timmar per gång, men då trivselelda har definierats på annat sätt, så går ju detta inte. Därefter blir det en mer permanent uppvärmning av bostaden och då är ju inte en kamin eller liknande det bästa, utan då behövs en riktigt panna. Jag vet att många på kommunernas miljökontor får kämpa med villaägare främst som eldar på olämpligt sätt och stör sin omgivning. Vi har ju dock bäddat för detta då det tillåtits att installera kaminer, eldstäder i nästan alla villor/fritidshus. Ur redundanssynpunkt är egen eldstad bra för samhället, då vi kan klara störningar bättre, men å andra sidan är trivseleldningen en av källorna till många farliga luftföroreningar. De som eldar exponeras mest, men de som bor vid sidan om o inte eldar blir passivt påverka. Jag tror att inom en framtid kommer eldning i panna eller lokaleldstad i tätort förbjudas. Framtiden är dock troligen +50 år fram.