Vet inte riktigt vad frågan är, men det syns tydligt att det inte kan vara enligt dagens regelverk. Då är det ju inte fråga om något annat en att man avgör själv, om man vill deltaga i budgivningen. Kända fakta besiktningsmannens utlåtande och avsaknad av dokumentation om tätskikt etc. Så framtida problem äger man om man köper. Rördragningen ser väl ut som hempul dessutom och det verkar läcka vis det mittersta prisolröret dessutom.
Redigerat:
Min tanke var nya plattor fästa med epoxyfix, den håller tätt så inget vatten under plattorna.robban22 skrev:
Ja, står det matta kanske det ligger en våtrumsmatta under, det hade ju varit ett plus i mina ögon. Dessutom ser det faktiskt ut som det är något uppkragat på rören som mycket väl skulle kunna vara manschetter av plastamatta. Men sen ser det också ut som de kletat på nåt ovanpå det.
Om de använt plastmatta och gjort manschetter till rören så kanske de lyckats få det tätt även om rören sitter för nära väggen enligt regelverket, men man kan ju inte veta säkert.
Ville jag verkligen ha huset hade inte jag låtit just detaljen med rören där stoppa mig. Men jag hade heller inte låtit det vara pga risken för inträngande vatten, utan hade gjort någon form av låda runt det där som skyddar mot väta från duschen. Dock inte helt tät eftersom ett eventuellt framtida läckage från rören måste kunna rinna ut och bli synligt på golvet.
Bra förslag. Epoxy löser det här problemet.thomasx skrev:
Var det ironi eller en lösning?
Om svaret var ironiskt så önskar jag gärna inte fler sådana svar då jag försöker hitta en bra lösning, kom gärna med kommentar istället varför man inte bör använda sig av Epoxy tack.
Om svaret var ironiskt så önskar jag gärna inte fler sådana svar då jag försöker hitta en bra lösning, kom gärna med kommentar istället varför man inte bör använda sig av Epoxy tack.
Det finns särskilt epoxibaserat fix som används i speciella miljöer där vanligt fix inte skulle fungera långsiktigt.
Jag tror dock att du kan få svårt att få tag i sådant som privatperson, då det så gott som uteslutande används av hantverkare som jobbar med dessa specifika miljöer.
Jag tror att det är en god idé att ni först försöker säkerställa hur tätskiktet är uppbyggt och med vad, samt vilket regelverk (BBV eller GVK) som man utgått ifrån. Jag hade också övervägt att göra en fördjupad besiktning av detta problem via en riktig besiktningsman.
Jag tror dock att du kan få svårt att få tag i sådant som privatperson, då det så gott som uteslutande används av hantverkare som jobbar med dessa specifika miljöer.
Jag tror att det är en god idé att ni först försöker säkerställa hur tätskiktet är uppbyggt och med vad, samt vilket regelverk (BBV eller GVK) som man utgått ifrån. Jag hade också övervägt att göra en fördjupad besiktning av detta problem via en riktig besiktningsman.
Jag tänkte inte ens tanke att det var ett ironiskt svar, då skulle det ha varit med en sådan här smileyrobban22 skrev:
Epoxy är ett bra material ur många många perspektiv, och ett vanligt lim idag.
De som jobbar yrkesmässigt med epoxy bör vara noggranna med skyddsutrustning pga risk för epoxy-allergi. Men i övrigt ser jag bara fördelar. Allt klinkers och kakel i vår dusch har jag satt med epoxyfix och epoxyfog. Där letar sig inget vatten in mellan och under klinkers.
Jag insåg plötsligt för några år sedan att vatten letar sig in under kakel och klinkers i duschar, jag kunde knappt tro att det var sant så som vi bygger duschar idag i sverige. Inte undra på att behovet av riktigt täta och pålitliga tätskikt är så stort.
Epoxyfix och fog är inget konstigt alls att få tag på, finns på nätet, sigro har vill jag minnas, och även biltema säljer Litokils epoxyprodukter. Busenkelt.
Men självklart är det viktigt att ni tar reda på hur detta är gjort.
Från besiktningsprotokollet
"Vattenrör går genom golvet i närhet avduschutrymme.
Enligt branschregler är detta inte riktigt
utfört.
Risk för fördjupade skador ifall vatten
tränger in vid genomföringar i golv."
"Vattenrör går genom golvet i närhet avduschutrymme.
Enligt branschregler är detta inte riktigt
utfört.
Risk för fördjupade skador ifall vatten
tränger in vid genomföringar i golv."
Vad är det du undrar över robban22 du har ju protokoll från besiktning med en enkel riskanalys. Du vet alltså att det är utfört på något sätt som tydligen inte följer branschreglerna och det måste det inte göra. Man får göra vad man vill när man bygger badrum man får använda vilket olämpligt material man vill det är inte förbjudet. Nu är det dessutom redovisat då är valet helt och hållet ditt eget, om du vill deltaga i budgivningen som kan resultera i att du blir ägare av ett badrum som har ett inbyggt riskmoment, men det är bara att riva ut det och bygga ett nytt när du blir ägare till det eller så låter man bli att buda på fastigheten.
Igentligen så undrar jag inte över något utan fått så bra svar jag kan tror jag.
Nu skriver jag bara för att följa upp tråden så att andra kanske kan få lite hjälp.
Bollen ligger nu hos försäkringsbolagen, jag har ställt frågan till flera och skickat med besiktnings protokollet, de skulle kolla med sina skadereglerare och återkomma imorgon.
Nu skriver jag bara för att följa upp tråden så att andra kanske kan få lite hjälp.
Bollen ligger nu hos försäkringsbolagen, jag har ställt frågan till flera och skickat med besiktnings protokollet, de skulle kolla med sina skadereglerare och återkomma imorgon.
