Vattenkälla i energibrunn

[useless]

Är denaturerad etanol inte farligt om det kommer ut i en promille av vattnet ?

Det är ju 400 promille etanol i vanlig vodka. Du lär märka omgående på smaken om vattnet blivit förorenat. Denatureringen är inte giftig, men smakar illa.

 

[useless]

Tror du att SGU också ljuger ?

SGU skriver bara in siffrorna de får från borraren. De har inte varit på plats och provpumpat.

 

[Karrock]

Jag antar att du tillhör de typiska "killgissarna" i det här forumet. Tror du att SGU också ljuger ?

Haha, ja. det kan man anta. Men just det här med att använda SGU:s brunnsarkiv gör jag i mitt arbete, och de som slänger sig med termer som "källa" och "vattenåder" gör sällan det.

Jag har funderat på en analogi, men kommer inte på något superbra som är intuitvt för alla. Och det är tyvärr så med grundvatten, lite abstrakt. Men tänk dig att du har ett stort glas med öl, 15,7cm djupt och rymmer 2,4 liter. Fan vad gott det ska bli. Men ditt sugrör når bara 0,5cm ned i glaset. Kommer du kunna sörpla i dig någon deciliter eller hela 2,4L då?

Jag tror och har sagt hela tiden att jag tror att det kommer funka för husbehov med en så dålig pump som en jetpump/sugis. Men inte 24000L/h.

 

[Johnsson 56]

En sak är klar. Oavsett vad man frågar om, påstår ha hänt eller vill ha hjälp med i det här forumet, så är minst 90 % negativa, hittar alltid något som TS har gjort fel eller helt enkelt ljuger. Jag efterlyser människor som dels är läskunniga och dels inte bara vill att det ska gå åt helvete för TS. Jag inser att tråden kanske i så fall fastnar i flödet, men det kan det vara värt

 

[Genomklok]

Jag antar att du tillhör de typiska "killgissarna" i det här forumet. Tror du att SGU också ljuger ?

Som redan har antytts ovan så är siffran i brunnsregistret inte någon sanning. SGU redovisar bara det som borrgubben rapporterar in, och kvaliteten är därefter. Det handlar inte om att någon ljuger, utan att metoden för den "mätning" brunnsborraren gör innebär att värdet bara har viss koppling till den långsiktiga uttagskapaciteten i brunnen. Se det mer som en mellan tummen och pekfingret-gissning, som dessutom främst är relevant om du har pumpen nära botten.

Du får väl testa med en sugpump och se hur mycket vatten du kan få ut någotsånär hållbart över tid. Nu fattas vissa siffror i brunnsregistret, men om vi antar att brunnens diameter är 10 cm och du kan utnyttja 5 m vattenfylld höjd med en sugpump har du ca 40 liter som du kan ta ut innan det måste rinna till mer vatten. Du märker snart om det räcker. (Jag har i ett par andra trådar beskrivet hur man gör för att rudimentärt kapacitetsbedöma en brunn, du kan ju leta upp det om du vill.)

Jag låter bli att säga något om varför det kanske inte är så smart att blanda bergvärme och vattenuttag i samma hål rent hydrologiskt, du verkar inte vara så mottaglig för såna synpunkter.

 

[Johnsson 56]

Haha, ja. det kan man anta. Men just det här med att använda SGU:s brunnsarkiv gör jag i mitt arbete, och de som slänger sig med termer som "källa" och "vattenåder" gör sällan det.

Jag har funderat på en analogi, men kommer inte på något superbra som är intuitvt för alla. Och det är tyvärr så med grundvatten, lite abstrakt. Men tänk dig att du har ett stort glas med öl, 15,7cm djupt och rymmer 2,4 liter. Fan vad gott det ska bli. Men ditt sugrör når bara 0,5cm ned i glaset. Kommer du kunna sörpla i dig någon deciliter eller hela 2,4L då?

Jag tror och har sagt hela tiden att jag tror att det kommer funka för husbehov med en så dålig pump som en jetpump/sugis. Men inte 24000L/h.

Du läste det som att jag ville kunna pumpa ut 24000 liter i timmen ? Jag har varit i byggbranschen i över 50 år och en sak som jag förstod tidigt, men som har blivit mer aktuell de senaste åren : Bara för att en hantverkare jobbar med en viss sak, betyder det inte att han vet vad han pratar om

 

[Karrock]

Du läste det som att jag ville kunna pumpa ut 24000 liter i timmen ? Jag har varit i byggbranschen i över 50 år och en sak som jag förstod tidigt, men som har blivit mer aktuell de senaste åren : Bara för att en hantverkare jobbar med en viss sak, betyder det inte att han vet vad han pratar om

Håller med. Jag tror inte på hantverkare heller.
Men, jag svarade på det här:

Tack. Jättebra svar. Det är precis så jag tänkt. Som sagt källan ger 24000 liter per timme, så att den skull gå torr är uteslutet. Däremot säger AI att man kanske ändå ska gå ner till kanske 5 meter, för det blir något skräp på ytan som vivlar upp p.g.a. det höga flödet

"24000 liter per timme, så att den går torr är uteslutet".

Men du har fått påhejande svar från flera att det förmodlgen kommer funka bra för ändamålet, någon har lyft risken med med potentiellt giftig vätska i kollektorslangen. Förstår inte varför du blir arg.

 

[Johnsson 56]

Som redan har antytts ovan så är siffran i brunnsregistret inte någon sanning. SGU redovisar bara det som borrgubben rapporterar in, och kvaliteten är därefter. Det handlar inte om att någon ljuger, utan att metoden för den "mätning" brunnsborraren gör innebär att värdet bara har viss koppling till den långsiktiga uttagskapaciteten i brunnen. Se det mer som en mellan tummen och pekfingret-gissning, som dessutom främst är relevant om du har pumpen nära botten.

Du får väl testa med en sugpump och se hur mycket vatten du kan få ut någotsånär hållbart över tid. Nu fattas vissa siffror i brunnsregistret, men om vi antar att brunnens diameter är 10 cm och du kan utnyttja 5 m vattenfylld höjd med en sugpump har du ca 40 liter som du kan ta ut innan det måste rinna till mer vatten. Du märker snart om det räcker. (Jag har i ett par andra trådar beskrivet hur man gör för att rudimentärt kapacitetsbedöma en brunn, du kan ju leta upp det om du

Brunnen borrades inte för att ge vatten. Den borrades enbart för bergvärme. Brunnsborraren hade ingen anledning att tala om för mig hur mycket vatten den gav. Han gjorde det enbart för att han under sina ca 30 år aldrig hade sett något liknande

 

[fribygg]

Som sagt källan ger 24000 liter per timme, så att den skull gå torr är uteslutet.

Hur kan du veta det om du aldrig använt den som vattentäkt?

 

[Johnsson 56]

Håller med. Jag tror inte på hantverkare heller.
Men, jag svarade på det här:

"24000 liter per timme, så att den går torr är uteslutet".

Men du har fått påhejande svar från flera att det förmodlgen kommer funka bra för ändamålet, någon har lyft risken med med potentiellt giftig vätska i kollektorslangen. Förstår inte varför du blir arg.

Du tro alltså att den kan gå torr trots att den ger 24000 liter per timme? Källan har funnits i 25 år och ytvattnet ligger på 3 meter idag. Tänk efter lite

 

[fribygg]

Du tro alltså att den kan gå torr trots att den ger 24000 liter per timme? Källan har funnits i 25 år och ytvattnet ligger på 3 meter idag. Tänk efter lite

Det beror nog på vad du har för pump om du kan få den torr, till hushållsbruk är det otroligt att du skulle få den torr men den som använder en sån källa till sina mjölk djur inser snart att den angivna mängden inte handlar om hur mycket vatten borran kan ge praktiskt över tid.

Om du tar vatten till hushållet på fem eller tio meters djup i hålet kan du däremot upptäcka att du inte får upp vatten trots att du har 145 m vattenpelare under sugslangen.

 

[Karrock]

Du tro alltså att den kan gå torr trots att den ger 24000 liter per timme? Källan har funnits i 25 år och ytvattnet ligger på 3 meter idag. Tänk efter lite

Den ger 24000L under en särskild uppsättning förhållanden som jag har starkt fog att anta är följande: Allt vatten blåstes upp från brunnens botten under en timme. Avsänkningen var då ca 150m. Avsänkningen ger en lutning på vattenytan, en skarp sådan, vattnet rinner till brunnen fort.

Du avser prova en jetpump som kan suga ca 8m, men en meter går åt till pumpens höjd och 3 ned i brunnen till vattenytan, så kanske 4m avsänkning. Då blir det bara en mindre störning, flackare lutning på grundvattenytan, vattnet rinner till saktare.

Vi kan kalla den vattenförande förmågan för K. hydraulisk konduktivitet, vilket är per meter eller T transmissivitet vilket är per betraktad enhet. Den kan uppskattas grovt när vi vet Q flödet och dh tryckstörningen vid ett pumptest. T=Q/dh med 150m, 24000L/h får vi T= 4*10^-5m2/s. Om vi använder det värdet med en tryckstörning på 4m så för vi 640L/h, gott och väl för husbehov. Jag tror inte att det blir en stadig avsänkning på grundvattenytan som gör att en jetpump inte kan försörja ett hushll med den här brunnen, men för att säga säkert behöver man testa och räkna.

Edit: Som jämförelse pumpade jag min grävda brunn i sommarstugan torr för att kapacitetsbedöma. 7L/min gav den då när pumpen sörplade på botten 3,2m ned.

 

[Johnsson 56]

Hur kan du veta det om du aldrig använt den som vattentäkt?

Jag pumpade ut 10000 liter igår. Ytvattnet sjönk inte en cm. Fler frågor

 

[Genomklok]

Du tro alltså att den kan gå torr trots att den ger 24000 liter per timme? Källan har funnits i 25 år och ytvattnet ligger på 3 meter idag. Tänk efter lite

Här satt jag och trodde att det var en brunn och grundvatten vi pratade om, inte en källa och att det gällde ytvatten. Så dumt av mig, särskilt eftersom alla utom TS ljuger i den här tråden.

 

[Karrock]

Jag pumpade ut 10000 liter igår. Ytvattnet sjönk inte en cm. Fler frågor

Då kanske du har svar på din egen fråga från i förmiddags om vilken pump och slang du kan använda. Samma som igår blir nog bra.