Kanske dags att lägga ner det dödfödda projektet med "fossilfritt" stål nu också då.P paralun skrev:Jo en till grön miljöbubbla som brast....
Redaktionen skrev:
Det är ju bara skattepengar som kastas bort, så varför bry sig?BirgitS skrev:
Tyskland skulle naturligtvis riva upp det vansinniga beslutet om att lägga ner all kärnkraft.P paralun skrev:
Energiewende blev till energieende 🤣
Njau, det är väl mer "friska" pengar som ett affärsdrivande statligt bolag kastar bort och staten sedan iofs får lägre avkastning. Sedan kan jag inte se varför Vattenfall eventuellt skulle ta hand om Tysklands CO2 utan en tydlig affärside? Man hade ju större tänkta projekt i just Tyskland.P Peter787 skrev:
Så affärskalkylen är nog omöjlig eftersom vi i Sverige har låga utsläpp.
Jo, och vilket mamman till Tysklands och Europas problem försöker att taffligt försvara i sin nyutkomna bok "jag begrep inte bättre och det är inte mitt fel utan det är alltid nån annans" memoarerna.P Peter787 skrev:
Den infångade koldioxiden lär säljas som utsläppsrätter. Annars är det omöjligt att få ekonomi i det där.
Men vad jag förstår är det brist eller kapacitetsbrist på CO² lagringsställen. Det är en större utmaning.
Men vad jag förstår är det brist eller kapacitetsbrist på CO² lagringsställen. Det är en större utmaning.
"Haninge kommuns samhällsutvecklingsdirektör Sara Bjurström är besviken, då hon ser projektet som en viktig del av regionens klimatomställning. "
Man borde frågat varför hon är besviken. För att projektet misslyckades eller att hon inte fick fortsätta elda upp skattepengar i ett misslyckat projekt?
Man borde frågat varför hon är besviken. För att projektet misslyckades eller att hon inte fick fortsätta elda upp skattepengar i ett misslyckat projekt?
Från ett kraftverk om slutmålet är att frakta bort koldioxiden så går det vad jag läst åt runt typ 15-25 % av den el som produceras i kraftverket (sedan behövs förstås energi för att transportera koldioxiden också och sedan pumpa ner den där den ska). Galet mycket alltså och problemet är komprimeringen som kräver mycket energi.T Thomas_Blekinge skrev:
Då är det betydligt vettigare att hitta en lokal användning för koldioxiden, så man kan avskilja den och sedan använda den för någon annan industriell process på plats. Jag har också hört att man istället för att komprimera den kan lösa den i vatten som koldioxid och transportera och att det skulle vara mer energieffektivt, men det har jag inte kollat upp mer.
Jo det blir ju nyval i Tyskland, preliminärt i Februari efter att regeringen spruckit när kostnaden för det gröna elkalaset och Energiewende blev synlig. Jag tror de återstartar kärnreaktorerna och då blir det även mindre behov för CO2 infångning.P Peter787 skrev:
Den gröna bubblan har spruckit och nu gäller det att hålla sitt namn borta från alla felbeslut som tagits de senaste decennierna.
Det där lät ju spännande. Var kan man läsa mer?H Hajjen skrev:
Det lär väl bli rätt stora volymer vatten att frakta sen dock. Bygger man en pipeline för det då?
Det var något jag hört i förbifarten, men sökte lite snabbt nu men kunde inte hitta något så vet inte om det faktiskt låg något i det eller om det kanske gällde något väldigt specifikt exempel där den utnyttjades på plats :/. Här är ett exempel på en artikel där de jämför olika tekniker för att "minska minskningen" i verkningsgrad när man applicerar CCS på naturgaskraftverk: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1385894722064610Unikt namn skrev:
Den teknik som lyfts upp främst i artikeln är integrering med flytande kväve för att lagra koldioxiden i fast form istället för trycksatt. Det skulle enligt artikeln förbättra processen från 14 till 4 % minskning i verkningsgrad.