Bytte upp oss till en Bosch kompressor-tumlare i mellansegmentet för sådär 8-9 år sedan.
Den har (peppar peppar) jobbat på utan några överraskningar. Torkar effektivt, relativt tyst och med minimal spillvärme.
Den har (peppar peppar) jobbat på utan några överraskningar. Torkar effektivt, relativt tyst och med minimal spillvärme.
Det gäller att välja rätt värmepumpstumlare.B Bill Algö skrev:
Det gäller att det är tillräckligt många & bra filter som luften passerar innan den kommer till lamellpaketet.
Vår VP-tumlare är 14 år, har bara "behövt" rengöra förångaren en enda gång och det var för några år sedan.
Båda synsätten är rätt på sitt sätt.
-Enligt lagen om energiprincipen (termodynamikens först huvudsats) så försvinner ingenting.
-Men det kommer säkert inte bostadsytorna tillgodo på ett perfekt sätt sett ur comfortsynpunkt, och är maskinen i en källare eller tvättstuga så blir det förluster ut.
-Enligt lagen om energiprincipen (termodynamikens först huvudsats) så försvinner ingenting.
-Men det kommer säkert inte bostadsytorna tillgodo på ett perfekt sätt sett ur comfortsynpunkt, och är maskinen i en källare eller tvättstuga så blir det förluster ut.
Redigerat:
Jag kom med en mer detaljerad förklaring i inlägg #10. Om du tycker att det alltid är bra att värma tvättstugan varmare än resten av huset till ett högre pris än vad husets värmesystem kunnat göra är det förstås ok. Jag tycker inte att det är "huset tillgodo".B Bill Algö skrev:
Det börjar bli många led nu. Det var en diskussion om värmen från torktumlaren kommer huset tillgodo eller inte. Jag tolkade vad du skrev som ett inlägg i den diskussionen med slutsatsen att du inte bryr dig om detta så länge torktumlaren torkar tvätten. Jag har inga synpunkter på den inställningen. Men jag har synpunkter på antydandet från @Bill Algö att värmen alltid kommer huset tillgodo.A AndersS skrev:
Det går alltid att vränga på definitionerna. Men i ett allmänt fall kommer det att leda till en ökad energiförbrukning och därmed ökad elräkning om man väljer en torktumlare med högre elförbrukning. Elen kostar ju lika mycket per kWh om du använder den till primärvärme som om du använder den till spillvärme.B Bill Algö skrev:
Rätt enkelt om man tänker så här: Är ökad värme önskad, givetvis bidrar tumlaren, en utan värmepumpsteknink bidrar med högre värme, men kostar också mer i förbrukning/tidsenhet.
En värmepumpstumlare kommer att bidra med värme under en längre tid, då de tenderar att tugga på i timmar innan tvätten är torr, den största anledningen som att jag tycker de är kassa, den andra är att det är besvärligare att hålla rena från damm, ökad brandrisk och minskad effektivitet. Jag föredrar alltså "vanlig" tumlare, men kommer nog att råka ut för en VP tumlare i framtiden, om man får leva vidare...
Är det redan varmt och det är oönskad värme är det rakt motsatt, ACn får jobba hårdare för att kyla bort extravärme, är man full i fan, så hänger man tvätten ute istället och håller tummarna från att regnet håller sig borta.
Om en VP tumlare behöver dubbla tiden för att torka kläderna så är besparingen mindre än man först tror om man läser databladet, samt att man får stå ut med oljudet under mycket längre tid, berör säkert inte alla, men iaf.
All önskad värme kommer såklart att vara positiv för innetemperaturen, men den ska väl ligga som en "bonus" i beräkningen, dyrare, men trots allt viss nytta, allt annat kan man påstår men kommer att vara felaktigt, om det nu inte redan är för varmt inne och man kyler med AC. Då är man dubbeltorsk istället.
Personligen så är både förbrukningen och kostnaden försumbar relativt snabbare resultat, vi kör tumlaren så pass sällan och har "förmånen" att bo norr om Sveriges mittpunkt, så elpriset i tumlartekniska tankar är en ickefråga. Vi tumlar så att säga för att få kläderna torra snabbt, när det tumlas, rent kontraproduktivt med en VP-tumlare för en besparing av några hundringar/år. Håller tummarna för nuvarande tumlare lever 15 år till. Sedan så har vi en LLVP som blåser vidare tumlarens värme också, det kalla halvåret.
En värmepumpstumlare kommer att bidra med värme under en längre tid, då de tenderar att tugga på i timmar innan tvätten är torr, den största anledningen som att jag tycker de är kassa, den andra är att det är besvärligare att hålla rena från damm, ökad brandrisk och minskad effektivitet. Jag föredrar alltså "vanlig" tumlare, men kommer nog att råka ut för en VP tumlare i framtiden, om man får leva vidare...
Är det redan varmt och det är oönskad värme är det rakt motsatt, ACn får jobba hårdare för att kyla bort extravärme, är man full i fan, så hänger man tvätten ute istället och håller tummarna från att regnet håller sig borta.
Om en VP tumlare behöver dubbla tiden för att torka kläderna så är besparingen mindre än man först tror om man läser databladet, samt att man får stå ut med oljudet under mycket längre tid, berör säkert inte alla, men iaf.
All önskad värme kommer såklart att vara positiv för innetemperaturen, men den ska väl ligga som en "bonus" i beräkningen, dyrare, men trots allt viss nytta, allt annat kan man påstår men kommer att vara felaktigt, om det nu inte redan är för varmt inne och man kyler med AC. Då är man dubbeltorsk istället.
Personligen så är både förbrukningen och kostnaden försumbar relativt snabbare resultat, vi kör tumlaren så pass sällan och har "förmånen" att bo norr om Sveriges mittpunkt, så elpriset i tumlartekniska tankar är en ickefråga. Vi tumlar så att säga för att få kläderna torra snabbt, när det tumlas, rent kontraproduktivt med en VP-tumlare för en besparing av några hundringar/år. Håller tummarna för nuvarande tumlare lever 15 år till. Sedan så har vi en LLVP som blåser vidare tumlarens värme också, det kalla halvåret.