Värt att bestrida avslag?
Vi har köpt en fastighet inom ett detaljplanerat fritidshusområde. Detaljplanen reglerar bostadsytan till 60 kvm. På fastigheten står ett fallfärdigt enbostadshus (inte klassat som fritidshus alltså) på 130 kvm. Vi har tidigare fått avslag på att riva det befintliga och bygga ett något större hus med hänvisning till detaljplanen, vilket i sig kanske inte är så förvånande. Kommunen har dock sagt att de kan tänka sig att godkänna att vi river och sätter upp ett nytt hus av samma storlek.
Nu har vi studerat kommunens översiktsplan för området och där står bland annat att läsa:
Nu är det så att kommunen har beslutat att dra kommunalt va 2017-2020.
Problemet för oss är att vi vill ha huset klart nästa år. Befintliga huset är redan klassat som ett permanentboende så vi får borra egen brunn och installera enskilt avlopp.
Vi är inte ute efter att bygga någon herrgård men de husen som vi har hittat som uppfyller våra behov är runt 145 kvm och det är ju naturligtvis en stor avvikelse mot gällande detaljplan.
Vår fråga är egentligen om det är värt att krångla med kommunen om att vi får avslag med hänvisning till regler som det finns planer på att upphäva eller om det helt enkelt inte är värt det?
Det kan vara värt att påpeka att vi ännu inte påtalat den översiktsplan som finns.
Nu har vi studerat kommunens översiktsplan för området och där står bland annat att läsa:
- · Tillkommande bebyggelse kan tillkomma när en långsiktig vatten- och avloppsförsörjning är säkerställd.
- · En förtätning och omvandling till permanent- bostäder i xxx kan genomföras när en långsiktig VA-försörjning är säkerställd.
- · Inom kommunen finns ett antal fritidshusområden där fastighetsägarna i allt större utsträckning bosätter sig permanent. För många av områdena finns detaljplaner som begränsar tillåten byggnadsarea, upprättade i syfte att förhindra permanentboende i området. Flera framställningar har gjorts till stads- byggnadsnämnden om att ändra gällande planer för att tillåta bostäder för åretruntboende. . Inom en del av områdena har genom åren så stora förändringar skett och omfattningen av permanent- boende blivit så stor att karaktären av fritidshus- område har försvunnit. med hänsyn till [kommunens] tätorts utveckling är det både rimligt och lämpligt att områden som t.ex. , ,xxx och på sikt omvandlas till året- runtbostäder, medan det i andra områden är av stort värde att bevara dem som fritidshusområden.
Nu är det så att kommunen har beslutat att dra kommunalt va 2017-2020.
Problemet för oss är att vi vill ha huset klart nästa år. Befintliga huset är redan klassat som ett permanentboende så vi får borra egen brunn och installera enskilt avlopp.
Vi är inte ute efter att bygga någon herrgård men de husen som vi har hittat som uppfyller våra behov är runt 145 kvm och det är ju naturligtvis en stor avvikelse mot gällande detaljplan.
Vår fråga är egentligen om det är värt att krångla med kommunen om att vi får avslag med hänvisning till regler som det finns planer på att upphäva eller om det helt enkelt inte är värt det?
Det kan vara värt att påpeka att vi ännu inte påtalat den översiktsplan som finns.
Jag tror att oavsett vad översiktsplanen säger så är det detaljplanen som gäller. Dvs. OM kommunen verkligen fixar VA frågan om 5 - 6 år, så kommer de då också att se över detaljplanefrågan. Med lite tur så pågår redan arbete för en ny det. plan, så att den kan träda ikraft snart efter att VA frågan är löst.
Men min erfarenhet från området där mina föräldrar hade sommarstuga är att om de säger 2017 - 2020 idag så är det i bästa fall 2025 - 2035 som gäller.
Detta att komunen accepterar att ni bygger nytt i samma storlek som det befintliga är ganska generöst. Och är troligen helt beroende av att ingen granne överklagar. Kommunen har inte rätt att bevilja en så stor avvikelse.
Jag skulle ta det erbjudandet, och ev förbereda en utbyggnad till den storlek jag egentligen vill ha. Ni kan ex. redan nu göra grundplattan för utbyggnaden, kalla den altan tills vidare.
Men min erfarenhet från området där mina föräldrar hade sommarstuga är att om de säger 2017 - 2020 idag så är det i bästa fall 2025 - 2035 som gäller.
Detta att komunen accepterar att ni bygger nytt i samma storlek som det befintliga är ganska generöst. Och är troligen helt beroende av att ingen granne överklagar. Kommunen har inte rätt att bevilja en så stor avvikelse.
Jag skulle ta det erbjudandet, och ev förbereda en utbyggnad till den storlek jag egentligen vill ha. Ni kan ex. redan nu göra grundplattan för utbyggnaden, kalla den altan tills vidare.
Skall kanske tillägga att OM det redan nu pågår detaljplanearbete för en ny plan, då kommer kommunen troligen att införa totalt byggstopp i området när planen börjar bli färdig. Ett sådant stopp tror jag att kommunen bara får ha i två år, men det finns exempel där detaljplanen överklagats och byggstoppet gällt i uppmot 10 år (30 år i ett specialfall där Sverige senare fälldes i Europadomstoilen för brott mot mänskliga rättigheter). Så det kan vara bra att agera relativt snabbt och få åtminstonde ett giltigt förhandsbesked.
Regler brukar vara stelbenta... det är det som är nackdelen med dessa 
Men jag förstår varför man måste hålla sig till reglerna... Annars så kommer allting spåra ur totalt....
Men jag förstår varför man måste hålla sig till reglerna... Annars så kommer allting spåra ur totalt....
Ja, nu utan att ha detaljkunskap om området detta gäller. Så är det väl troligen så att om området ursprungligen varit fritidshusområde, med den karaktär det ger. Så finns det troligen en del fritidshusägare som vill behålla den karaktären. Och har då området en detaljplan som "skyddar" det inresset, så har ju dessa ursprungliga fastighetsägare minst lika stor rätt att få sina intressen bevakade, som nyinflyttade permanentboende.
Fast någonstans går givetvis en gräns (annars hade vi fortfarande haft betande kor på Sveavägen i Stockholm), där området måste få utvecklas. I det här fallet verkar det som man insett att området är förlorat som fritidhusområde, och kommunen måste komma ifatt med infrastruktur för permanentboende.
Jag tycker inte att det är att vara stelbent.
Någonstans behöver vi ju ha en gräns för vad och hur det får byggas. Annars hamnar vi i läget med en skyskrapa eller al. smältverk på granntomten i radhusområdet. Lite tillspetsat.
Fast någonstans går givetvis en gräns (annars hade vi fortfarande haft betande kor på Sveavägen i Stockholm), där området måste få utvecklas. I det här fallet verkar det som man insett att området är förlorat som fritidhusområde, och kommunen måste komma ifatt med infrastruktur för permanentboende.
Jag tycker inte att det är att vara stelbent.
Någonstans behöver vi ju ha en gräns för vad och hur det får byggas. Annars hamnar vi i läget med en skyskrapa eller al. smältverk på granntomten i radhusområdet. Lite tillspetsat.
Redigerat:
Vill inte strö salt i såren, men vi bor i ett liknande område med detaljplan för sommarstugor. Vi har dock det hus vi önskar och är inte direkt drabbade av detta mer än att vi på sikt vill bygga ett garage när ekonomin tillåter.
Detaljplanen är från 1960 och här har rått byggstopp i säkert 10 år, kommunen har tagit fram minst ett nytt förslag på DP vilken förkastats av de boende på samråd varpå de mer eller mindre sagt att "Återkom till oss när ni vet hur ni vill ha det...."
Problemet är just att vissa vill bygga eller bygga mer medan andra vill ha kvar karaktären som den är.
Här är en lösning på avloppsfrågan en pusselbit också, VA har sagt att man kommer bygga ut (området ligger inklämt mellan flera nybyggda områden) men har fått kalla fötter på grund av allt berg i området. Och någon ny DP innan avloppsfrågan är löst verkar inte vara aktuell.... Moment 22 alltså.
Så som hempularen påpekar så dessa arbeten lång tid och oftast mycket längre än vad kommunen själva tror.
EDIT: Här finns dock ett par fastigheter för vilka man gjort en egen detaljplan som gör att man kunnat bygga större hus. DP tillåter max 75 kvm och de nya egna DP tillåter 180 kvm. Dock är det slut på sådant nu enligt bygglovskontoret
Detaljplanen är från 1960 och här har rått byggstopp i säkert 10 år, kommunen har tagit fram minst ett nytt förslag på DP vilken förkastats av de boende på samråd varpå de mer eller mindre sagt att "Återkom till oss när ni vet hur ni vill ha det...."
Problemet är just att vissa vill bygga eller bygga mer medan andra vill ha kvar karaktären som den är.
Här är en lösning på avloppsfrågan en pusselbit också, VA har sagt att man kommer bygga ut (området ligger inklämt mellan flera nybyggda områden) men har fått kalla fötter på grund av allt berg i området. Och någon ny DP innan avloppsfrågan är löst verkar inte vara aktuell.... Moment 22 alltså.
Så som hempularen påpekar så dessa arbeten lång tid och oftast mycket längre än vad kommunen själva tror.
EDIT: Här finns dock ett par fastigheter för vilka man gjort en egen detaljplan som gör att man kunnat bygga större hus. DP tillåter max 75 kvm och de nya egna DP tillåter 180 kvm. Dock är det slut på sådant nu enligt bygglovskontoret
Redigerat:
Vi har sökt nytt tillstånd om ett hus av samma storlek och vi är ganska nöjda nu. Jag förstår varför reglerna finns till och det är klart att man inte vill ha anarki ��. Det här handlar ju inte om att konvertera till ett permanentboende från ett fritidshus, permanentboende står redan där. Men det antas de nya reglerna så kan vi kanske bygga ut 15kvm ganska direkt.