Om dammet är enda problemet kan man ju dammsuga det. Annars finns risken att det luktar illa när man startar det. Men nog krävs det mer för att ett element skall bli farligt? Det sker ju ofta en viss produktutveckling på 50 år så att ett nytt element är både bättre och säkrare än ett 50 år gammalt. Men att köpa nytt enbart för att det är dammigt? Det verkar inte rationellt.imported_Benno skrev:
Fast så dimensioneras inte elementen - de skall kunna gå på max hela tiden i 24/7 utan att bli ens i närheten brandfarliga. Element på några kg blir också genomvarm och blir varm som den blir i dess olika delar efter ca 10-20 minuter påslag och att addera 10, 20, 60 minuter eller inkopplad dygnet runt efter påslaget ger ingen större skillnad på de olika delarna i elementet i avseende temperatur.E elmont skrev:
Sedan skall man alltid vara försiktig med element som inte har använts på mycket lång tid och att de dras igång under övervakning på max värme den första timmen - av just orsaken att damm samlas i dessa över tid och även spindlar och annat har byggt bo i dessa olika omgångar som vid start av elementslingorna - som kan nå nära 500 grader C ganska fort, kan kort få dammet och spindelväven att flamma upp om det är mycket av det i dessa.
Om möjligt bör dessa öppnas upp och städas ur innan strömpåslag - likaså kolla att inkommande matningskabel inte blivit skör och spricker upp i sin isolering vid minsta böjning. Internkablage i sådana element brukar ofta vara isolerade i glasfibervävstrumpor och inget man behöver byta, men ser man något som verka misstänkt plast/gummiaktigt som isolering bör man böja på det och se om det verkar sprött och urtorkat, smular och bitar av det ramlar bort och måste i så fall bytas till något minst lika tåligt i värme innan man slår på elementet.
Det där går förvisso åt båda hållen. Säkerhetskraven har säkert blivit bättre och mer konkreta, samtidigt som produkterna blivit avsevärt mer prispressade vilket ofta går ut över utförande och materialval. Åldersbeständighet är inte en grej idag, vilket säkert kommer att synas i framtiden.A Avemo skrev:
Dom stora skillnaderna mellan g:a och nya radiatorer är
Den värmeavgivande ytan (inne i radiatorn) är många ggr så stor i dag.
Dagens termostater och deras funktion är helt överlägsna dom g:a bimetalltermostaterna.
Ledningarna är i dag av plast och inte gummi, vilket innebär en livslängd på minst 100 år.
Den värmeavgivande ytan (inne i radiatorn) är många ggr så stor i dag.
Dagens termostater och deras funktion är helt överlägsna dom g:a bimetalltermostaterna.
Ledningarna är i dag av plast och inte gummi, vilket innebär en livslängd på minst 100 år.
Det blir tydligare om du skriver vad du har för synpunkter på mitt inlägg än att du bara länkar till ett inlägg om ett helt annat fel. I inlägg #7 stod det att det närmast var tur om ett gammalt icke oljefyllt element inte antänt dammet som samlats i det. Jag håller inte med.P poba53 skrev:
Medlem
· Korpilombolo
· 3 723 inlägg
Farligt är det kanske inte, men både utseende och funktion är daterade. Dagens elradiatorer har vanligen elsparfunktioner som är till fördel. Alla öppnar nog inte heller sina radiatorer så det kan t.o.m. se värre ut än hos mig.A Avemo skrev:
Det var ju precis det jag skrev.
Man skall nog inte räkna med att spara mer än marginellt med el på ett byte.
Det kan det säkert. Och det lär lukta illa när man slår på elementet. Men jag tror ändå inte att dammet ensamt det utgör en brandrisk.
Jadå givetvis tacksam för att detta felfall kunde hanteras så enkelt och snabbt av en simpel 16A diazed, det finns allvarligare felscenarios som skulle krävt den JFB som saknades här. Gammalt element med bimetalltermostat kunde jag lagt till, kabeln var lika skör hela vägen så ålder och dåligt materialval är troligare förklaring än värme.B Bill Algö skrev: