Ja, som rubriken säger. Jag anser att det är större risk med elvisp och diskbänk än plattång och handfat...
Hur tänkte dom här?
 
Ja, eller hårtork efter att man klivit ur duschen. Blött på golvet osv. I köket är man oftast inte blött själv.

//Patrik
 
Eller för att det i tidernas begynelse inte fanns någon anledning till el i badrum men i kök och när väl jordfelsbrytaren va uppfunnen va det sent att kräva den i kök men väl i badrummen där el nu skulle in.
 
Om tar historian först så ser den ut så här:

I ELSÄK-FS 1994:7 som utkom 1994 och trädde i kraft 1996 kom krav på JFB för uttag ≤ 16 A utomhus, plus att uttag i badrum som tidigare inte var tillåtna alls, nu tilläts med tilläggskravet JFB. Ditt badrum är då troligen från denna tidpunkt?

I ELSÄK-FS 1999:5 som utkom 1999 och trädde i kraft 2000 utökades kravet på JFB till alla gruppledningar upp till ≤ 16 A.

I ELSÄK-FS 2004:1 som utkom 2004 och trädde i kraft 2006 "sänktes" kravet till att enbart gälla uttag (≤ 16 A), och så ser det fortfarande ut idag. Dagens praxis är däremot att följa ELSÄK-FS 1999:5, dvs JFB på allt. Strömmen är nu 20 A och lite andra villkor och undantag förekommer.

Med undantag för 1999:5 ovan så ser man alltså att det är stickproppsanslutna och därmed främst handhållna apparater som man i föreskrifterna är ute efter att skydda. Dessa såg man tidigare så stor risk med att uttag inte var tillåtna alls i badrum, om de inte t.ex var skyddsseparerade. De extra riskerna i badrum med en blöt kropp är ju uppenbara. Man ska dock inte lita enbart på JFBn, för i badrum kan det t.o.m vara så att kontaktytan mot kroppen kan leda till så stor ström genom kroppen att en JFB inte förmår att skydda.
 
Redigerat:
  • Gilla
Patrik_Hed
  • Laddar…
Menar du verkligen att ett uttag som är säkrat med 16A inte behöver JFB? eller skulle det stått <=16A?
 
Usch vad petiga vi är idag. Titta noga så ser du att det står <= ;)
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.