Nja fake News tror jag inte på..S Stuff skrev:
Men i fallet med vetenskapens värld.. Så kan man iallafall slå fast att det är fakta som inte blivit använd rätt och sedan har man snedvridigt bilden för att den skall passa in i ens tok som man hittat på..
med statistik kan man bevisa vad som helst.. behöver inte ens finnas ett unns sanning..
Nja i det här fallet är det nog frågan om aktivism. Journalisten på SVT som gör serien "Slaget om Skogen" är gammal miljöpartist och aktivist.S Stuff skrev:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Linus_Brohult
"Linus Brohult uppmärksammades 1997 när han framträdde som talesman för nätverket Socialekologisk aktion, som tog på sig ansvaret för handgripliga protester i samband med bygget av Norra länken i Stockholm.[9] Brohult har dock hävdat att han varken var aktivist eller ens medlem i nätverket.[10] Brohult greps en natt i februari 1998 vid en vägarbetsplats i anslutning till bygget av Södra länken och häktades därefter.[11] Brohult satt häktad i en månad innan han släpptes.[12]
Han dömdes 1999 till ett års fängelse för grov uppvigling. Enligt Stockholms tingsrätt var det Brohult som var författare till anonyma artiklar i tidningen Ekologisten som uppmanade medlemmarna att sabotera bygget av Södra länken.[13] Svea hovrätt sänkte påföljden till samhällstjänst.[14] Högsta domstolen tog aldrig upp fallet."
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/skogsindustrin-varsta-utslapparen
"Forskaren" i den artikeln är universitetslektor och inte forskare.
Redigerat:
aj aj.. passa dig så att det inte blir en Ebba av dig med... sanningen får inte vara sanningenR Riverground skrev:
Maskintok skrev:aj aj.. passa dig så att det inte blir en Ebba av dig med... sanningen får inte vara sanningen
Skillnaden är att det där står på Wikipedia, så hade journalisten velat ta bort informationen hade han kunnat göra det.
Alltid dessa kopplingar till aktiviströrelser ock militanta kommunister.R Riverground skrev:
Det är klart det.B nord123 skrev:
Vad annars?
En normalt fungerande person håller inte på och angriper det svenska skogsbruket eller ett statligt bolag.. För det missgynnar Sverige ekonomiskt.. man har väl patriotiska känslor.
Dessa människor är bara ute efter det någon annan äger..
Jaså det med..skoge skrev:
skydda skogen minsann.. det förklarar det mesta..
Skriftligt uppmanades Kirppu av sin arbetsgivare Länsstyrelsen att upphöra med att göra inventeringar och granska avverkningsanmälningar på sin fritid.
Länsstyrelsen i Dalarna anser att Kirppus bisysslor kan vara förtroendeskadliga.
Sebastian Kirppus bisysslor kan leda till samarbetssvårigheter och bristande förtroende inte bara för honom – utan också för andra tjänstemän på myndigheten.
Tydligen är Kirppus aktivism ett ärende som pågått av och till i många år hos länsstyrelsen som låter Kirrpu fortsätta.....
Skogsstyrelsen är (staten) vad är det som gör att sveaskog (också staten)har mer eller minder länsat landet på skog. Hur kan man som företag använda annans mark för sitt företagets vinning och hävda att allemansrätten gäller för detta ändamål
Beklagligt hur nyckelbiotoper framställs i programmet...
Enligt Skogsutredningen fastslogs att nyckelbiotopsinventeringen och registreringen saknar laglig grund och bör därför inte utföras. Detta nämns inte.
Hur är det möjligt att statens myndigheter genomför olagliga inventeringar och stoppar markägarens rättigheter?
Äganderätten finns inte alls med som en garant för skogsägarnas långsiktiga ambitioner oavsett vilken metod man väljer för att bruka sin skog.
Man undviker medvetet att visa upp alla fina skogar som är resultatet av 70 - 80 års föryngring och skötsel när vi gick över från plockhuggning och dimensionshuggning till trakthyggesbruket.
Fin tillväxt i kombination med mångfald och liknar inte alls plantager som man visar med contortaexemplet som det mest avskräckande.
Vi sköter inte skogen med trakthyggesbruk därför att industrin ska tjäna pengar utan därför att det är det skötselsystem som fungerar bäst för huvuddelen av de svenska skogarna. Det missar SVT helt.
Eftersom vi vet att tall, björk och asp inte växer upp i någorlunda sluten skog. För tall tycks det finnas en gräns kring 10-12 m2/ha grundyta. Blir skogen tätare så stannar uppväxande småtallar och dör så småningom. Pionjärträdslagen är helt anpassade till återkommande skogsbränder. Utan bränder kräver de kalhuggning.
Och allvarligast, man pekar inte på vad skogens produkter skall ersättas med hos en allt mer växande befolkning i världen som är van vid bekvämlighet och en hög materiell standard.
Vill man förändra samhället måste man börja i rätt ände.
Man knyter inte ihop säcken i analysen i sista programmen, snarare tvärt om.
Bilden av oss skogsägare är nog en annan, allmänheten, i alla fall en majoritet av befolkningen har nog sett oss som rätt så harmlösa, skogen växer och där finns fullt av djur och växtlighet.
Det gäller ju att använda rätt verktyg. Man kan inte kategoriskt säga att satellitbilder är ogiltiga eller oanvändbara. De är tvärtom mycket användbara för att hålla koll på hur stora arealer som avverkats och när, liksom vilken typ av skog det är, och till viss mån om bestånden är friska eller angripna.Maskintok skrev:
Däremot är tekniken inte lika bra på att avgöra skogens ålder och en del andra parametrar.
Sveaskog publicerade en kommentar redan igår: https://www.sveaskog.se/.../kommentar-om-pastadda.../
03 oktober 2021 kl 16:15
Kommentar om påstådda avverkningar av ung skog
I ett inslag i SVT uppges att skogsbolag ”börjat hugga skogar som är så unga att de inte nått upp till lagens krav på ’lägsta avverkningsålder’ ”. Sveaskog används som exempel och det refereras till ett antal områden där Sveaskog påstås avverka skog innan de uppnått lägsta avverkningsålder. Nedan redogörs för Sveaskogs svar, som också redovisats för SVT.
SVT har, fram till 1 oktober, skickat fem avverkningsanmälningar till Sveaskog som sägs utgöra ”några av de avverkade ungskogar som vi [SVT] gått igenom”. Detta är alltså underlaget för påståendena som vi som bolag kunnat följa upp.
Sveaskog följer naturligtvis lagar, regler och riktlinjer för svenskt skogsbruk. Utifrån de underlag SVT skickat till oss så är vi trygga i att vi följt de krav som ställs på oss och att vi inte brutit mot lagar kring lägsta avverkningsålder, då dessa bestånd i tre av fem fall rör ung contorta som får avverkas. Det fjärde handlar om misslyckad föryngring och det femte fallet handlar om skog angripen med törskatesvamp.
- Med anledning av de frågor SVT ställt och de svar vi skickat in känner vi oss trygga att vi följer lagar och regler. Sveaskog har vid ett flertal tillfällen påpekat för SVT svårigheten i att uttala sig om en skogs beskaffenhet vad gäller till exempel ålder och trädslagsblandning endast på analyser av satellitbilder och att det kan ge felaktig information. Därför besöker Sveaskog skogar på plats för att försäkra sig om att bland annat ålder och trädslagsblandning är korrekt, säger Olof Johansson, skogspolitisk chef Sveaskog.
Fakta om de fem avverkningarna
SVT har fram till fredagen 1 oktober presenterat fem bestånd som SVT hävdar är för tidig avverkning. Till stöd för detta har SVT bland annat anfört uttolkning av satellitanalyser som man i tre av fallen menar visar att det ej rört sig om skog dominerad av contortatall. Sveaskog kan dock konstatera att dessa fall rör avverkningar i skog som dominerats av contortatall vilket Sveaskog bekräftat med nya och tidigare mätning i fält. Därmed är SVT:s påstående att Sveaskogs agerande i dessa fall strider mot lagstiftningen fel.
Debatten om skogen behöver vara framåtblickande
Kommentar om överklagande av beslut från Skogsstyrelsen 2010
För mer information:
Sveaskogs presstjänst, 08-655 90 50, press@sveaskog.se
03 oktober 2021 kl 16:15
Kommentar om påstådda avverkningar av ung skog
I ett inslag i SVT uppges att skogsbolag ”börjat hugga skogar som är så unga att de inte nått upp till lagens krav på ’lägsta avverkningsålder’ ”. Sveaskog används som exempel och det refereras till ett antal områden där Sveaskog påstås avverka skog innan de uppnått lägsta avverkningsålder. Nedan redogörs för Sveaskogs svar, som också redovisats för SVT.
SVT har, fram till 1 oktober, skickat fem avverkningsanmälningar till Sveaskog som sägs utgöra ”några av de avverkade ungskogar som vi [SVT] gått igenom”. Detta är alltså underlaget för påståendena som vi som bolag kunnat följa upp.
Sveaskog följer naturligtvis lagar, regler och riktlinjer för svenskt skogsbruk. Utifrån de underlag SVT skickat till oss så är vi trygga i att vi följt de krav som ställs på oss och att vi inte brutit mot lagar kring lägsta avverkningsålder, då dessa bestånd i tre av fem fall rör ung contorta som får avverkas. Det fjärde handlar om misslyckad föryngring och det femte fallet handlar om skog angripen med törskatesvamp.
- Med anledning av de frågor SVT ställt och de svar vi skickat in känner vi oss trygga att vi följer lagar och regler. Sveaskog har vid ett flertal tillfällen påpekat för SVT svårigheten i att uttala sig om en skogs beskaffenhet vad gäller till exempel ålder och trädslagsblandning endast på analyser av satellitbilder och att det kan ge felaktig information. Därför besöker Sveaskog skogar på plats för att försäkra sig om att bland annat ålder och trädslagsblandning är korrekt, säger Olof Johansson, skogspolitisk chef Sveaskog.
Fakta om de fem avverkningarna
SVT har fram till fredagen 1 oktober presenterat fem bestånd som SVT hävdar är för tidig avverkning. Till stöd för detta har SVT bland annat anfört uttolkning av satellitanalyser som man i tre av fallen menar visar att det ej rört sig om skog dominerad av contortatall. Sveaskog kan dock konstatera att dessa fall rör avverkningar i skog som dominerats av contortatall vilket Sveaskog bekräftat med nya och tidigare mätning i fält. Därmed är SVT:s påstående att Sveaskogs agerande i dessa fall strider mot lagstiftningen fel.
- Ett av bestånden är från området som i inslaget benämns Törefors, är de facto contorta, vilket också syns på bilderna av virkesvältor i programmet.
- Ett annat bestånd avverkades i maj 2021 och bestod av 35-årig contortatall som skadats, främst av snöbrott.
- Ett tredje bestånd är ännu inte avverkat. Nedanstående bild togs i beståndet i slutet av september 2021. Bilden visar att beståndet består av såväl gles, som skadad contortatall.
- Ett fjärde bestånd innehåller svenska trädslag, men utgörs av ett så kallat historiskt impediment, där den misslyckade föryngringen enligt lag måste åtgärdas, vilket Sveaskog planerar att göra.
- Det femte beståndet gäller ett område med svensk tall, skadat av törskatesvamp. Törskatesvamp bekämpas genom att en förtida avveckling hejdar svampens framfart i skogslandskapet.
Debatten om skogen behöver vara framåtblickande
Kommentar om överklagande av beslut från Skogsstyrelsen 2010
För mer information:
Sveaskogs presstjänst, 08-655 90 50, press@sveaskog.se
Nyckelbiotoper har blivit en olycklig konflikt. Grundtanken är bra, att hitta områden där det är lämpligt att ta extra hänsyn. Så att man sparar biologiskt värdefull mark när man sparar delar av avverkningsklar skog. Problemet är att den näst intill har fått reservat status av miljörörelsen, som även har fått in den definitionen i miljöcertifieringen. Det var inte tanken med nyckelbiotoper från början vad jag vet. Om man ska lösa det problemet med att sluta klassa mark eller genom att nyckelbiotoper ska behandlas som det var tänkt kan man ha olika åsikt om. Jag anser det inte vara olagligt att klassa mark som nyckelbiotop.
Nuvarande system leder till att skogsskötsel på de vis som leder till stor biologisk mångfald, som miljörörelsen vill, inte sällan får avverkningsförbud. Det är inget vidare om man vill få skogsägare att jobba för biologisk mångfald. Det blir vanligare och vanligare att skogsägare aktivt förstör biologisk mångfald för att inte hamna i situationer som den omtalade lavskrikan.
Nuvarande system leder till att skogsskötsel på de vis som leder till stor biologisk mångfald, som miljörörelsen vill, inte sällan får avverkningsförbud. Det är inget vidare om man vill få skogsägare att jobba för biologisk mångfald. Det blir vanligare och vanligare att skogsägare aktivt förstör biologisk mångfald för att inte hamna i situationer som den omtalade lavskrikan.
Hoppas du förstår att du har att göra med en som utför planeringar och skogsbruksplaner..B b8q skrev:
Och nä du kan inte alls räkna ut ålder med hjälp av satellitbilder du kan bilda dig en uppfattning om när det skedde något på skiftet men skogens ålder mäts inte så.
dags att börja lära sig hur det fungerar istället.
Du kan se när det avverkades senast. Plantering har då skett tidigast då. Så man kan absolut bestämma max ålder på ett bestånd om senaste avverkningen skedde så sent att det finns satellitbilder på det.