När skadan är skedd så slantar försäkringsbolagen ändå inget, så varför bry sig om regler egentligen?
 
Hur kan de då vara godkänt med träskivor typ "FiboTresbo", eller va de nu heter, i badrum? De är väl "vanliga" träskivor med en lackad yta?
 
optimum
Allt beror på hur tätt och bra arbetet med matta eller skickt är utförda.

Rev nyligen ned spånskivor från väggarna i mitt badrum från 1985.
Perfekt skick. Ingen fukt eller elände.
Duktig mattläggare som gjort vad heder och yrkesstollhet innebär.

Men alla slarvers och fuskare har drivit fram att det inte får vara så.

Nu sitter vi där med krav på våtrumsgipps som kräver skydd för att jobba med (för att undvika blödande andningsvägar mm)
Att man måste sätt upp massor med kortlingar för att fästa indredning i osv.


Jovisst finns det några nissar som kikat på Martin Timell och gett sig in på saker de inte klarar av men det räcker att läsa i detta forum så blir man mörkrädd över alla så kallade proffs som för höga kostnader fusker så det ryker. Skiter i brunsmasnhetter, skiter i att sätta upp rät sorts gipps, skiter i fröhöjningsringar för golvbrunn osv.

Dessutom får dessa skitstövlar fortfarande behålla sina gidkännande från GVK, BKR mm.

Otroligt.

Gissa vem som får betala både onödigt höga försäkringspengar och för att åtgärda skadorna?
Gissa vilka som satt P för att kunna använda fiberskivor.

//Roland
 
TOKE 1
Samtidigt är det ju även så att massor av obegripliga frågor från "hempulare" som visar ju klart och tydligt att man ska inte leka hjälte och försöka något man är så långt ifrån att kunna klara av.
Undrar vad mörkertalet är på det? Hur många "hempulare" kör bara och tror sig kunna?
Sedan är det ju skitenkelt att säga att en hantverkare som inte finns längre har varit här.
 
optimum
Eller så är det så att hantverkare slarvar?

Har ett badrum som jag vet i katten hur hantverkaren har gjort.
Det saknas förhöjningsring för golvbrunnen.
Spånsiva, flytspackel och någon form av tätskickt samt klinker men hur katten är brunnen gjord?

Detta upptäkte jag när jag "Hemmapularen Roland" skulle lära mig hur man gör före jag startade nya badrumsrenoveringen av badrum nr 2 i huset.

Nu är det ju så att hemmapulare är kass enligt många hantverkare så därför vore det på sin plats att få en förklaring på varför hantverkare slarvar eller är de så dåligt utbildade att de hittar på lite egna trix?

/Roland
(visst finns det de privatpersoner som skulle låta bli och en del hantverkare som borde byta yrke)
 
Jag känner inte till statistiken, men rimligtvis borde de flesta dåligt gjorda badrum vara utförda av yrkesmän.

Det intressanta är att försäkringsbolagen betalar bara för skadorna, inte för kostnaden att renovera till godkänd standard, dvs det kostar inte försäkringsbolagen något att kräva mer.

Vi fick vattenskada i badrummet hos allmännyttiga Stockholmshem, vi hade en vattenbula under mattan vid golvbrunnen.

Badrummet var renoverat på en vecka.
Bort med mattan och understa kakelraden, in med ny matta med klämring i golvbrunnen från 80-talet och en ny rad kakel längst ner på väggen.

Det intressanta är att Stockholmshem betalar för alla badrumsrenoveringar och kostnader för vattenskador och bedömer det som ej lönt at uppfylla försäkringsbolagens standard.
 
magnu skrev:
Jag känner inte till statistiken, men rimligtvis borde de flesta dåligt gjorda badrum vara utförda av yrkesmän.

Det intressanta är att försäkringsbolagen betalar bara för skadorna, inte för kostnaden att renovera till godkänd standard, dvs det kostar inte försäkringsbolagen något att kräva mer.

Vi fick vattenskada i badrummet hos allmännyttiga Stockholmshem, vi hade en vattenbula under mattan vid golvbrunnen.

Badrummet var renoverat på en vecka.
Bort med mattan och understa kakelraden, in med ny matta med klämring i golvbrunnen från 80-talet och en ny rad kakel längst ner på väggen.

Det intressanta är att Stockholmshem betalar för alla badrumsrenoveringar och kostnader för vattenskador och bedömer det som ej lönt at uppfylla försäkringsbolagens standard.
Svaret är enkelt; Det finns inga försäkringsbolag i dag som ger bostadsbolagen (åtminstone i stockholm) en lägre självrisk än 5 prisbasbelopp, dvs ca 212000 kr.
Alla skador under det och det går inte att aktivera försäkringen. Man kan få rätt många skador innan man når upp till det beloppet. Förvisso är det också lätt att överskrider 212000 men jag tror att de väljer den billiga lösningen tills dess att man kan bygga om samtliga badrum i fastigheten, inkl stambyte, tätskikt, standardhöja och därmed höja hyran samtidigt.
 
Fabrikör Stava skrev:
Svaret är enkelt; Det finns inga försäkringsbolag i dag som ger bostadsbolagen (åtminstone i stockholm) en lägre självrisk än 5 prisbasbelopp, dvs ca 212000 kr.
Alla skador under det och det går inte att aktivera försäkringen. Man kan få rätt många skador innan man når upp till det beloppet. Förvisso är det också lätt att överskrider 212000 men jag tror att de väljer den billiga lösningen tills dess att man kan bygga om samtliga badrum i fastigheten, inkl stambyte, tätskikt, standardhöja och därmed höja hyran samtidigt.
Sanningen ligger nog någonstans mitt emellan. Men nivån på självrisken bestämmer premien och det blir billigast för bostadsbolagen med en lite högre premie.
För bostadsbolag är faktiskt vattenskador i badrum en driftskostnad!

Men åter till frågan, för hela befolkningen i helhet, de vattenskador som vi undviker genom att bygga dyrare och mer komplicerat, betalar de för den högre byggkostnaden?
 
magnu skrev:
Jag känner inte till statistiken, men rimligtvis borde de flesta dåligt gjorda badrum vara utförda av yrkesmän.

Det intressanta är att försäkringsbolagen betalar bara för skadorna, inte för kostnaden att renovera till godkänd standard, dvs det kostar inte försäkringsbolagen något att kräva mer.
Där satte du huvet på spiken! Jag håller med till 120%. Tycker att kraven på hantverkarna borde öka, inte försäkringskostnnaderna (som är det som i verkligheten sker). Privatpersoner får i själva verket betala för ett yrkeskår som tar bra betalt och (för många) levererar skit

q(;^;)p
 
Paul-Staffanstorp skrev:
Själv anser jag ju nog att det redan då är läge att renovera badrummet för om fukten når in bakom våtrumsskivorna så är ju tätskiktet kass.
Jo.....visst e det så. Tätskiktet är ju inanför.....
 
optimum
Visst skulle det vara så. Att hantverkaren vore tvungen att ha en försäkring som ger dig skydd mot skador som uppstått på grund av felaktigt utfört arbete i 25 år.

Som gäller även om hantverkarens företag uphört.

//Roland
 
TOKE 1
rolri skrev:
Visst skulle det vara så. Att hantverkaren vore tvungen att ha en försäkring som ger dig skydd mot skador som uppstått på grund av felaktigt utfört arbete i 25 år.

Som gäller även om hantverkarens företag uphört.

//Roland
En sådan försäkring skulle vara dyr vilket innebär att badrummet skulle bli dyrare.
Vi skulle bara få rikare försäkringsbolag, det är vad som skulle hända med denna märkliga idé.
Försäkringsbolagen betalar ju knappt ut en krona för ett 8 år gammalt badrum. Hur skulle då bli med ett 24 år gammalt?

Badrummen är försäkrade av kund, se bara till att ta referenser och anlita en etablerarad firma med behörighet så du får ett kvalitetsdokument efter utfört arbete.
 
optimum
TOKE 1 skrev:
En sådan försäkring skulle vara dyr vilket innebär att badrummet skulle bli dyrare.
Vi skulle bara få rikare försäkringsbolag, det är vad som skulle hända med denna märkliga idé.
Försäkringsbolagen betalar ju knappt ut en krona för ett 8 år gammalt badrum. Hur skulle då bli med ett 24 år gammalt?

Badrummen är försäkrade av kund, se bara till att ta referenser och anlita en etablerarad firma med behörighet så du får ett kvalitetsdokument efter utfört arbete.
Inlägget var av ledande karraktär.

Egentligen så skulle det inte behövas om ingen slarvade för hur många fuktskador uppstår om allt är gjort enligt regelverket?

Kvalitetsdokument
Vad hjälper ett kvalitetsdokument när det slarvas ändå och företaget är borta från marknaden?
Då sitter man där med eländet själv.

//Roland
 
Nu kommer jag in lite sent i tråden men,

Jag tänkte göra om badrummet och sätta en träskiva bakom gips på väggarna för att det skulle bli enkelt att fästa saker på väggarna. Men det verkar ju inte godkänt eller?

Alternativet är att sätta kortlingar där man vill fästa upp saker på väggarna?
Finns det några godkända skivor som är bra att fästa i?
 
TOKE 1
rolri skrev:
Inlägget var av ledande karraktär.

Egentligen så skulle det inte behövas om ingen slarvade för hur många fuktskador uppstår om allt är gjort enligt regelverket?

Kvalitetsdokument
Vad hjälper ett kvalitetsdokument när det slarvas ändå och företaget är borta från marknaden?
Då sitter man där med eländet själv.

//Roland
d^_^b Du svarar ju på din egen fråga Rolle. Lite Härenstam.

Det är väl klart att har du som kund ett korrekt ifyllt kvalitetsdokument har du gjort allt efter konstens alla regler.
Jag tror inte att det finns något försäkringsbolag som nekar ersättning vid ett korrekt ifyllt kvalitetsdokument.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.