Värdering...

[Ville_Vessla]

Har ju läst att man kan värdera om vart 5 år eller om man gör nån renovering som klart påverkar värdet. Pratade med banken idag eftersom mitt bundna 3-åriga går ut. Bankkillen sa då att jag hade 17,2% belåningsgrad vilket gör att dom på eget initativ värderat upp mitt hus minst 1 miljon sen jag tog lånet. Köpte för 1.3 miljoner för 15år sen och nu verkar dom anse att det är värt nästan 4miljoner utan att jag bett om någon uppvärdering. Jag lider ju så klart inte av detta men det känns som det kan finnas lite luft i bankernas portfölj, skulle väl gissa att fastigheten går att sälja för runt 2.8->3.2. Han var ju väldligt tydlig med att påpeka att dom inte vill låna ut i onödan men runt 1 miljon till skulle han direkt kunna låna ut utan amorteringskrav. Blir kanske uterummet som vi funderat på i snart 10 år.

 

[Jonatan79]

Vad är frågan ?

 

[Ville_Vessla]

Ingen fråga, bara ett konstaterande att banken kan välja att värdera upp, blev bara lite förvånad.

 

[Jonatan79]

Kallas intervärdering

 

[Düsseldorff]

Men det är väl helt självklart?! Huset är ju säkerheten för lånet!

 

[Ville_Vessla]

Men varför klagar då folk på amorteringskrav och vill värdera upp men inte får det förrns vart 5:e år? Mitt hus har skrivits upp från 1.3 till 4miljoner utan att jag gjort nåt eller bett om det. Förmodligen värt runt 3miljoner.

 

[useless]

Du har kanske aldrig haft så hög belåningsgrad att det har spelat någon roll? Värdera om huset får man ju göra hur ofta man vill, men man kan inte ändra taket för belåningen mer än var femte år.

 

[nimhed]

Det intressant ligger väl i att banken väljer att övervärdera med förhoppningen att kunden ska se möjligheten att låna mer amorteringsfritt.

Om det stämmer så försöker ju banken kringgå ett regelverk som finns där för att hålla tillbaka hushållens belåningsgrad.

 

[Düsseldorff]

Det intressant ligger väl i att banken väljer att övervärdera med förhoppningen att kunden ska se möjligheten att låna mer amorteringsfritt.

Om det stämmer så försöker ju banken kringgå ett regelverk som finns där för att hålla tillbaka hushållens belåningsgrad.

Så enkelt är det inte. För banken är huset de facto säkerheten för lånet. Om banken skulle "övervärdera" huset med flit så innebär det en självpåtagen kreditrisk som ökar kapitalkravet för banken. Med andra ord är det förmodligen ovanligt att banker med flit övervärderar sina säkerheter.

/Düsseldorff, i finansbranschen sedan urminnes tider

 

[nimhed]

Så enkelt är det inte. För banken är huset de facto säkerheten för lånet. Om banken skulle "övervärdera" huset med flit så innebär det en självpåtagen kreditrisk som ökar kapitalkravet för banken. Med andra ord är det förmodligen ovanligt att banker med flit övervärderar sina säkerheter.

/Düsseldorff, i finansbranschen sedan urminnes tider

Fast risken är väl i princip obefintlig om det endast gäller kunder med en belåningsgrad under 50%?

 

[Ville_Vessla]

När jag bytte bank för 3år sen frågade dom mig vad jag ansåg det värt. Norrbottning som jag är fast jag flyttat söderut så ville jag inte framhäva mig och drog tilll med 2 miljoner, vilket jag garanterat skulle fått om jag sålt då. När sen pappren dök upp hade dom lagt 2.5 miljoner i värde efter koll i register enligt dom själva då. Sen har jag inte brytt mig på 3 år men nu har samma bank uppgraderat värdet till 4 miljoner vilket är fantasi tror jag , men det vore ju trevligt om dom har rätt. Vilket inte stör mig eller marknaden i stort, jag betalar mina räntor och amorteringar men det lär väl se bra ut i deras bokföring- Det är Skandia det gäller. Lånet är under miljonen så säkerheten är garanterad men dom lånar gärna ut mer.

 

[Düsseldorff]

Fast risken är väl i princip obefintlig om det endast gäller kunder med en belåningsgrad under 50%?

Det beror på vad du menar med risk. Risken för en tappad kredit är förmodligen låg, absolut. Det är inte ett skräplån. Men det är fortfarande ett lån där det reella värdet inte täcker värderingen som ligger till grund för lånet, vilket är problematiskt.

 

[Düsseldorff]

När jag bytte bank för 3år sen frågade dom mig vad jag ansåg det värt. Norrbottning som jag är fast jag flyttat söderut så ville jag inte framhäva mig och drog tilll med 2 miljoner, vilket jag garanterat skulle fått om jag sålt då. När sen pappren dök upp hade dom lagt 2.5 miljoner i värde efter koll i register enligt dom själva då. Sen har jag inte brytt mig på 3 år men nu har samma bank uppgraderat värdet till 4 miljoner vilket är fantasi tror jag , men det vore ju trevligt om dom har rätt. Vilket inte stör mig eller marknaden i stort, jag betalar mina räntor och amorteringar men det lär väl se bra ut i deras bokföring- Det är Skandia det gäller. Lånet är under miljonen så säkerheten är garanterad men dom lånar gärna ut mer.

Ja, det jag skrivit ovan gäller i princip. Men om ditt lån är under miljonen är det så litet och oviktigt för banken att det kanske kan hända att oseriösa aktörer (exempelvis Skandia) försöker få dig att låna mer. Jag är dock fortsatt skeptisk.