Var femte hushåll tar blancolån

[A-Man_08]

Jag diskuterar ofta detta med diverse folk. Vi ser, inte minst idag, hur stor del av arbetena som kan skötas på distans. Varför i hel-te måste i princip alla företag som bedriver verksamhet som inte kräver fysisk närvaro ligga i storstadsregionerna? Tänk vilka lokalhyror! Vilka besparingar man hade kunnat göra! Jag hoppas verkligen att detta blir en ögonöppnare för dessa företag.

Många statliga företag eller vad man vill kalla det har ändrat det ska inte ligga innanför tullarna.
Arbetsförmedlingens huvudkontor tex flyttade från city tror det var sundbyberg dom skulle dock kunna ligga ännu längre ut.

 

[Klaugust]

Klagust väckte mitt intresse hur det såg ut när jag tänkte köpa min första bostad 1995 en etta på 36m2.
Min lön efter skatt var 12,000/mån.
BR'en jag var intresserad av kostade 120,000.
Räntan låg på 10,5%.
Avgiften var 1400/mån.
Min hyra med lån på 100,000 skulle landa på 2000/mån inkl. avgift. 16,7% av lönen. Tyckte det var dyrt då.
Idag kostar samma lägenhet 1,900,000. Avgiften ligger på 2400/mån, räntan 1,3%.
Om vi lånar 85% (1,615,000) så kostar det 1225/mån, dvs. 3625/mån inkl. avgift.
Jag tjänar idag (har samma yrke som då) ca. 29,000/mån eft. skatt. Så 12,5% av lönen skulle gå till bostaden idag, mot 16,7% då.
Idag tillkommer förvisso 2% i lagstadgad amortering så då landar vi på 21,8% av månadslönen till boendet, fast det blir förvisso ett sparande kan man säga.

Då, för 26 år sedan, så kostade en etta mindre än en årslön, men räntan var hög. Idag kostar ettan 5,5ggr årslönen men räntan är låg.

Av vad jag kan minnas från min ungdom så resonerade man i princip alltid utifrån vad något kostade att köpa. En bil, en lägenhet, en cykel, u name it. Vad den kostade i inköpspris var A och O. Månadskostnad om man skulle låna var inget man funderade på, förutom lägenheter då kanske, men det som var primärt var ändå priset av nån anledning.

Idag å andra sidan verkar månadskostnad vara ALLT. Vad en telefon kostar per månad, vad en tv kostar på krita per månad, vad en bil kostar att privatleasa per månad. Priset, totalkostnad verkar helt irrelevant. När man budar på bostäder så vet dom flesta exakt vad varje 100K i budökning innebär i månadskostnad och agerar därefter. Ingen tänker som man gjorde för 25 år sedan att 100K extra i bud innebär åratal av extra sparande och nudelätande. Man kan väl grovt förenklat säga att man idag budar med någon annans pengar och för 25 år sedan kändes det som ens egna pengar.

Jag lägger ingen åsikt i vilket tänk som är rätt eller fel, bara ett konstaterande hur det ekonomiska tänket har förändrats över tid. Själv är jag nog fortfarande gammaldags, har tex. aldrig köpt en mobiltelefon med abbonemang. Jag kollar alltid på det med liten text där det står "totalkostnad för 24 mån".

Intressant! Tycker dock att din jämförelse haltar något. 12000 kr 1995 motsvarar 16000 idag så du har ju fått en rejäl reallöneökning sedan dess. ”Normal” ungdomslön efter skatt idag kanske är 20 000? Enligt dina uppgifter skulle det då motsvara 18,1% av nettolönen för sagda ungdom, nån procentenhet dyrare än för 26 år sedan men försumbart. Då har vi dock fått rätt mycket jobbskatteavdrag för dessa lönenivåer sedan dess. Utan dessa hade bostadens kostnader som andel av nettolönen varit ännu lite högre nu än då.

 

[Keiller]

Jag hade gärna flyttat längre ut, problemet är att även där blir det dyrare.
Men säg att jag sänker min månadskostnad med 4k genom att köpa ett billigare boende men det äts upp av dyra pendlingskostnader så känns det rätt meningslöst då det ger mig längre resväg längre och en längre arbetsdag för samma kostnad.

Det jag menade var att om ditt arbete flyttar till annan ort och du också flyttar dit så slipper du pendla samtidigt som du får ett billigare boende.

Folk har ju i alla tider flyttat dit jobben finns så min tanke var att om jobben flyttar från överhettade bostadsmarknader (storstäder) till orter som har billiga bostäder så flyttar folk dit.

 

[A-Man_08]

Det jag menade var att om ditt arbete flyttar till annan ort och du också flyttar dit så slipper du pendla samtidigt som du får ett billigare boende.

Folk har ju i alla tider flyttat dit jobben finns så min tanke var att om jobben flyttar från överhettade bostadsmarknader (storstäder) till orter som har billiga bostäder så flyttar folk dit.

Det kommer aldrig ske arbetena har alltid funnits i storstäderna och så kommer det nog förbli.
Om företagen flyttar till mindre städer och mer folk söker sig dit så går priserna upp även där.
Men jag förstår vad du menar.
Se bara på uppsala, västerås som ett exempel stan växer och priserna även så man får lägga sig på mitten å landa i knivsta eller nåt

 

[Keiller]

Det kommer aldrig ske arbetena har alltid funnits i storstäderna och så kommer det nog förbli.
Om företagen flyttar till mindre städer och mer folk söker sig dit så går priserna upp även där.
Men jag förstår vad du menar.
Se bara på uppsala, västerås som ett exempel stan växer och priserna även så man får lägga sig på mitten å landa i knivsta eller nåt

Ja, jag är glad att jag bor där jag bor. 10-15 minuter till jobbet och där hela huset kostade hälften av kontantinsatsen för ett likvärdigt hus i någon av Stockholms kranskommuner.

 

[SågspånPappspikEternit]

Det kommer aldrig ske arbetena har alltid funnits i storstäderna och så kommer det nog förbli.

Jaså, jobben finns i storstäderna? Stämmer kanske, men det verkar som att de arbetslösa finns i samma storstäder, åtminstone Stockholm.
Visserligen länsvis statistik, men ändå:
Arbetslösa i Stockholms län 2020: 7,7%
Arbetslösa i Norrbottens län 2020: 5,8%

 

[A-Man_08]

Jaså, jobben finns i storstäderna? Stämmer kanske, men det verkar som att de arbetslösa finns i samma storstäder, åtminstone Stockholm.
Visserligen länsvis statistik, men ändå:
Arbetslösa i Stockholms län 2020: 7,7%
Arbetslösa i Norrbottens län 2020: 5,8%

Om vi bortser från statistiken och kärleken, varför flyttar så många till stockholm från mindre städer?

 

[Plupp 239657]

Undrar hur det skulle bli om regeringen med hjälp av olika incitament "tvingade" en del av företagen och myndigheterna som nu finns och som vill etablera sig i storstadsområdena att flytta till andra delar av Sverige, där de jämförelsevis billiga bostäderna finns?

Det finns ju folk som vill flytta ut på landsbygden men det är oftast bristen på arbeten som sätter käppar i hjulen men flyttar man arbetena dit de billiga bostäderna finns så borde ju arbetskraften följa med?

Eller skulle det bara leda till att priserna på småhus och lägenheter ökar dramatiskt i hela landet, istället för i storstadsområdena?

Det hade garanterat blivit glest med företag i sverige om en stat reglerar var och hur du ska driva en firma.
Det är också ganska ologiskt att lägga tex icalagret i valfri svåruttalad miniby i norrland när det ligger strategiskt bredvid E6an som är pulsåder.

 

[A-Man_08]

Det hade garanterat blivit glest med företag i sverige om en stat reglerar var och hur du ska driva en firma.
Det är också ganska ologiskt att lägga tex icalagret i valfri svåruttalad miniby i norrland när det ligger strategiskt bredvid E6an som är pulsåder.

Åhlens byggde nytt längst E4 37 000+ kvm stort men frågan är hur många arbetstillfällen det ger när allt är automatiserat?

 

[Plupp 239657]

Okej, det är ju en liten skillnad förvisso.

Men spelar det ens nån roll för låntagaren (eller banken?)? Om huset säljs med oöverstiglig förlust genom Kronofogden så spelar det väl ingen roll om lånet var 85% eller 100% säkerställt genom bostaden? Druttar på ändan för livet gör man ju ändå. Det är väl inte så att man slipper ekonomiskt ansvar för den del av lånet som har bostaden som säkerhet? I.e. ingen skillnad på botten-/topplån kontra bolånetak/blancolån. Det enda som påverkar är belåningsgraden (dvs om man förlorar sina egna eller bankens pengar) och för 11+ år sedan var väl 100% inga ovanligheter utan det har skett en attitydförskjutning efter lagens genomförande?

Eller har jag missuppfattat något?

Riskerar bankerna ens något på bolånemarknaden? Det enda är väl om den skuldsatte får skuldsanering men det är väl inte heller helt lätt och något som sker högst undantagsvis (såklart oftare i en kris eller nedåtgående marknad). I USA var det väl så att låntagarna i princip kunde bli av med lånet genom att lämna tillbaka huset till banken? I sådana fall betyder ju faktiskt ”att ha bostaden som säkerhet” något och inte bara ett påhittat sätt att beräkna olika räntenivåer (topp/botten, bolån/blanco).

Angående att blancolåna så är det ju inte så att jag kan låna 30 miljoner till att köpa en båt om det inte finns fundamenta som påvisar för banken att jag kan betala tillbaka lånet enligt avtalet. Sen finns det säkert nischbanker som är mindre nogräknade med vilka krav som ställs på låntagaren men då har denne förmodligen fått nej från både ett och två mer traditionella banker tidigare och då finns det nog inga regleringar som helst som kan hjälpa denne. Det pågår nog ändå i sådan liten omfattning att det inte direkt riskerar marknaden som samhällsbreda sub-prime. Så länge inte banken kan tvinga fram en försäljning om man bara betalar sina kostnader och amorteringar så påverkar ju egentligen inte bostadens värdering ens ekonomiska situation i sig. Det blir såklart svårare att separera eller köpa större vid tillökning men det är ju också ett problem som måste hanteras separat om/när det väl händer. Man KAN ju bo fyra personer i en tvåa om man är tvungen till det.

På många sätt tycker jag egentligen att KVALP-kalkyler, amorteringskrav och krav om bruttoinkomst relativt lånets storlek är mer rättvisa regleringar än just kontantinsatsen. Åtminstone om man inte vill stänga ute unga vuxna som saknar ekonomiska muskler hemifrån men som sitter på ett stort kvarvarande humankapital.

Nu har jag svamlat färdigt.

Ja det blev långt.
Men för att korta ner det.
Blancolån för dig är en högre ränta, tror jag hade typ 4.95% på mitt "kontantinsatslån" För banken är det en stor risk om jag nu hade risig ekonomi.

Om jag istället hade fått låna 100% på villan med ett amorteringskrav så har jag mindre risk för kronkalle och banken har mindre risk för att inte få tillbaka pengarna.
Förhoppningsvis (till större delen av sverige) så får man tillbaka pengarna även om det kan vara tvärtom.

Stora blancolån är inte riktigt bra. Men för att ens kunna köpa en villa för många måste man göra det.

Båtar på 30 mille gör att båten är insatsen, tror inte så värst många i Sverige kan ta ett blanco på ens en miljon.

 

[Plupp 239657]

Åhlens byggde nytt längst E4 37 000+ kvm stort men frågan är hur många arbetstillfällen det ger när allt är automatiserat?

Det är ett företag.
Som tur är så har vi företag som inte vill automatisera bort personalen. Men det handlade ju om tvång på var man ska lägga sin verksamhet.
Och att lägga det i djupaste norrland långt från stora vägar och samhällen lär inte hjälpa till. Bygg en ny motorväg rakt genom norrland så kanske det kan löna sig.

 

[Keiller]

Det hade garanterat blivit glest med företag i sverige om en stat reglerar var och hur du ska driva en firma.
Det är också ganska ologiskt att lägga tex icalagret i valfri svåruttalad miniby i norrland när det ligger strategiskt bredvid E6an som är pulsåder.

Nej, ett ICA-lager bör ligga lättillgängligt inte på ett fjäll. Så dumt tänker inte ens jag men det finns företag och myndigheter som egentligen inte behöver ligga mitt i Stockholmsområdet i dyra lokaler, då verksamheten kan bedrivas i stort sett var som helst. Det har ju inte minst pandemin visat, där många kunnat jobba hemma utan att behöva vara mitt i smeten.

 

[Klaugust]

Om vi bortser från statistiken och kärleken, varför flyttar så många till stockholm från mindre städer?

Fast det stämmer väl inte egentligen? Det har bara blivit ett axiom?
https://cornucopia.cornubot.se/2021/06/panik-hos-region-stockholm-vill-ha.html?m=1
Och diverse myndigheter har väl utlokaliserats historiskt som glesbygdsstöd? Visby är väl en sån stad som har mycket myndigheter. Boverket i Karlskrona, CSN i Sundsvall och Folkhälsomyndigheten Solna/Östersund.

Exempel på att det är medvetet:
https://www.regeringen.se/pressmedd...195c467036d5ad42b4b6a15610a0fabbd1a31a1a2b752

 

[Plupp 239657]

Nej, ett ICA-lager bör ligga lättillgängligt inte på ett fjäll. Så dumt tänker inte ens jag men det finns företag och myndigheter som egentligen inte behöver ligga mitt i Stockholmsområdet i dyra lokaler, då verksamheten kan bedrivas i stort sett var som helst. Det har ju inte minst pandemin visat, där många kunnat jobba hemma utan att behöva vara mitt i smeten.

Ah. Fast jag pratar om Sverige som helhet och tänkte inte överhuvudtaget på Sthlm.
Det hade ju varit vansinne om storebror säger åt en Skåning att den ska minsann starta i Malung, annars får du ingen f-skatt.

Allt utanför sthlm och Göteborg är lätt att komma ifrån Det finns väl en anledning att inga fabriker ligger mitt i städer och liknande.

 

[A-Man_08]

Ja det blev långt.
Men för att korta ner det.
Blancolån för dig är en högre ränta, tror jag hade typ 4.95% på mitt "kontantinsatslån" För banken är det en stor risk om jag nu hade risig ekonomi.

Om jag istället hade fått låna 100% på villan med ett amorteringskrav så har jag mindre risk för kronkalle och banken har mindre risk för att inte få tillbaka pengarna.
Förhoppningsvis (till större delen av sverige) så får man tillbaka pengarna även om det kan vara tvärtom.

Stora blancolån är inte riktigt bra. Men för att ens kunna köpa en villa för många måste man göra det.

Båtar på 30 mille gör att båten är insatsen, tror inte så värst många i Sverige kan ta ett blanco på ens en miljon.

Banken har ju säkerhet i form av bostaden oavsett blancolån eller ej.
Bankerna vill hellre se att man lånar allt och aldrig amorterar, kontantinsats och amorteringskrav är skapat av staten i tron om att det tillför något positivt.