Jag tror att Sveriges största förlust de senaste 50 åren är den folkliga rörelsen kring föreningar. Min uppfattning är att en majoritet av de som dras till en ytterlighetsgrupp gör det på samma premisser som de som är med i en mer norm accepterad grupp. Det handlar om att känna tillhörighet, få uppskattning och det är något primalt skönt med en gemensam ”fiende”/motståndare att samlas kring. Förr var folk med i nykterhetsrörelsen, scouter, seglarklubbar, bokklubbar mm. Idag fyller religioner/sekter mfl samma hål hos många. Många invandrade muslimer var nog inte uttryckligen religiösa på samma vis i sina hemländer, där är det bara något som är som vilken naturlig del av livet som helst. Här blir det en identifikation, en markering av att tillhöra en grupp. Den ger dig ett syfte i en vardag som i övrigt kanske inte erbjuder ett överflöd av möjligheter. Ställer sig sedan hela samhället och pekar på dig som någon form av paria lär känslan bara öka och gruppen blir starkare och fångar fler som innan kanske inte brydde sig alls eller nöjde sig med att känna tillhörighet med barnens fotbollsklubb.
Fundamentalistiska utryck för religion eller andra åsikter är inget jag förespråkar men att det idag är något sorts hot mot samhället i stort är ju bara snömos. Största hotet för mitt blodtryck är folks ovilja att visa hänsyn till andra runtomkring sig, mobiltelefoner borde förbjudas att ha högtalare för annat än att hållas mot örat. Gäller både för samtal och annan uppspelning.
Fundamentalistiska utryck för religion eller andra åsikter är inget jag förespråkar men att det idag är något sorts hot mot samhället i stort är ju bara snömos. Största hotet för mitt blodtryck är folks ovilja att visa hänsyn till andra runtomkring sig, mobiltelefoner borde förbjudas att ha högtalare för annat än att hållas mot örat. Gäller både för samtal och annan uppspelning.
(Jag beundrar verkligen din förmåga att förstå fel och vantolka för att driva fram din poäng. Jag kan inte förklara bättre för dig så att du kan känna att du slipper gå i svaromål ännu en gång. 1) Du ska lära dig om företeelser och rörelser i samhället. Ibland värdera för och emot. En medborgerlig plikt. 2) Det sker genom att lyssna på båda sidor, ja! 3) Du är värdelös i samtalet kring en ideologi om du endast upprepar vad anhängarna säger. Nu tvingas vi spilla tid på att lära oss om en främmande s k religion eftersom man importerat någon miljon av dess utövare. Bonus: Dagens tips: Nima Rostami i intervju i två avsnitt av Pär Ström. Lätt att hitta på den senares YT-kanal "Nu fan räcker det". Se och lär. Återkom ifall du känner ett oemotståndligt begär att fortsätta behandla våldsläror med silkesvantar och mjukmedel.)Fairlane skrev:
Du börjar bli ganska tjatig nu. Vet inte hur många gånger du ält detta i flertalet trådar.
Vad vill du uppnå?
Fairlane, som är en städad person och oftast kan argumentera för sin sak bör få motfrågan: Avskyr du nyssnazzar mer än nunazzar? Är ev nazianstruken gammal SD:are/BSS-kille värre än dagens judehatare som travar i drivor på gatorna? Äkta fascister från förr eller de som nu företer fascistiska/fascistoida drag?Skogochmark skrev:
Vad nu de där gamla kollektiva lärorna egentligen betyder. Frihetliga och mänskliga var de inte. De gav en gång i tiden lösningar för en del centraleuropéer som fruktade Sovjet. Eller?
Till saken: När blir det ett extra val? Och är det bra för Sverigevänliga sidan?
Nu tycker jag du missar det som är viktigt här: Tillbaka till SD på 90-talets början, det var många skinheads som var aktiva i partiet på den tiden. Och har du hört att deras mångårige partiledare som högstadieelev gick med i det partiet! Han måste ha vetat om vad det handlade om och ändå planerade hans tonårshjärna det stora maktövertagandet av Sverige 30 år senare!
Tänk om Jimmie INTE ljuger?! Han har ju berättat den där lilla lustiga historien om hur han rekvirerade alla partiprogram och läste på. Han var tydligen INTE en av alla förnedringsrånade och rasistiskt bemötta unga killarna, vilket är en vanlig ingång till "stoppa-invandringen-partier".Claes Sörmland skrev:
Att du inte uppskattar fakta gör inte att jag kommer sluta framföra det.
På samma sätt uppskattar jag inte när du hittar på en massa siffror som du inte har något stöd för och sen ignorerar frågor om varifrån de siffrorna kommer, men jag gissar att du inte kommer sluta med det ändå.
Jag tror med det kan sluta i nyval. Hoppas det inte blir lika utdraget som sist med 134 dagar regeringsbildning. Och om det gynnar Sverigevänliga sidan? Nä det tror jag inte. För inget av dom 8 i riksdagen är måna om Sverige och det Svenska folket.H hovapettson skrev:
Men av alla onda ting är en Sd ledd regering bästa alternativet
Nu skriver du 2) Det sker genom att lyssna på båda sidor.H hovapettson skrev:
I inlägget jag citerade så skrev du:
"Ni kan inte lyssna till en mild imam för att begripa innebörden, ni måste lyssna till de som varit där men lämnat, eller har kritiska synpunkter. Annorlunda uttryckt: Apologeterna är ointresssanta, avfällingarna desto nyttigare"
Där var den ena sidan ointressant. Förstår du skillnaden?
(Beklagar att ordet "bara" eller "inte endast" uteblev i texten. Mitt fel - jag både läser och skriver för fort ibland. Fördelen är dock att man hinner läsa om/rätta. Ibland. 😉 Men att en rabbi framhåller judendom, att Trump talar för republikanerna och att Stalin propagerade för kommunism är ju också självklart.)
Jag vet vad som hände. Men poängen är att man de första åren inte hade tillgång till den informationen. Särskilt inte 1927 när knappt telegrafen användes för nyheter. Idag skulle jag inte ge respit mer än några månader, kanske veckor.P pmd skrev:
Snarare Jimmies än SDs, men visst de är tätt sammanlänkade
Fast det gör jag inte. Jag kritiserar en som söker till till ett parti som accepterade nazism och rasism.
Det kan man förstås tycka, men dels så finns den, om än inte hos SD nu, och dels så är det inte den jag argumenterar mot.
Jag är iofs inte vänster, enligt egen åsikt, men jag kritiserar utan problem nazism, rasism och kommunism.
Strategin från de högerpopulistiska är väl motsvarande, att kleta kommunism på sina motståndare. Jag ser inte det ena som bättre än det andra.
Då är vi eniga 🙂H hovapettson skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 11 053 inlägg
Bara för att förtydliga, det var troligen inga "skinheads" aktiva i SD, eftersom skinheads inte är att likställa med nazister/rasister. Skinheads är en brittisk subkultur. Att nazister/rasister i Sverige valde att raka huvudet gör dem inte till skinheads.
Jag tror vi förstår vad du tycker är centralt att torgföra nu.
Alla är fria att identifiera sig som vad de vill. Men är det inte märkligt att du bara råkar hamnar i vänsterlägret i alla trådar här på BH... Jag tror du har en del att vinna på att omvärdera din politiska position i relation till samhället i övrigt. Men det är ju naturligtvis ditt val. Vem vet du kanske känner dig som ett gammalt högerspöke som bara måste älta SDs historia. Ovanlig kombo.
Nåja, det är knappast isolerat till högerpopulism. Antisocialismen är mycket bredare än så och finns djupt rotad i borgerligheten.
Socialism/kommunism är ju en högst levande ideologisk kraft i svensk politik och med många upphöjda och respekterade personer som bekänner sig till den. Och många har en bakgrund i den. Och man är stolt över sin ideologi och ser knappast historiens fasor som problematiska för den.
Tre partier har inte bara rötter i socialismen/kommunismen utan minst två av dem hyllar ideologin också som en god sak. MP har ju uppenbart hämtat sitt tankegods därifrån men vill ju ofta inte erkänna det, det var ju en brokigare rörelse som kom ur den bredare gröna rörelsen och som senare konsoliderades till vänster med socialistiska idéer som grund. Men nog fanns det där hela tiden, liberala miljöpartister fick liksom aldrig ihop policy när globalt centraliserat styre och planekonomi var de enda potenta verktygen de kunde komma på gällande koldioxidutsläppen som policy. Man blev liksom tvungen att tro på att en socialistisk våg skulle svepa över jordklotet för att rädda världen från klimatundergången. Och det var ju inte svårt för medlemmarna att köpa att det bara skulle råka bli socialism som enda möjliga lösning på mänsklighetens stora problem. Det kändes säkert bekant för de flesta.
Redigerat: