Jag säger inte att skillnaden är något, det är ju det jag försöker ta reda på. Tror det kan vara andra faktorer som påverkar dina resultat, en äldre modell av flvp kontra nyare bvp är en. Men skillnaden kanske är större än vad jag tror åtminstone.PFO skrev:
När man räknar vilken energi det finns i utgående luft jämfört med utomhus temp (delta T) som dras in via inloppen blir det aldrig så många kW i utbyte vid givet ventilationsflöde. Trots nyare flvp med utgående temp på - 15. Det är bara räkna på fysiken så ger det sig själv, det blir en hel del stötning via elpatron. Medans bvp alltid ger märkeffekten vid max varvtal. Det hela är grundläggande fysik mellan dessa alternativ.R Robiban skrev:
Mitt hus behöver 8 kW vid - 18 som är dut i Sthlm, behöver aldrig elpatron annat än till legionella körningen en gång I veckan.
Låter som ungefär samma val som jag gör då. Bra tips att kontakta kommunen.M MickeMörkö skrev:
Det tvivlar jag inte på. Jag förstår fortfarande inte varför så många svar går ut på att övertyga mig om att bergvärme är bättre, jag tvivlar inte på det. Jag försöker bara förstå hur mycket bättre och vad återbetalningstiden kan vara på den extra investeringen.
Någonstans runt 3000 kwh. Om man räknar på 100.000 i investering och ett elpris mellan 2-2.5 kr/kWh (lite högre än årets snitt) så ger det en återbetalnings tid på 12-15 år. Ska man få med ftx så lär det vara närmare 5000 kWh.V Vector skrev:
Nu måste jag fråga vad du pratar om.H hovapettson skrev:
Menar du att alternativet till att ha FLVP är att inte ha någon ventilation????
Det du pratar om är fördelar med att ha ventilation i huset. Det är något som det måste ha enligt gällande normer. Närmare bestämt 0,35 l/s och kvadratmeter.
Den enda fördelen med en FLVP är att du inte behöver borra något bergvärmehål. Dvs du sparar in installationskostnad för värmesystemet.
Däremot så kommer FLVP att behöva stötta med elpatron när det är kallt pga att värmen i från luften inte räcker för att ersätta både den värme som läcker genom väggar, tak och fönster samt det som tas in i form av kall uteluft genom tilluftsventilerna.
Ska man jämföra ventilationssystem så finns det flera faktorer att beakta.
En FLVP värmer inte någon tilluft. Dvs den luft som tas in har samma temp som uteluften. Den behöver med andra ord värmas upp.
Ur det perspektivet är den lika effektiv som en enkel frånluftsfläkt utan någon värmeåtervinning.
En vanlig FLVP drar in kalluft i huset genom ventilerna. I snitt över året så är det motsvarande 11 000 kWh som behövs för att värma den luften under ett år i Stockholmsområdet.
En kall vinterdag med -20 ute så motsvarar den kalluften ca 3,5 kW i värmeeffekt som måste till för att bara kompensera för kalluften i ventilationen.
Jämför du det med en FTX så återvinner en rätt justerad FTX upp till 90% av värmen. Men vi kan räkna snällt med 80%.
Det innebär att den där kalla vinterdagen så kommer man behöva värma med ca 0,7 kW istället för 3,5 för att kompensera för kall tilluft.
I snitt över året så krävs drygt 2200 kWh för att värma tilluft istället för 11 000 med FLVP.
Eller om man vill se det på ett annat sätt.
Med FLVP så är det nästan omöjligt att nå energiklass A. Detta för att bara för att kompensera för den kalla tilluften så genererar FLVP ett primärenergital på 30 i en villa i stockholm. Dvs resten av klimatskärmen får bara läcka motsvarande 15 kWh/m2.
Med FTX så genererar ventilationsförlusterna bara ett primärenergital på strax under 6. Dvs det finns kvar motsvarande 40 kWh/m2 inna man går över gränsen till energiklass A.
Eller på ett enklare sätt. Det är nästan omöjligt med FLVP att nå klass A.
Jag kommer troligen att kunna nå övre gränsen på energiklass A i mitt hus byggt 67 när jag fått allt på plats med både bergvärme och FTX. Det har tunn isolering och är inte alls energieffektivt från början.
Enligt mina beräkningar så är jag nere på B redan trots att mycket arbete återstår. Så stor är skillnaden i effektivitet.
Svarar på mig själv och säger att egentligen blir allt under 5000 kwh en förlust mot att lägga pengarna i solceller då det är vad vi använder själva varje år med vår nuvarande anläggning - enbart förbrukning av egenproducerad solel alltså, inga skattereduktioner (förutom grönt avdrag vid installation) eller såld el inräknad i det.R Robiban skrev:
Sen finns det såklart en gråzon i att solceller inte leverar på vintern och att elpriserna är något högre då. Alltså lite dyrare under vintern men i stort sett "gratis" uppvärmning, hushållsel och transport mellan april och september.
Ja. Kollar man på att jämföra FLVP med en BVP plus FTX så sparar BVP med FTX ca 3000 kWh om året i rena ventilationsförluster som du slipper (du får in förvärmd luft istället för utomhuskall luft) baserat på årsmedeltemp på 5 grader i Sundsvallstrakten.R Robiban skrev:
Till det kommer de perioder när FLVP behöver värma med eltillskott vilket du kan slippa helt med BVP.
Det är svårt att säga hur långa perioder det är men det kan vara mycket eller lite beroende på hur välisolerat huset är och hur kallt ute FLVP klarar av utan tillskott.
Under -15 så kommer den att gå helt på elpatronen i stort sett. Över 5 grader så kommer den nog klara sig helt utan elstöd.
Men gissningsvis är det några tusen kWh om året till som du förbrukar med FLVP pga att den behöver ta stöd av elpatronen. Så säg att det kanske är 5000-6000 kWh om året totalt som du sparar i förbrukning med BVP och FTX jämfört med FLVP.
Och det är ju huvudsakligen under vinterhalvåret när elen är dyrare som det inträffar. Sen får du räkna på vad du anser att det är värt det.
Men det blir ju några år återbetalningstid helt klart.
Ja, det är alldeles riktigt. Jag är en varm vän av FTX och har mycket goda erfarenheter av det. Men för TS behov skulle jag allvarligt överväga en FLVP just av de skäl jag angav.S steffo_b skrev:
Så här: Ifall man INTE vill/kan/har råd att borra i berget vore nog ved + FTX ett sorts ideal. Alltså i det fall du har egen skog eller billig ved i närheten. Sverige är ett kallt land 8-9 mån/år. TS pratar om solceller och elbil, men de där sakerna är på väg bort. Tyvärr.
Bergvärme alla dagar i veckan.
Varför?
Mindre el
Högre cop
Lägre effekt
Dyrare investering men med tanke på hur regeringen och EI tar sina invånare bakifrån gällande elen så hade jag gjort allt i min makt att hålla förbrukning och effekt så låga som möjligt. Nästan lika lågt som Glocalnet...
Om man inte har medel till bergvärme hade jag valt lv men kanske hellre jordvärme
Varför?
Mindre el
Högre cop
Lägre effekt
Dyrare investering men med tanke på hur regeringen och EI tar sina invånare bakifrån gällande elen så hade jag gjort allt i min makt att hålla förbrukning och effekt så låga som möjligt. Nästan lika lågt som Glocalnet...
Om man inte har medel till bergvärme hade jag valt lv men kanske hellre jordvärme
Ok. för det framstod som att du menade att alternativet till att köra med FLVP var att inte har någon ventilation alls. Det var din text om att fördelen med FLVP är att du får luftombyte och att du får undertryck i huset som gjorde att jag tolkade det så..H hovapettson skrev:
Men det får du ju med en korrekt injusterad FTX också.
Men då missförstod jag vad du menade.
Det är ju ett alternativ för att slippa kallras.M mrhuhta skrev:
Dock så är den ju inte någon värmeväxlare.
Dvs den tar värmen från den vanliga värmeslingan som värmer huset.
Med andra ord så vinner man inget rent energiekonomiskt på att köra den. Det är bara ren komfort.
Och den kräver ju samma installation av tilluftskanaler som en FTX.
Dvs om TS väljer bort FTX pga kostnaden så får han ju samma installationskostnad för denna som för en FTX i stort sett.
Dvs det är bara bergvärmebrunnen som han då slipper. Och problemet med att köra FLVP i de norra delarna av Sverige (Jag vet att TS bor i sundsvall och tekniskt sett är det mitt i Sverige) är att de ofta inte räcker till när det blir riktigt kallt ute utan kräver tillskott av elvärme. Och ju längre norrut desto mer eltillskott vilket försämrar totalekonomin. Och även om Sundsvall inte är jättelångt norrut så är ändå årsmedeltemp 3 grader lägre än Stockholm.
Husleverantören uppskattar pris på borrning till ca 120.000 med FTX till det är det om man kollar runt säkert 60.000 till 80.000 till så ca 180.000-200.000 extra. Räknar man medelpris på el per år till 2,5:- (1:- högre än priset i september i år) är det ca 14 års återbetalningstid.S steffo_b skrev:
Väljer man en LLVP + 8 kW solceller blir energibesparingenhögre än bergvärme och FTX
H hovapettson skrev:
Om man skulle välja att gå bergvärme men inte FTX, är det möjligt att montera FTX senare på den kanalfläkt man får med bergvärmen utan stora ingrepp? Förbrukningen blir inte lika låg som med ftx men det kan vara en kompromiss i ett tidigt skede.P Ponnyfarm skrev:
Om jag förstod energirådgivaren rätt är kallrasen inte lika illa med bergvärme som med frånluft. Uppfattade det som att när det bli kallt ökar FLVP luftcirkulationen för att få mer luft att jobba med och på så vis ökar också intaget, med bergvärme skulle luftutbytet vara mer konstant oavsett temp och alltså inte upplevas som lika illa.
Ännu lustigare var att han började samtalet med att påpeka hur dåligt bergvärme var just där vi bor pga att det är en "vulkan-ö" - alltså ofördelaktig bergartstyp men fortsatte sedan att förklara hur stora besparingar man kan göra.
Jag installerade bergvärme för drygt ett år sedan. För mig så hamnade totalkostanden på ca 270 000 kronor.R Robiban skrev:
Men då har jag ett gemmalt hus med dålig isolering och 236 m2 uppvärmd yta i huset varav 61 är uppärmd källare.
vår värmepump är på 12 kW (IVT Geo 612) och hålet blev 250 meter djupt.
Dom hade från början offererat 180 meter men det kostade "bara" 20 000 till för att få 70 meter till hål så vi valde att lägga på det.
Den pumpen hade då ett listpris på ca 145 000 inklusive installation.
Dvs vårt 250 meter djupa hål kostade då med andra ord 120 000.
Så han ligger nog något högt med 120 000 för 180 meter hål om det inte är speciellt förutsättningar som gör borrningen dyrare. Det är inte ohemult högt men något högt enligt mig.
Sen kan det mycket väl vara så att även borrning gått upp lite i pris sedan jag borrade för drygt ett år sedan.
Du kan absolut installera FTX i efterhand om du har en vind där du kan dra tilluftsledningar senare. Det kan bli lite bökigare att göra installationen i efterhand men det är absolut möjligt.
Jag tänker själv dra in FTX framöver (har idag självdrag) men jag har inte kunnat göra det ännu pga att jag inte hade någon vind eftersom det var platt tak (låglutande). Nu har vi lagt på sadeltak så då finnsdet utrymmet att dra kanaler för FTX.
Om det är så att FLVP drar mer luft för att öka värmekapaciteten när det blir kallare så kommer den ju då att dra in mer kalluft vilket då ökar kallraset.
Det problemet slipper du ju ifrån om du kör Bergvärme och en vanligt frånluftsfläkt istället.
Den kommer ju att spara en del el jämfört med FLVP ändå eftersom du kan låta flödet i ventilationen vara lågt. Med BVP kan du ju lägga ventilationen nära nedre gränsen för vad man ska ha för att minimera ventilationsförlusterna.
Plus att BVP har lite högre COP än en FLVP (5,7 istället för ca 5 enligt vad jag kan få fram) Dessutom är det sannolikt så att BVP klarar värmen helt utan att köra elpatronen om du har ett nybyggt välisolerat hus. Du borde kunna klara behovet med en 8 kW värmepump men å andra sidan så ska 180 meter hål räcka för en 12 kW pump också om det krävs och merkostnaden är bara 9000 på listpris för att gå upp i den effekten.
Det är svårt att säga vad du gör för besparing med bara BVP och ingen FTX jämfört med FLVP men en viss besparing får du ändå genom att du får högre COP och slipper använda elpatron för värmen samt att du kan hålla ned ventilationsflödet lite. Med en vanlig frånluftsfläkt kan du ju styra den så att du sänker ventilationen om ingen är hemma eller om bara 1 eller 2 är i huset. Det kan du inte göra med FLVP eftersom den behöver ventilationen för att producera värme. Jag skulle misstänka att du får en besparing på kanske 2000-3000 kWh om året där du bor. Men det är till viss del en gissing. Du borde kunna spara ca 1000 kWh om året bara på BVP:ns högre COP och ytterligare 1000-2000 på att den slipper ta hjälp av elpatron.
Jag personligen valde BVP dels för att FLVP skulle få svårt att hålla värmen pga gammalt dåligt isolerat hus. Något vi nu rättat till med tilläggsisolering och nytt tak samt fasad.
Men dels också för att totalekonomin i längden blir bättre med BVP samt att jag planerar att dra avstick från brunnen och sätta frikyla i tilluften på FTX för att kyla inluften varma sommardagar.
Men alla har ju olika prioriteringar och möjligheter. Det är ju trots allt ett antal år innan man sparat in merkostnaden för installationen. För oss så valde vi det vi valde eftersom vi gärna tar en lång återbetalningstid samt att vi får andra komfortfördelar i form av kyla på sommaren.
Men du har ju dina prioriteringar. Jag skulle exempelvis ha svårt att motivera solceller eftersom huset förbrukar så lite energi på sommaren när solcellerna producerar som bäst.
Om det är till någon vägledning så kan jag säga att min BVP har förbrukat 4200 kWh el under det året den varit i drift. Men då pratar vi om ett 175 (boyta bottenplan) +61 (uppvärmd källare) kvm hus med 120 mm isolering i väggarna och 190 mm i taket. Samt att vi håller 15 grader i 30 kvm förråd som är oerhört dåligt isolerat med 70 i väggarna och 120 i taket.
Totalt med varmvatten har den förbrukat ca 5000.
Din förbrukning blir troligen lägre än så eftersom du pratar om ett nytt hus även om det är i sundsvall som är lite kallare.
Vad säger husleverantören att värmeförbrukningen troligen blir med FLVP för dig?
Vi har inte riktigt bestämt hus än. Men ska vid nästa möte försöka få lite uppgifter om energibehov.S steffo_b skrev:
Anledningen att solceller ändå funkar för oss är att vi har elbil och jag jobbar hemifrån så kan i princip alltid ladda när solen skiner och med den flvp kommer de hjälpa till med uppvärmning också i och med det större elbehovet vår och höst.
Med bergvärme blir det inte lönsamt med solceller, men det är ju liksom lite antingen eller där bergvärme helt klart sitter i förarsätet