Hehe ja men då är det ju nästan irrelevant trots att du samlat in data själv. Det var ju 8 mil norrut, ungefär som att jag skulle välja att ta data från hudiksvall och jämföra med. brämön är ett stenkast från var jag faktiskt bor samt väldigt liknande förutsättningar som också stämmer hyfsat med mina erfarenheter. Jag tror också att medeltemp i vintermånaderna är något lägre än -1, kanske -4, men långa perioder där det är under -10 är ovanliga. Slask har vi däremot gott om varje år.MultiMan skrev:
Jag skulle absolut borra för bergvärme, flvp är en billig lösning för att klara energikraven och kraven på ventilation.
Ljud och kallras från ventiler i väggen alternativt från fönstren. Ju kallare det blir desto mer luft behöver den för att leverera och i slutändan är det en elpanna.
Hur löser tillverkaren ventilationen om ni väljer bergvärme? Menar dom på att det blir mekanisk frånluft med spaltventiler så borde du se dig om en annan leverantör.
Ljud och kallras från ventiler i väggen alternativt från fönstren. Ju kallare det blir desto mer luft behöver den för att leverera och i slutändan är det en elpanna.
Hur löser tillverkaren ventilationen om ni väljer bergvärme? Menar dom på att det blir mekanisk frånluft med spaltventiler så borde du se dig om en annan leverantör.
Varför? Jag får välja ftx om jag vill men måste betala för det vilket är rimligt.L Lutte skrev:
Det är hela trådens syfte att försöka reda ut hur stor energibesparing en sådan lösning kan ge kontra flvp + ev llvp för att se om merkostnaden är någorlunda rättfärdigad där bekvämligheten är en del.
Man kan med fördel dimensionera modern bergvärme så att den inte använder eltillsats.R Robiban skrev:
Väljer man BVP kan man avvakta med borrhålet för att flytta fram den kostnaden. Visst betyder det att man får värma med elpatron istället. Så det kostar. Men om man säger att man är en snåljåp och kan tänka sig att elda i sin kamin morgon och kväll kan det kanske vara en ide. En modern BVP kan själv styra så den optimerar mot elpris och väder. Så det blir snäppet bättre än ren (ointelligent) elvärme.R Robiban skrev:
Hur många kWh per år som kan sparas beror på vad man utgår från. I ett nybygge med BVP från början sparar man ingenting alls. BVP är då det normala. Så din fråga går inte att svara på eftersom den inte har något svar.R Robiban skrev:
Men siffror på värmefaktor och verkningsgrad har tillverkarna där man kan jämföra hur många kWh värme man får av varje kWh el.
Att befintliga solcellanläggningar ger "gratis" el vet vi. Men om ni fördelar installationskostnaden på den producerade elen vad blir totalkostnaden per kWh i snitt? Och vad skulle den ha varit utan subventionerna?R Robiban skrev:
Men nu gäller det framtiden. Att solcellernas ekonomi sett ut som den gjort bygger på att skattebetalarna subventionerat. Och på att det har varit färre solceller i landet än det är och kommer bli. Den ekonomin kommer bli helt annorlunda i framtiden. Utan subventioner sjunker lönsamheten. Ju fler som har solceller ju större utbud och ju lägre elpris när solcellerna ger något. Det blir svårare och svårare att räkna hem en solcellanläggning för varje dag som går.
Moderna hus är välgörande täta, men kräver därmed mekanisk frånluftsventilation. Det var därför jag argumenterade för FLVP som ger dig två flugor i en smäll. Det blev lite "klimatrabalder" vid Höga kusten i tråden men vad tyckte du om mitt resonemang?R Robiban skrev:
FLVP verkar vara det vanligaste vid nyproduktion här nere. Svärföräldrarna har det i Stockholm, de klagar inte, så det verkar funka.R Robiban skrev:
En LLVP är inte särskilt dyr, så frågan är om ni kan leva med nackdelarna? Ta hand om kondensvatten, hålla rent innerdelen, ljud och blåst. Jag tycker att det är helt okej. Att FLVP per automatik är dåligt för att det eventuellt är kostnadseffektivt eller att FTX per automatik är bra bara för att det eventuellt är energieffektivt låter mer som känsloargument. En byggdoktor rekommenderade oss att inte lägga pengar på konventering från F- till FTX-ventilation, kostnaden går knappt att räkna hem och komforten går att lösa om man kör elelementen (här kan det gå en vinter utan minusgrader). Rätt eller fel, jag håller kalkylbladet öppet.Extremt konstigt inlägg, kanske skulle fundera en sväng till innan du skriver? Köpa bvp för att köra den på elpatron och betala för borrhålet sen? Det är ju en ännu större förlust.O skrev:
Vad du dravlar om för subventioner om solel vet jag inte. Det enda jag tagit upp i tråden är att jag per år sparar ca 10 tkr på el som jag producerar och använder själv, alltså exklusive "60 öringen" och pengar från såld el. För att förtydliga är det alltså från solceller som jag använder idag.
Redigerat:
Ja jag lutar åt flvp, inte för att jag tycker det är bäst, utan för att jag vill vara sparsam och tror att bergvärmen blir svårt att räkna hem i ett nytt hus.H hovapettson skrev:
Jag väntar fortfarande på ett svar där någon kan peka mig i rätt riktning för att ta ett beslut som inte är förankrat i personliga preferenser. Jag vill hellre ha bergvärme men har inte råd att lägga pengar på allt jag vill ha och måste göra val. Kan man spara så pass mycket per år att det ger avkastning inom 10-15 år kontra flvp kan jag tänka mig det ändå eftersom bekvämligheten också har värde. Men ett borrhål som kostar 100 papp för att spara 1000 kWh per år är liksom inte värt det.
Tyvärr är de enda svar jag får "bergvärme är bäst" vilket jag köper men det hjälper mig inte mer nu.
Kanske skulle läsa det en gång till så du inte missuppfattar det du läser.R Robiban skrev:
Det är inget konstigt alls att koppla in borrhålet efter att BVP är installerad. Om det tar en dag en månad eller längre tid varierar såklart. Men normalt blir inte borrhålet klart samtidigt som BVP kopplas in i fastigheten. Det ger en möjlighet att skjuta på betalningen av borrhålet.R Robiban skrev:
Dravlar? Sverige har länge subventionerat solcellsinstallationer. Vet du inte det?R Robiban skrev:
Jag förstod det när du skrev det. Så har det varit. Det är till stor del de politiskt beslutade subventionerna som betalar din besparing. Något vissa politiker nu börjat ifrågasätta.R Robiban skrev:
Det är svårt att se att en ny solcellsanläggning kommer vara lika ekonomiskt fördelaktig i framtiden. Om det går att gå plus tar det så många år att risken är stor att anläggningen hunnit sluta fungera. Dvs att det blir en förlustaffär. Solceller som en bra affär har passerat bäst före datum.
Redigerat:
Beror på ditt ekonomiska perspektiv. Borrhålet kan du räkna på väldigt många år. Kan också känna att FLVP historiskt har varit kort livslängd på. Troligen för att de har byggts väldigt kompakt för att passa i garderober och annat. Räknar du på 15 år vinner FLVP, räknar du på längre tid vinner BVP.
Räknar man även in behovet av FTX får man räkna på många år.
En kalkyl ger troligen fördel FLVP förutsatt att du investerar mellanskillnaden på något vettig.
Å andra sidan kan det ge en bra peng vid försäljning med BVP och FTX samt en hel del livskvalitet.
Upp till dig vilket perspektiv du väljer på din investering.
Räknar man även in behovet av FTX får man räkna på många år.
En kalkyl ger troligen fördel FLVP förutsatt att du investerar mellanskillnaden på något vettig.
Å andra sidan kan det ge en bra peng vid försäljning med BVP och FTX samt en hel del livskvalitet.
Upp till dig vilket perspektiv du väljer på din investering.
Jag har inte så mycket kunskap i ämnet, bara egen erfarenhet. När vi byggde nytt (några år sedan nu) tog vi kontakt med kommunens energirådgivare. Hon räknade på det och sa att vi inte skulle räkna hem kostnaden för en bvp utan att vi borde köra på fvp. Vi installerade en lvp för tre år sedan men det var för kylan på sommaren.
Vi bor i Jämtland och här kan det bli kallt på vintern. Hade vi haft oändligt med pengar hade vi givetvis kört på bvp men det funkar med en fvp också.
Vi bor i Jämtland och här kan det bli kallt på vintern. Hade vi haft oändligt med pengar hade vi givetvis kört på bvp men det funkar med en fvp också.