Val av uppvärming nyproduktion
Vi har precis beslutat att bygga nytt hus men blir inte klok på valet av värmekälla. Vi bor i Sundsvall, södra Norrland efter kusten.
Vi ska bygga ett enplanshus om ca 170 kvm med golvvärme där en flvp eller bvp ingår men borrning tillkommer.
En bekant uppskattar pris för borrning och rör till ca 90 tkr för ett 180m hål. Säljaren och entreprenören menar att det tar väldigt lång tid att spara in kostnaden för bergvärme kontra flvp, vilket låter rimligt om priset på borrning är någorlunda rätt.
Jag oroar mig lite för spaltventilerna i fönster med flvp och kallras vid dessa. Tänkte också eventuellt sätta in llvp som stöd till flvp och kyla eller är det dumt?
För samma peng som borrning får man ju typ ett 8kw solcellssystem som går bra ihop med vår elbil också. Laddar ca 5.500 kWh per år, ca hälften via egenproducerad el.
Hur hade ni resonerat och investerat, om man ska göra det?
Vi ska bygga ett enplanshus om ca 170 kvm med golvvärme där en flvp eller bvp ingår men borrning tillkommer.
En bekant uppskattar pris för borrning och rör till ca 90 tkr för ett 180m hål. Säljaren och entreprenören menar att det tar väldigt lång tid att spara in kostnaden för bergvärme kontra flvp, vilket låter rimligt om priset på borrning är någorlunda rätt.
Jag oroar mig lite för spaltventilerna i fönster med flvp och kallras vid dessa. Tänkte också eventuellt sätta in llvp som stöd till flvp och kyla eller är det dumt?
För samma peng som borrning får man ju typ ett 8kw solcellssystem som går bra ihop med vår elbil också. Laddar ca 5.500 kWh per år, ca hälften via egenproducerad el.
Hur hade ni resonerat och investerat, om man ska göra det?
Står valet mellan bergvärme och solceller? För mig är det ett val mellan det absolut bästa alternativet och det absolut sämsta. Att värma ett hus i Sundsvall med solceller lär inte vara praktiskt möjligt.R Robiban skrev:
R Robiban skrev:
- Om man skall investera ser man först på vilken avkastning man kan få på det investerade beloppet.
- Därefter ser man på om det går att få tillbaka beloppet.
- Dessutom jämför man med alternativa sätt att investera sina pengar.
- När det gäller investering i borrhål och solceller är det något som inte ger någon intäkt utan det ger istället en sänkt kostnad. När man har sparat in lika mycket som man investerat har investeringen "betalat sig" och man är tillbaka på noll. Precis samma läge som innan investeringen. Hela tiden fram till den dagen är en sådan investering en förlust.
- Om man säljer ett hus brukar bergvärme höja priset eftersom borrhål/energibrunnar har lång livslängd och år eftertraktade för att de ger låga uppvärmningskostnader. Till slut kommer norrhålet att "betala sig"
Solceller har en kortare livslängd. Dessutom ger solceller el när elen är billig att köpa /varma sommardagar) men när elen är dyr att köpa ger de inget (kalla vinternätter) Nyttan är väldigt mycket beroende på många olika saker. Man riskerar att en solcellsanläggning inte hinner betala sig under sin livslängd. För vissa är det ingen fördel alls med solceller. Så om de höjer eller sänker husvärdet beror på vad en köpare vill ha.
- Om man jämför med en alternativ investering kan det vara ett banksparande alternativt ett fond eller aktiesparande i ett ISK-konto. Den största skillnaderna är att en sådan investering ger avkastning från dag ett och man kan få tillbaka det investerade beloppet när man vill.
Stockholmsbörsens historiska tillväxt sedan 1984 har börsen (Index OMXS30) gett en årlig genomsnittlig effektiv avkastning på 8,79%. En indexfond följer detta eller något annat index. Dvs den ger en avkastning som följer börsen som helhet. Väljer man att placera sina 90kkr i en sådan fond kan man på lång sikt räkna med en liknande avkastning. Hade man placerat 1kr å börsen 1980 skulle man i dag ha över 500kr enl denna länk. Värdet av 1 kr sedan 1981
Detta gäller om man investerar/sparar långsiktigt. Vissa år kan värdet sjunka andra år kan det öka mycket mer. Men jämfört med en bergvärmeanläggning eller solcellanläggning är det egentligen ingen skillnad, sådana kan gå sönder och bli värdelösa om olyckan är framme.
En flvp är lika bra som en elpanna på vintern. Den återanvänder den varma luften i huset. Alltså måste du tillföra värme på vintern när elen är som dyrast och värmebehovet som störst.
Borra är det enda riktiga alternativet i ditt fall.
Borra är det enda riktiga alternativet i ditt fall.
Troligtvis inte. Sannolikt är att det är mest berg ganska grunt.F fribygg skrev:
Tack men jag tror att du kanske missförstod mig?O skrev:
Jag kommer behöva ett sätt att värma huset och frågan är vad som blir bäst ur ett initialt kostnadsperspektiv.
Frågan är alltså om flvp + llvp är så pass effektivt så att borrning för bergvärme "aldrig" betalar igen sig.
Om solceller är mitt resonemang så att om man ska investera 100k extra i energiförbättringar kanske solceller ger mer än bergvärme då vi kan nyttja det väldigt väl via "gratis" laddning halva året plus lägre uppvärmningskostnader från mars till oktober. Vet precis hur de funkar då vi har det idag 🙂
Därav tanken med llvp samt lite eldning de absolut kallaste dagarna.Matti_75 skrev:
Jag tror inte borrning är så självklart. Har några bekanta som har flvp och llvp i området och de förbrukar mindre än vad vi gör med bergvärme idag men det är flera faktorer inblandade. Jag tror också att bergvärmen ger lägst förbrukning men inte övertygad om att det är så pass mycket lägre att återbetalningstiden är under 15 år. Samt att man lär vilja ha ftx med bergvärmen vilket adderar ännu mer till den ekvationen.
sedan får du tänka på bekvämt om du exempel väljer bergvärme.Sedan vet jag inte när du skriver att stötta med ved vid kalla dagar om du ska sätta in kamin eller om det ingår vid bygget?Tanken på vart du bor skulle jag satsa på bergvärme.Är inte ovanligt att vi sätter in bergvärme hos bönder trots att dom har tillgång till egen skogR Robiban skrev:
Kamin ska vi ha oavsett men har inte tänkt att elda konstant för uppvärmning. Det är främst llvp som jag tänker som en extra investering till flvp och att kaminen hjälper ytterligare de få dagar det kryper under -10.V växelventil skrev:
Men får försöka hitta lite siffror att göra bedömningen efter.
Det är inte jättekul med LLVP. En hel del underhåll och när det är minusgrader så blir det konstant blås (det stör visserligen mindre än när den går stötvis). Vi har en i vardagsrummet och en i "gillestugan"; de värmer nästan hela huset á 230 kvm. Alternativet för oss hade varit endast elradiatorer och en helt annan årsförbrukning. Om jag hade byggt nytt så hade jag velat ha BVP eller möjligtvis LVVP (vilket går bort för er uppe i norr).
Tackar för alla synpunkter men söker lite mer uttömmande svar än att bergvärme är bäst. Frågan är mer om den högre installationskostnaden betalar igen sig inom rimlig tid.
Sundsvall ligger närmare Malmö än Kiruna och vi bor väldigt nära havet så vi har ganska milt vinter klimat, ungefär 3 graders skillnad över året mit Stockholm enligt Google. Det är oftare närmare 0 än under 10 grader mellan december och mars.
Tar gärna emot fler synpunkter som grundar sig i mer siffror och erfarenheter. Eller tips om det finns verktyg som man kan använda för att få någon typ av schablon på hur många kWh/år man sparar med bergvärme.
Övriga omständigheter är också att ta i beaktning så klart (kyla, fläktande, oljud mm) men meningen är att vi ska försöka ta ett påläst beslut om vad som ger mest värde för pengarna och försöka spara där det går och spendera där det känns rättfärdigat. Att bara välja allt som är bäst objektivt kommer göra att huset blir väldigt dyrt.
Sundsvall ligger närmare Malmö än Kiruna och vi bor väldigt nära havet så vi har ganska milt vinter klimat, ungefär 3 graders skillnad över året mit Stockholm enligt Google. Det är oftare närmare 0 än under 10 grader mellan december och mars.
Tar gärna emot fler synpunkter som grundar sig i mer siffror och erfarenheter. Eller tips om det finns verktyg som man kan använda för att få någon typ av schablon på hur många kWh/år man sparar med bergvärme.
Övriga omständigheter är också att ta i beaktning så klart (kyla, fläktande, oljud mm) men meningen är att vi ska försöka ta ett påläst beslut om vad som ger mest värde för pengarna och försöka spara där det går och spendera där det känns rättfärdigat. Att bara välja allt som är bäst objektivt kommer göra att huset blir väldigt dyrt.
Allt går inte att räkna hem matematiskt. Ibland får man betala lite mer för att få det bättre. Det är betydligt billigare att göra rätt första gången istället för att gå att gräma sig.
Solceller är ingen bra affär då dom genererar när det är varmt och elpriset stundtals ligger på minus.
Luftluft funkar bra vid öppna planlösningar men har ett ljud och ständiga luftrörelser.
Bergvärme med solfångare för vatten, där har du drömkombon. Gratis varmvatten på sommaren och dessutom kan du ladda borrhålet med överskottet. Det kostar men smaken är angenäm
Solceller är ingen bra affär då dom genererar när det är varmt och elpriset stundtals ligger på minus.
Luftluft funkar bra vid öppna planlösningar men har ett ljud och ständiga luftrörelser.
Bergvärme med solfångare för vatten, där har du drömkombon. Gratis varmvatten på sommaren och dessutom kan du ladda borrhålet med överskottet. Det kostar men smaken är angenäm
Det blir ju inte bara hur mycket kwh man sparar man kan ju även titta på vad ev ett utbyte kostar i framtiden då ett frånluft vp är förmodligen dyrare i utbyte än en bergvärme vp om man tittar på ex nibe 735-7 då borrhålet är redan betalt.R Robiban skrev:
Med risk för att låta otrevlig, vilket inte är min mening, så håller jag med om allt du skriver men vad som är värt och inte får vi bestämma och vill helst inte ha fler svar om upplevd förbättring nu. Vi är medvetna om det, det kommer vara med i beslutet men för stunden söker jag svar i liknelse med att bergvärme kan spara x-y kWh/år.
Bäst tror jag är en LVVP men det väljer vi bort (för stunden) pga att vi inte kan göra placeringen av utedelen så vi slipper se den.
Pengarna är inte allt men i ett övrigt stort och dyrt projekt spelar det roll.
Solcellerna vet jag hur mycket det "sparar" per år eftersom vi har det nu. Ca 10.000 SEK per år i använd egenproducerad el, säkert mer med frånluftsvärme då det oftare går på tillskottsvärme från patron kontra vår nuvarande bvp.
Nej det är sant och en bra poäng. Men som det är just nu vill vi försöka hålla igen lite i produktionskostnaden. Tomten i sig är ganska besvärlig och grävning, läggning av VA, väg, uppackning mm är en stor kostnadspost.V Vector skrev:
Med bergvärme tillkommer ventilationskostnad också vilket kanske äter upp den eventuella besparingen när ftx systemet också måste bytas.
Min frånluftsvärmepump kan kyla frånluften till -15 grader.
Då den hämtar luften utifrån via ventiler så tar den ju inte bara värme från den luften som är inne i huset utan får ny luft hela tiden att hämta värme ifrån ner till -15 för min del och på dom flesta nya pumparna.
Då det sällan är så kallt som -15 grader här nere i Skåne och tydligen inte hos ts heller så visst kan det vara ett alternativ.
En ren elpanna förbrukar ju 1 kW per 1 kW värme.
Det gör defintivt inte frånluftsvärmepump om där inte är fel på den.