Just ja, så heter de nu ja. Men åter igen, är det prövat? Tidigare bedömdes det ju inte som att nyttan översteg intrånget.P Peter787 skrev:
https://www.naturvardsverket.se/vagledning-och-stod/jakt-och-vilt/viltkamera/D Daniel 109 skrev:
Enkelt uttryckt så är det sedan 2018 inte längre tillståndspliktigt att ha viltkameror. Däremot behövs fortfarande skyltning samt att man kan förklara syftet med kameran.
Ytterst är det EU-rätt som ligger i grunden, dataskyddsförordningen (GDPR).
Nej, man tog bort tillstånds processen. Men regelverket gör när man får övervaka är likvärdigt. Tidigare gick det inte att få tillstånd, så fråga är, blev det liberalare? Det man gick ut med vid ändringen var att det inte skulle bli det.
Eftersom du inte behöver något tillstånd är det bara att sätta upp en kamera. Reglerna som avgör hur övervakningen får ske är som sagt dataskyddsförordningen, så länge övervakningen sker i enlighet med just dataskyddsförordningen finns inget hinder mot viltkameror. Regelverket har alltså ändrats, det är numera GDPR som gäller till skillnad mot innan GDPR infördes. Däremot finns ett antal regler vad gäller exempelvis möjligheten för allmänheten att begära att få uppgifter om sig själv raderade etc. Liberalare är väl en definitionsfråga antar jag, det är liberalare på så vis att du inte behöver tillstånd. Att jämföra tidigare lagstiftning med GDPR är dock inget jag har gjort så vad som är liberalast i praktiken törs jag inte uttala mig om. Klart är dock att du inte behöver tillstånd för att sätta upp viltkameror och att det är GDPR som reglerar hur, var och när övervakning är tillåtet och inte, även när det kommer till viltkameror.D Daniel 109 skrev:
Jag är fullt medveten om att tillstånd inte behövs längre. Men det är ju inte samma sak som att man får övervaka mer. Tidigare fick man i princip inte övervaka skogsmark alls, frågan är alltså, är det ändrat?
Det står ingenstans utryckningen att det är tillåtet och det är inte prövat vad jag kan hitta.
Det står ingenstans utryckningen att det är tillåtet och det är inte prövat vad jag kan hitta.
Vad är konsekvensen av att övervaka utan skyltning? Eller spara bildupptagningar där personer och bilar syns? Finns det tillsyn och hur går den i så fall till? Eller t o m straff?F Falckman skrev:
(Är okunnig om GDPR, har mest stött på det när någon överspänd person nödvändigtvis ska bubbla om det i föreningssammanhang och hävdar att inget får dokumenteras och inga register får föras.)
ja problemet är ju att om du sätter viltkamera ut mot en väg så är det plötsligt inte lovligt längre viltkameror är till för att fånga vilt på bild inte att användas för övervakning av vägar ,bommar ,privat egendom..
Men om man börjar övervaka folk där det är tydligt att syftet är att övervaka folk på plats dit allmänheten har tillträde så blir det ju betydligt allvarligare och det finns mer tydliga straff som känns
Man får normalt sett inte låta varken viltkameror eller annan form av fastsatt video eller fotoutrustning ta bilder ut på väg där fordon passerar utan ordentliga tillstånd som man inte brukar vara så frikostig med om man som privatperson vill övervaka på det viset..
Det är inte om det är en övervakningskamera eller en viltkamera som är den stora frågan utan vad som övervakas..
Sen är det ju så att alla bevis i sverige räknas ,även olovligt filmat material kan användas som bevis..
Vissa saker har blivit enklare att övervaka
så att filma väg är oftast en dålig ide .. vill du däremot filma din egen ytterdörr så är det enklare än förut , så länge du undviker att filma vägen utanför ditt hus..
Men om man börjar övervaka folk där det är tydligt att syftet är att övervaka folk på plats dit allmänheten har tillträde så blir det ju betydligt allvarligare och det finns mer tydliga straff som känns
Man får normalt sett inte låta varken viltkameror eller annan form av fastsatt video eller fotoutrustning ta bilder ut på väg där fordon passerar utan ordentliga tillstånd som man inte brukar vara så frikostig med om man som privatperson vill övervaka på det viset..
Det är inte om det är en övervakningskamera eller en viltkamera som är den stora frågan utan vad som övervakas..
Sen är det ju så att alla bevis i sverige räknas ,även olovligt filmat material kan användas som bevis..
Vissa saker har blivit enklare att övervaka
så att filma väg är oftast en dålig ide .. vill du däremot filma din egen ytterdörr så är det enklare än förut , så länge du undviker att filma vägen utanför ditt hus..
Ursäkta lite sent svar, men den här typen av juridik är inget jag har i huvudet. Framför allt verkar det vara olika typer av sanktionsavgifter som kan drabba företag som inte efterlever reglerna i GDPR. Om övervakningen inte sker i enlighet med GDPR är det ju inte förenligt med dataskyddsförordningen och enligt kamerabevakningslag (2018:1200) verkar det också vara skadestånd och sanktionsavgifter som kan bli aktuella vid diverse överträdelser. Teoretiskt kanske eventuell olaglig kameraövervakning möjligen under vissa omständigheter kvala in som diverse brott enligt brottsbalken.Claes Sörmland skrev:
Hehe ja GDPR har väl blivit lite av den nya favoriten bland rättshaverister, tror nästan den blivit än mer populär än offentlighetsprincipen
Den kräver ett rejält dubbeltänk för att fortfarande kunna bedriva utbildning på våra högskolor och universitet kan jag berätta från mitt yrkesliv. Lyckligtvis är förvaltningens jurister helt okunniga om verksamheten så att det hela kan löpa på trots lagstiftningen.F Falckman skrev:Hehe ja GDPR har väl blivit lite av den nya favoriten bland rättshaverister, tror nästan den blivit än mer populär än offentlighetsprincipen
Vad betyder egentligen ”samfällighet” inskrivet under servitut för väg?harry73 skrev:
Om det står så i handlingar under servitut på väg till fastighet hur ska man tolka det någon som vet.M Manfreds skrev:
Ja så klart.står enligt följande ” Inlösningsförättning” ”servitut: Med områdena följer rätt att nyttja dels väg över stamfastigheterna, dels deM Manfreds skrev:
samfällda vägar, i vilket
stamfastigheterna äga del, samt samma rätt att nyttja väg över andra fastigheter, som tillkommer stamfastigheterna.
(Gamla akter jag hittat hos släktingar från 40-50 talet de hade nog varit torpare innan och köpte det av storbonden då detta skrevs?)