A Avemo skrev:
Det är lite det jag menar, om dom bara är ute efter att lösa ytskiktet då kan jag skrapa vägen för det är ingen stor grej. Vill dom laga något hål dom hittat som inte fanns där innan, inga problem jag löser det. Men att jag ska grusa om hela vägsträckan känns helt orimligt och borde inte vara något jag ska stå för själv på en x antal år gamal väg?
Körning med tung trafik vid kraftigt regn kan förstöra en väg så visst kan det ligga nått i det de säger. Men...
Jag lägger in en länk till film på hyveln jag har :
utifall nån är nyfiken.
Vårat problem var att vägen var dåligt underhållen, hög i ytterkant och låg i mitten vilket medförde att vatten inte kunde rinna av vägen.
Kanske gäller det din väg också, då förvärrar tidigare dåligt underhåll de skador du orsakat.
Jag vill poängtera att det absolut inte var någon osämja i våran förening som gjorde att jag byggde hyveln. Enbart eget intresse så det inte blir något missförstånd.
Jag lägger in en länk till film på hyveln jag har :
Vårat problem var att vägen var dåligt underhållen, hög i ytterkant och låg i mitten vilket medförde att vatten inte kunde rinna av vägen.
Kanske gäller det din väg också, då förvärrar tidigare dåligt underhåll de skador du orsakat.
Jag vill poängtera att det absolut inte var någon osämja i våran förening som gjorde att jag byggde hyveln. Enbart eget intresse så det inte blir något missförstånd.
Har lite kontakter inom branchen för bergkross. Jag får betala ca.20 000 för att dom skall grusa sträckan. Jag tänkte på stämman lägga fram att jag beställer det och jag står för 5-7500:- av hela summan. Låter det rimligt? 25-35% av fakturan tycker jag är rimligt om dom vill grusa om med tanke på hur vägen såg ut innan?
Medlem
· Stockholm
· 4 490 inlägg
Det låter helt orimligt i mina ögon.
Det har förmodligen inte försvunnit material eller blivit några skador.
Vanligt underhåll med hyvling är väl det som eventuellt skulle kunna göras, givet att det blivit något onormalt som hänt.
Kan TS precisera vad det är för skador och slitage som uppstått?
Det har förmodligen inte försvunnit material eller blivit några skador.
Vanligt underhåll med hyvling är väl det som eventuellt skulle kunna göras, givet att det blivit något onormalt som hänt.
Kan TS precisera vad det är för skador och slitage som uppstått?
Det finns inga nya skador i form av hål eller liknande. Det dom stör sej på är att det är lite kladdigt precis på toppen. Det ligger typ som en skorpa 2-5mm med.. lera är synd att säga för de är inte lera, de är bara så som en grusväg kan bli om det är blött och man kör på den, slabbigt men ändå inte. Gör jag mej förstådd?
och det är bara bitvis, sträckan är ca700m och utanför tomten där dom svängt ut och in är det som mest 5mm på en sträcka av ca.70m och den är det ingat att prata om, den står jag för utan att argumentera. Det är resten av vägen 550-600m som bara ser ut som en vanlig grusväg där de bara regnat onormalt mycket på. Men det har inte bildats några vattenrännor eller liknande bara "blött" på toppen. Det är denna vägsträckning jag motsätter mej att betala för på egen hand.Jag är helt övertygad om att väntar man under vintern nu med frost osv sedan låter vägen tina och man kör undan "skorpan" som frusit kommer man inte se ett spår efter projektet när den torkat upp.
Tycker att det låter som att de tar tillfälle att inkassera lite pengar alt uppfräschning av väg på annans bekostnad.
Klart att man ska återställa efter sig! Men många styrelser är fulla av idioter.
Klart att man ska återställa efter sig! Men många styrelser är fulla av idioter.
Huddingebo skrev:
Min känsla är densamma.. men det är okey, jag förstår det. Det är så vi människor är funtade. Och jag motsätter mej inte att betala lite extra, hade det redan på känn. Det jag motsätter mej är att jag ska betala 100% av kostnaden. Jag menar att om vägen var 100% när den var ny, och att den var nere på 30% när vi började och är nere på 0% efter, då skall vi utan diskution stå för 30% av återställning men vill dom höja kvaliten till 100% får dom övriga stå för 70%.
Och det jag undrar från början är, tänker jag orimligt när jag tänker så? Och har jag lagligt stöd för att tänka som jag tänker eller har samfälligheten lagligt stöd för att tvinga mej återställa till 100% trots att vägen bara var 30% när vi började?
Problemet är att så många styrelser består utav människor som inte har en aning om juridik. Utan kör på och lurar medlemmar som inte heller kan juridik.
Det borde finnas krav kan man känna ibland
Det borde finnas krav kan man känna ibland
Enligt lagen ska du betala det som uttaxeras via debiteringslängden i förhållande till ditt andelstal. Detta täcker kostnaderna för driften av den gemensamma vägen.SlamFreddan skrev:
Du ska också betala för uppenbara extra kostnader som vägföreningen fått av att du har använt vägen utöver vad som är rimligt i förhållande till ditt andelstal. Det ska vara konkreta fel som man har kostnader för att reparera. Har du t ex kört sönder ytlagret på vägen med dina många tunga extratransporter kan det vara ett lagkrav att du betalar för en sladdning. Har vägen inte ändrats av transporterna så ska du inte betala något utöver den sedvanliga uttaxering efter andelstal.
Ge dig inte in i någon diskussion baserad på privatmoral om att betala procent hit och dit. Lämnar ni lagens upplägg blir det bara godtycke, känslor om rättvisa och konflikter. Håll det enkelt, följ lagen.
Kan man fåndenna texten
Jag erbjöd sladdning/skrapning men det var inte acceptabelt från deras sida, det är omgrusning som gäller enligt dom. Vilket jag tycker är konstigt, för ska vägen bli i samma skicl som innan är en skrapning/sladdning nästan overkill. Men dom menar att vägen inte klarar en skrapning, alltså var den för dålig redan från början hävdar jag?
Kan du skriva denna text på svenska tack? Som ni märker är jag ingen juridisk person, jag tycker bara de är konstigt att jag ska betala orimligt mycke för en väg som inte var bra från början. Hur räknar jag ut min andel och hur bedömmer jag vad som är rimligt?Claes Sörmland skrev:
Jag erbjöd sladdning/skrapning men det var inte acceptabelt från deras sida, det är omgrusning som gäller enligt dom. Vilket jag tycker är konstigt, för ska vägen bli i samma skicl som innan är en skrapning/sladdning nästan overkill. Men dom menar att vägen inte klarar en skrapning, alltså var den för dålig redan från början hävdar jag?
B Bjober skrev:
Jag vet inte, för det finns inget skrivet hos lantmäteriet om att förreningen finns, de va ingen som sa något vid försäljning. Det var våran entreprenör som sa 3 dagar innan dom skulle börja "har ni vägförrening eller komunal väg?" Jag vet inte sa jag men jag ska kolla. Så började jag googla och ringa grannar, det slutade med att jag fick tag i ordförande som sa att "ta kort på befintliga skador, vi hinner inte gå en runda så foton räcker. Uppkommer nya skador eller befintliga förvärras få ni reparera dessa annars bör det inte vara några problem." Sagt och gjort.. sen fick jag ett mail igår där dom snöröjjaren tycker att vägen skall omgrusas snarast vilket dom tyckte att jag skulle utföra.
När jag sa att jag kan sladda/skrapa vägen var det inte ok utan en extra stämma.. vilket jag tycker var konstigt för att kräva mej på en grusning gick bra utan någon extra stämma. När jag då sa "nej, jag står gärna för lite extra men inte en hel omgrusning" landade vi i en extra stämma efter att ha gått sträckan där jag säger att jag inte kommer betala 100%
Det här är den vanliga avgiften du ska betala:
Din fastighet har en viss andel i den gemensamma vägen. Den andelen har Lantmäteriet bestämt och det står i förrättningsbeslutet för den gemensamma vägen vilket andelstalet är. Har du t ex andelstalet 1 så ska du betala för den andelen när föreningen tar ut avgifter för att betala vägunderhåll. Finns det t ex totalt 10 andelar i föreningen så betalar du 1/10 av den totala kostnaden för vägunderhållet.
Det här ska du betala om du använder vägen extra och sabbar den:
Använder du vägen mer än vanligt så ska du betala för eventuella skador. Då betalar du vad det kostar att återställa vägen. Det låter på din beskrivning som att du ska betala sladdning. Vill nu inte föreningen att du betalar för sladdning just nu eftersom det finns för lite grusmaterial på vägen så föreslå att du betalar för sladdningen som behöver göras efter att föreningen fyllt på med grus. Kostnaden för gruset fördelas enligt den vanliga avgiften.