Det är en sak du bör veta som du nog inte vet om vägföreningar, och det är att det kan gå ganska hett till på vägastämmor. Det finns ofta någon med mycket starka åsikter i vägföreningen, många gånger med mycket tid över som en pensionär eller liknande och har mycket starka åsikter om hur föreningen sköts och de kan också vara mycket påstridiga mot styrelsen mellan mötena. Dessa personer sitter sällan själva i styrelsen, det är för stort ansvar. Det kan mycket väl vara så att ordföranden du pratat med är under hårt tryck från en eller flera sådana personer och det du har fått höra är mycket filtrerad version.SlamFreddan skrev:
Att ta upp frågan på ett medlemsmöte kan mycket väl vara som att hälla bensin på lågorna då dessa personer kan gå igång ordentligt och piska upp en alldeles oresonlig stämning. Att medlemmarna skulle vilja lyssna på dig och därmed riskera en ökad utdebitering för sig själva är inte troligt.
Din bästa chans är att resonera med styrelsen och göra det från regler och siffror, gärna med hjälp av någon oberoende person på vägverket eller liknande.
Jag förstår absolut! Och jag tycker precis som du att det vore orimligt att du ensam skulle stå för att rusta upp vägen till en bättre standard än den hade innan ni började köra.
Jag tänker mest att det ofta ingår en god dos psykologi i huruvida konflikter eskalerar eller blir lösta. Så poängtera gärna igen för föreningens representant att "Jag håller fortfarande med om att vi ska betala för det extra slitage och de skador som våra transporter har orsakat – jag är glad att vi är överens så långt. Det enda jag motsätter mig är alltså att ensam bekosta att höja standarden till en nivå som är högre än den var från början. Eftersom jag bor här och nyttjar vägen vill jag självklart att vägen ska vara i bra skick – när jag föreslår en hyvling eller sladdning av vägen (vid en tidpunkt då väder och temperatur inte försämrar resultatet) så är det för att jag tror att det är en lösning som ger bra resultat."
... också någonting positivt om att gå längs vägen med Martin. (Tänk på att det kan vara så att det är Martin som ligger bakom mycket av kritiken som representanten framför. Så det är bra att du har med dig en vän som kanske har någorlunda liknande kunskaper + förstås alla goda råd du har fått här i tråden om tekniska för- och nackdelar med olika alternativ.)
Förstår att det är svårt att behålla lugnet när du blir orättvist behandlad. Men försök ... Du är den nye killen, bygger nytt och allt "kommer hit och förstör och vill inte betala för sig". Du är trots allt ensam mot ett gäng där många redan känner varandra och – som Qvanten påpekar – som säkert gärna ser att någon annan helst ska betala så att de slipper.
Hoppas att det löser sig så att du kan släppa det här.
Det har du helt rätt i. Vi har en förening för vägen samt en för grönytorna där jag är med i styrelsen för båda och nu är det en som vill bygga precis utanför vårt område. Självklart är det en som är emot detta fast att alla inblandade är med på att det görs besiktning före och efter bygget samt att de får betala extra slitageavgift. Det har gått så långt att den som är emot har påstått sig tala för styrelsen samt helt slutat att prata med mig då jag sa att föreningen för grönytorna har noll och ingen möjlighet att lägga fram något som hindrar byggplanerna då bygget inte påverka grönytorna alls. Även på vägstämmorna försöker de gå emot mig men jag har sett till att ta reda på vad som gäller, medan den personen blandar ihop saker och kommer med konstiga påstående som jag har skriftligt från Lantmäteriet att den personen är helt ute och cyklar. Tex så får man inte bygga väg på parkmark enligt personen trots att vi idag redan har en väg över parkmarken.Q Qvanten skrev:
Råkar man ut för något liknande, men inte har koll/kollar upp ordentligt så och kanske även är en person som har svårt att sätta ner foten så är det inte omöjligt att resultatet blir så som du har upplevt ordförande i "din" vägförening
En röd tråd som jag plockat upp här för mej själv är att vi är 2 okunniga personer som stångas varav den ena (jag) har gått i försvarsställning och den andra (ordföranden) begär alldeles för mycket. Om det beror på påtryckning från amdra eller inte ska jag inte uttala mej om men det kanske hade gått smidogare från början om jag inte försvarat genom att säga "nej" utan skulle kanske valt en väg med svar som "jag förstår men".. gett henne medhåll fast ändå inte gått med på vad dom begär. Då kanske hon hade öppnat lite mer för att lyssna och en kompromiss hade legat betydligt närmre än vad den gör idag..
Min plan nu är att låta detta vila till måndag/tisdag. Höra av mej och be om att få träffa martin på passande tid tillsammans med min vän. Gå vägsträckan och se vad som kommer ur det. Går det bra kör vi på den planen och när allt är åtgärdat nämner jag att just det, vi är inte medlemmar enligt alla regler och vill gärna bli det. Går det åt helvete kommer jag förmodligen vända mej tillbaka hit och be om föer tips och råd hur man går vidare förutom säga att vi är inte medlemmar och 48 a är inget vi kommer följa eftersom det inte gäller.
Min plan nu är att låta detta vila till måndag/tisdag. Höra av mej och be om att få träffa martin på passande tid tillsammans med min vän. Gå vägsträckan och se vad som kommer ur det. Går det bra kör vi på den planen och när allt är åtgärdat nämner jag att just det, vi är inte medlemmar enligt alla regler och vill gärna bli det. Går det åt helvete kommer jag förmodligen vända mej tillbaka hit och be om föer tips och råd hur man går vidare förutom säga att vi är inte medlemmar och 48 a är inget vi kommer följa eftersom det inte gäller.
Om jag får flika in en rekommendation så tycker jag att du ändå ska svara på inbjudan att gå runt med Martin. Säg att du vill göra det, men att du inte kan på måndag. Annars finns risken att de tror/tycker att du bara struntar i det "vill inte ens gå med runt". Dessutom riskerar du att Martin traskar runt själv (om han inte redan har gjort det ...) och intar en ståndpunkt utan att du har fått vara med och prata om saken.
Utifrån att ha läst tråden så är min gissning är att det handlar om en vägförening där det inte gjorts någon lantmäteriförrättning och det inte finns några fastställda andelstal. Jag är själv ordförande i en vägförening som har statligt bidrag men i praktiken är en "intresseförening" så vi har inga lagliga medel att kräva att alla är medlemmar och betalar den fastslagna årsavgiften eller andra avgifter kopplat till vägen.
Det har alltid fungerat historiskt där jag bor då alla boende betalat men de senaste åren så har ett antal inte betalat årsavgiften och av olika skäl inte varit intresserade att vara medlemmar i föreningen. Det har varit en del upprörda diskussioner och krav på att skärpa formuleringarna i stadgarna men i praktiken spelar det ingen roll då vi som förening inte kan kräva att alla boende följer dessa med nuvarande upplägg. Personligen så hade jag helst sett att vi gör en lantmäteriförrättning och tar den kostnaden bara för att slippa diskussionerna och få en tydlighet kring vägen och underhållet men de flesta tycker för närvarande att det är en för stor kostnad jämfört med nyttan.
Så mitt råd till TS är att först och främst reda ut vad det är för typ av vägförening det handlar om då det styr vilket lagligt stöd det finns för att kräva in årsavgift eller andra avgifter kopplade till vägen. Sen tycker jag att TS har en sund inställning att betala för det slitage arbetet har medfört, men jag håller med TS att det låter orimligt att föreningen kräver att TS ska bekosta en så omfattande åtgärd på hela vägen. Så en öppning för TS tycker jag är att ta med sin kunnig bekant och träffa föreningens utsedda expert och gå en runda och diskutera en rimlig ersättning. Det kan mycket väl vara så att det blir en mer sansad samsyn över vad TS bör bekosta för det slitage som varit på vägen.
Det har alltid fungerat historiskt där jag bor då alla boende betalat men de senaste åren så har ett antal inte betalat årsavgiften och av olika skäl inte varit intresserade att vara medlemmar i föreningen. Det har varit en del upprörda diskussioner och krav på att skärpa formuleringarna i stadgarna men i praktiken spelar det ingen roll då vi som förening inte kan kräva att alla boende följer dessa med nuvarande upplägg. Personligen så hade jag helst sett att vi gör en lantmäteriförrättning och tar den kostnaden bara för att slippa diskussionerna och få en tydlighet kring vägen och underhållet men de flesta tycker för närvarande att det är en för stor kostnad jämfört med nyttan.
Så mitt råd till TS är att först och främst reda ut vad det är för typ av vägförening det handlar om då det styr vilket lagligt stöd det finns för att kräva in årsavgift eller andra avgifter kopplade till vägen. Sen tycker jag att TS har en sund inställning att betala för det slitage arbetet har medfört, men jag håller med TS att det låter orimligt att föreningen kräver att TS ska bekosta en så omfattande åtgärd på hela vägen. Så en öppning för TS tycker jag är att ta med sin kunnig bekant och träffa föreningens utsedda expert och gå en runda och diskutera en rimlig ersättning. Det kan mycket väl vara så att det blir en mer sansad samsyn över vad TS bör bekosta för det slitage som varit på vägen.
Släpp tanken om stämman. Den kan verkligen gå hursom helst, och vanligen blir det ordförandens åsikt som blir beslutet, även om alla på mötet argumenterat olika. Psykologin är enkel, den som röstar emot ordf. får vara beredd att själv ta över, vilket få har tid med ..
Du kan också själv kontakta REV för att få hjälp att räkna ut en rimlig peng med hjälp av tonkm. Du vet ju hur många och ungefär hur tunga fordon som åkt där.
Besiktningen är bra för att visa god vilja, men även om skador upptäcks går de ju inte att koppla till dig eftersom ingen besiktning gjorts tidigare. Du kan såklart ta på dig ansvar för specifika skador om du vill.
Men om du kommer in med en beräkning och hänvisar till REV ska det mycket till för att de ska försöka göra något annat.
Du kan också själv kontakta REV för att få hjälp att räkna ut en rimlig peng med hjälp av tonkm. Du vet ju hur många och ungefär hur tunga fordon som åkt där.
Besiktningen är bra för att visa god vilja, men även om skador upptäcks går de ju inte att koppla till dig eftersom ingen besiktning gjorts tidigare. Du kan såklart ta på dig ansvar för specifika skador om du vill.
Men om du kommer in med en beräkning och hänvisar till REV ska det mycket till för att de ska försöka göra något annat.
Kan bara instämma att dynamiken på stämmor kan vara mycket irrationell. Finns inte någon där med auktoritet som är påläst kan vad som helst hittas på av kollektivet. Ofta rena lagvidrigheter.
Det är definitivt inte taket för vad det kan kosta.
Vi fick också in jord ifrån en dikesskärning. Vi lejde svevia som kom med en hjullastare och en väghyvel som drog upp jord från diket och upp på vägen. Det var dummaste vi har gjort. Vägen blev en leråker och då den torkade så dammade det fruktansvärt. Vi fick köra på massvis med 8-16 för att få iordning på den. Blev en dyr läropenning. Dikesmassor kör man bort.Zixten skrev:
Kontentan är att det är livsfarligt att ha samfälligheter utan förrättning där godtycke och känslor får styra.
Oavsett tycker jag att ordförandens förslag om gemensam syn är riktigt vettig. REV:s förslag om slitageersättning enligt tonkilometermetoden är också en framkomlig väg, som TS sannolikt skulle vinna på. Men sen skulle jag ta en diskussion med ordföranden om att ansöka om en förrättning, trots kostnaden. Vinsten är att det finns möjlighet att lagligen se till att alla betalar slitaget och att vägen "för evigt" är säkrad. Det finns så många sätt att stöka till det annars för sina grannar.
Lycka till.
Oavsett tycker jag att ordförandens förslag om gemensam syn är riktigt vettig. REV:s förslag om slitageersättning enligt tonkilometermetoden är också en framkomlig väg, som TS sannolikt skulle vinna på. Men sen skulle jag ta en diskussion med ordföranden om att ansöka om en förrättning, trots kostnaden. Vinsten är att det finns möjlighet att lagligen se till att alla betalar slitaget och att vägen "för evigt" är säkrad. Det finns så många sätt att stöka till det annars för sina grannar.
Lycka till.
Vi har just gjort en förättning där jag bor. Kostnaden vart 3500 Kr per fastighet. Och då var det en del överklaganden o tjafs som egentligen handlade om 2 grannar som har en horn i sidan på varandra. Jag är övertygad om att detta kommer vara bra i långa loppet. Vi kan skicka obetalda årsavgifter till indrivning (vilket vi haft lite problem med) Den dag kommunen kommer med vatten o avlopp och man kommer fakturera oss med mellan 150 000 och 400 000 per fastighet för vägförbättringskostnader och andra diskusioner kommer vi ha en bättre o starkare motpart än med vår tidigare ideela förening.M -MH- skrev:
Hur många fastigheter är ni, längd på vägen och vad landade kostnaden på totalt?S Storpontus skrev:
Om jag inte tar fel så är det totalt ca 25 fastigheter som fick betala sin del av förättningskostnaden. Detta inkluderade även kommunen som äger en del av marken där vägen går igenom skogen, Stamfastigheten och 6 avstyckade men obebygda tomter. Kommunen o de obebydgda fastigheterna har dock ett andelstal som är 10% av de bebygda fastigheterna men fick i alla fall betala fullt ut för förättningskostnaderna. Först ville lantmäteriet fakturera den nya föreningen men vi fick den tillslut att fakturera varje fastighetsägare direkt. Vägen är ca 900 meter totalt. Efterssom vägen redan är anlagd så blev nog förättningen enklare än om man även skall anlägga nya vägar med allt vad det innebär. 25X3500 torde bli 87 500. Dessa siffror är ungefärliga, har förmig att det var 3 550 eller liknande per fastighet.T tompaah7503 skrev: