Klart att vägsamfälligheten eller vad det nu är kan gemensamt förbjuda all lastbilstrafik.A ArneTW skrev:
För övrigt vad är det problem? Väljer du att missförstå med flit? Trådskaparen vill reparera vägen och lite därtill om du följer trådhistoriken men "styrelsen" vill att trådskaparen i princip ska bekosta en ny väg över den befintliga bara för att han har byggt hemma på tomten. Det blir lite som att någon råkar backa in i din bil och förstör dörren fast istället för att laga skadan genom lackering och ny dörr så kräver du en helt ny bil
Skador och olyckor går inte att komma ifrån och man måste kunna skadereglera.I det här fallet har TS åsamkat ett högre snittslitage vilket kan beräknas med tonkilometermetoden och mulitpliceras med den befintliga medlemsavgiften och de lokala skadorna som blivit på några ställen kan repareras, fyllas och sedan kan hela sträckan hyvlas så gruset lyfts upp igen på åkbanan. Exakt detta som TS förespråkar och är mycket rimligt.
Vägföreningen ska bevisa att skador uppkommit och de ska kräva rimlig ersättning.
Ni verka inte komma överrens om detta då;
Då hade jag kontaktat försäkrings bolag och fått tag i en besiktningsman som är duktig på vägar. Betala halva kostnaden för besiktningen och komma överens att följa hans bedömning.
Tycker jag hade varit den enklaste lösningen.
Ni verka inte komma överrens om detta då;
Då hade jag kontaktat försäkrings bolag och fått tag i en besiktningsman som är duktig på vägar. Betala halva kostnaden för besiktningen och komma överens att följa hans bedömning.
Tycker jag hade varit den enklaste lösningen.
Inte om den är öppen för trafik pga den får statsbidrag eller liknande. Då får den endast förbjuda tung trafik i tjällossning och liknande. En snabb titt i databasen visar att vägen som TS bor vid får statligt driftsbidrag.sunnis skrev:
Claes Sörmland skrev:
Hon refererar till 48 a, vilket inte längre är applicerbart eftersom vi inte är medlemmar i något enligt lantmäteriet om jag förstår dej rätt?
Alltid svårt att veta vad folk refererar till. Kan ju vara antingen lag eller bara en känsla (sunt förnuft). Men om ordföranden pratade om sina medlemmar i samfälligheten så gäller 48 a §. Inget som gäller dig alltså.SlamFreddan skrev:
I det långa loppet borde din fastighet blir medlem i samfälligheten. Tanken med anläggningslagen är ju inte att vissa fastigheter ska åka räkmacka på andras gemensamhetsanläggningar. Men det kan nog ta några år innan det händer.
Nä vi är inte intresserade av att lura någon, vi vill bara veta vad som gäller just nu om skiten skulle träffa fläkten på mötet
Fick detta mail idag
Hej Fredrik!
Styrelsen säger nej till extra medlemsmöte då slitageskador ska ersättas av den som orsakat dem enligt § 48a.
Jag har kollat upp det jag inte kunde svara på senast vi träffades.
Vägen utanför ert hus gjordes iordning med nytt bärgrus mm 2009/2010 när vattenfall la ner luftledningen i marken.
Jag har också talat med riksföreningen enskilda vägars vägingenjör. Han kan hjälpa oss räkna på tonkilometer slitageersättning om ni föredrar en sådan kostnadsberäkning. Att ersättning ska utgå för slitage utöver det normala är det ingen tvekan om. Det framgår enligt både jurist och vägingenjör tydligt i anläggningslagen §48a.
Martin på Hällingsjö träkonstruktioner är duktigare än jag på vägar. Han erbjuder sig att gå vägen med dig/er och gå igenom skadorna med dig/er i detalj nu på måndag kl 12.00 och visa exakt vad vägföreningen vill att ni gör och var.
Jag ska idag begära offert från en lokal väghållare på reparation av bedömda skador som du/ni kan räkna på om vi ska låta annan entreprenör utföra arbetet eller om ni hellre gör arbetet själva, vilket som är mest förmånligt för dig/er.
Vänliga hälsningar
Hej Fredrik!
Styrelsen säger nej till extra medlemsmöte då slitageskador ska ersättas av den som orsakat dem enligt § 48a.
Jag har kollat upp det jag inte kunde svara på senast vi träffades.
Vägen utanför ert hus gjordes iordning med nytt bärgrus mm 2009/2010 när vattenfall la ner luftledningen i marken.
Jag har också talat med riksföreningen enskilda vägars vägingenjör. Han kan hjälpa oss räkna på tonkilometer slitageersättning om ni föredrar en sådan kostnadsberäkning. Att ersättning ska utgå för slitage utöver det normala är det ingen tvekan om. Det framgår enligt både jurist och vägingenjör tydligt i anläggningslagen §48a.
Martin på Hällingsjö träkonstruktioner är duktigare än jag på vägar. Han erbjuder sig att gå vägen med dig/er och gå igenom skadorna med dig/er i detalj nu på måndag kl 12.00 och visa exakt vad vägföreningen vill att ni gör och var.
Jag ska idag begära offert från en lokal väghållare på reparation av bedömda skador som du/ni kan räkna på om vi ska låta annan entreprenör utföra arbetet eller om ni hellre gör arbetet själva, vilket som är mest förmånligt för dig/er.
Vänliga hälsningar
Jag får ringa en jurist på måndag, nu börjar det kännas som utpressning.
Mailet säger ju mer eller mindre "betala annars tar vi in en entreprenör så får du betala"
Och hur kan dom bedöma skadorna på en väg dom ej besiktat innan mer än mina bilder på pothålen som redan fanns? Vem bestämer vilka skador som uppkommit från oss och inte utan ett protokoll. Och att styrelsen själva inte ens ska göra de utan "någon som är bättre på vägar än mej" ska göra det. Han har ju inte en aning om händelseförloppet mer än att han skall gå och peka på saker som kan ha funnit innan eller uppkommit under körningen. Och hon kunde inte ta beslut om sladdning utan stämma men dom kan tvimga mej att stå för en ny väg utan att jag får säga något?
Är detta verkligen lagligt, jag känner mej utpressad som sagt.. I detta läget känns inte grannsämja som ett ämne utan mer vad som är lagligt och inte.
Mailet säger ju mer eller mindre "betala annars tar vi in en entreprenör så får du betala"
Och hur kan dom bedöma skadorna på en väg dom ej besiktat innan mer än mina bilder på pothålen som redan fanns? Vem bestämer vilka skador som uppkommit från oss och inte utan ett protokoll. Och att styrelsen själva inte ens ska göra de utan "någon som är bättre på vägar än mej" ska göra det. Han har ju inte en aning om händelseförloppet mer än att han skall gå och peka på saker som kan ha funnit innan eller uppkommit under körningen. Och hon kunde inte ta beslut om sladdning utan stämma men dom kan tvimga mej att stå för en ny väg utan att jag får säga något?
Är detta verkligen lagligt, jag känner mej utpressad som sagt.. I detta läget känns inte grannsämja som ett ämne utan mer vad som är lagligt och inte.
Det ser ju ut att finnas en sak som ni faktiskt är överens om. "Slitageskador skall ersättas av den som orsakat dem". Och om någon annan än du använt vägen efter år 2010 när den gjordes i ordning så är det någon mer än du som slitit på den och skall vara med och betala. Det är väl ingen dum idé att gå på vägen med denne Martin och se vad han har att säga. Det är ju inte samma sak som att säga ja eller nej till att betala.
Är denne Martin en granne/styrelsemedlem som har lite koll på vägar? Annars tycker jag att det känns märkligt att de tar in en träkonstruktör för detta som dessutom ska föra föreningens talan. De/du bör ta in en besiktningsman som är utbildad för att besikta vägar och att både du och styrelsen är med vid besiktningen. Dock har de ett tunt läge eftersom ingen besiktning gjordes innan och ord står mot ord om hur det var innan (förut det som han kan se på bilderna).
Sen så verkar ni överens om att du ska betala för extra slitage, men att ordförande inte verkar ha förstått att det var din vilja från början. Alternativt att hon tror att det innebär mer pengar till föreningen än det egentligen är och därmed tror att du mer eller mindre ska betala för en ny väg.
Jag skulle inte ta in en jurist. Det kostar en massa pengar och trappar bara upp det hela. De kan inte tvinga dig att betala om du bestrider kravet.
Meddela ordföranden att du nu har förstått att din fastighet inte har del av vägsamfälligheten och därmed är 48 a § inte aktuell. Hon har ju matat de hon har frågat med den felaktiga informationen att en det är en medlem det handlar om. Du matade ju också den här tråden med den felaktiga informationen från början och det krävdes rätt många frågor innan vi bytte riktning.
Poppar det sedan upp en uråldrigt dokument att din fastighet faktiskt är medlem så får du ta det därifrån. Då gäller ju 48 a §.
Meddela också att du är överens om att du är beredd att åtgärda de skador som dina transporter har orsakat på vägen men att det inte rör sig om att även åtgärda det övriga normala underhållsbehovet som finns på vägen.
Är det inte bättre att ta ett prat med den där Martin och diskutera vad de vill ha åtgärdat? Men köp inte allt han säger utan acceptera bara de skador som dina vändor faktiskt har orsakat. Du har ju en film att titta på.
Redigerat:
Dom har redan plockat fram skador jag inte är skyldig till, det gjorde dom när vi gick första gången. Dom vill grusa om vägen som jag sa från början, dom vill att jag skall stå för denna omgrusning. Sladdning kunde det inte tas beslut om som jag erbjöd utan någon extra stämma men nu blir det ingen stämma, det säger dom nej till. Istället ska dom ta in någon som inte var inblandad från början för att peka ut alla fel som finns. Är detta fel jag orsakat eller inte? Det är ju superlätt att bara plocka in någon "som kan mer om vägar än jag" för att peka på massa fel för att sedan hävda att omgrusning är vad som gäller. Vad ska jag säga då? Nä... då står vi där vi står nu. Förslagen jag gett på åtgärd lyssnar dom inte på utan kör på med sitt. Jag vill veta vad som gäller rakt av. Kostar det mej 5000 kr i juristkostnad får det göra det och sedan vad jag ska betala för slitaget men på rätt sätt. Att bara komma och kräva en omgrusning och sedan inte vika en tum på det för att sedan säga säga betalar du inte tar vi in en entreprenör som du får betala det köper jag inte. Det är översittarfassoner och utpressning. Jag står hellre för min del i en förättning för att det ska gå rätt till än att dom bara ska bete sej som svin första bästa chans dom får utan att vi har någon talan. Jag vill inte ha något "du borde betala för grannsämjan", skit i grannsämjan för den har dom redan hoppat över. Jag vill inte ha något "du kanske ska sladda vägen", ja de borde jag men jag får inte. Nu vill jag veta hur jag kan be dom dra åt helvete och betala vad som är rimligt för vägens slitage på ett så trevligt sätt som möjligt.
Vad skulle tex hända om jag bara sladdar vägen oavsett vad dom säger? Kan dom säga/göra något efter de? Eller om jag bara skrapar vägen, kan dom säga något efter eller har jag gjort min plikt då? Förutsatt att vägen blir bra av det då givetvis..
Vad skulle tex hända om jag bara sladdar vägen oavsett vad dom säger? Kan dom säga/göra något efter de? Eller om jag bara skrapar vägen, kan dom säga något efter eller har jag gjort min plikt då? Förutsatt att vägen blir bra av det då givetvis..