hempularen skrev:
Säljaren hade ju uppenbarligen tidigare upptäckt en skada, han hade åtgärdat skadan.
Nu har jag inte heller alla detaljer men det är mer som ordani säger, att man upptäckte skadan och sedan satte ditt nya gipsplattor utan att ta bort de skadad delar eller gör några andra ingrep, annars så skulle man ju knappast kunna härled att fuktskadan var äldre än gipsplattan. Om det hade gjorts korrekt så skulle fuktskadan på sin höjd kunna vara lika gammal som gipsplattan, men antagligen nyare...
 
Vid en fukskada så är det viktigaste att få bort tillförseln av fukt, hur mycket skadat material som sedan skall rivas bort är en bedömmningsfråga. Är det lättrivet så tar man för säkerhets skull bort allt angripet material. Men är det en mindre fuktskada på en bärande bjälke så tar man oftast inte bort altt. I det här fallet så kan mycket väl säljaren ha hittat läckan och åtgärdat den (som han tror, eller åtmminstonde kan påstå sig ha trott). Det lär vara svårt att i efterhand bevisa hur mycket som fortfarande var fuktskadat efter ingreppet.
 
Hej! Ny på detta fantastiska forum.
Det finns tyvärr den sortens köpare (framförallt i heta områden) som sätter i system att stämma säljaren i vetskap att de flesta målen slutar med en förlikning.
Jag känner två som har utsats för detta bla mina föräldrar, efter att man läst deras fel prottokoll kan man inte tro att deär samma fastighet man talar om (rena lögner) , och den påståda kostnaden för att åtgärda felen är horribel.
Att medvetet vara oärlig vid en fastighetsförsäljning ska självklart straffas tycker nog alla.
Är själv inne på tredje kåken nu och har varit lika nervös inför varje försäljning, men har haft tur

Mvh Anders
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.