8 091 läst ·
49 svar
8k läst
49 svar
Vad tycker vi om Älvsbyhus?
Det kan du väl...det är lite krångligare, men inte på något sätt omöjligt.....byggankan skrev:Jag tycker det är jättebra att det finns ett företag som Älvsbyhus som pressar priserna så att många fler har råd att bygga hus. Påverkar säkert priserna på de andra husleverantörerna också. Känner nog bara 2 som bor i Älvsbyhus och de är båda väldigt nöjda. Krypgrund är någonting som jag egentligen är väldigt positivt inställd till. Sen kanske inte Älvsbyhus har den bästa konstruktionen, men smålandsvillans ska ju vara bra. Tycker det är jättejobbigt att veta att vi kommer att gjuta in alla rör i grunden och inte kan göra ändringar sen. Tänk om vi (eller nästa ägare) t.ex. kommer på att vi vill ha en vask i köksön i framtiden även fast vi just nu är bombsäkra på att vi absolut inte vill ha det just nu. Ska vi då förbereda och gjuta in rör till det redan nu bara för utifall att? För vi kommer ju inte att kunna lägga dit några sen som vi hade kunnat göra om vi hade haft en krypgrund.
Edit: Har du golvvärme blir det givetvis genast mycket mycket krångligare
Redigerat:
Jo går gör det ju alltid, men det är ju inte lika enkelt som när mina föräldrar kommer på att de behöver ett tvättrum i sommarstugan (på plintgrund) och helt enkelt traskar in under huset och sågar ett hål i golvet för vattenröret. Fast riktigt så enkelt är det ju såklart inte heller i krypgrunder, men ändå...
Älvsbyhus har en otroligt vältillverkad, väldimensionerad, och stabil grund som husen står på. Fuktproblem beror väl mer på vilken mark man bygger på. Det gäller ju att bygga ett hus med rätt grund på rätt mark. Det är inte alltid en torpargrund är att föredra ej heller är det alltid rätt att bygga med platta.
När det gäller att avståndet varierar mellan takstolarna är det för att de ska få så stor samverkan som möjligt. Vissa tycker att det är för att de är snåla men så är inte fallet. Varför ska man överbelasta huset med en takstol extra när det är byggtekniskt onödigt.
De håller sig till samma sortiment därför att de husen är genomarbetade med höga krav på hållfasthet.
Att använda fiberarmerad duk som underlagstak är byggtekniskt innovatoriskt. Går inte sönder i första taget, inte ens vid snöskottning, och hållbarheten för den är längre än vid standard förfaranden. Dessutom väger den mindre.
Takbjälkarna är av K24 virke och håller en väldigt hög kvalite i konstruktionen. Finns många husleverantörer med sämre konstruktioner där ute s.k. audibilar.
Det som faller igenom är att de fortfarande håller 70-talsstandard på planlösningarna, där finns det bättre alternativ. Väggarna är inte isolerade invändigt. Men de har spånskivor som standard vilket innebär att man kan gipsa väggarna efteråt. Hos en hel del andra är spånskivor bakom gipsen ett tillval.
Rent byggtekniskt är dock älvsbyhus långt fram. Det är inte någon nackdel med radiatorer gentemot golvvärme. Vid golvvärme kan du få kallras i huset vilket gör att fukt ansamlas i luftporerna i betongen som tränger upp till parkettgolvet på våren/sommaren när tillförseln av värme är som lägst i slingorna. Det får tillföljden att golvet spricker upp och blir förstört om du har otur. Det finns många saker som kan gå fel vid golvvärme och som man slipper med radiatorer. Radiatorer är dessutom lättare att underhålla om det blir fel.
När det gäller att avståndet varierar mellan takstolarna är det för att de ska få så stor samverkan som möjligt. Vissa tycker att det är för att de är snåla men så är inte fallet. Varför ska man överbelasta huset med en takstol extra när det är byggtekniskt onödigt.
De håller sig till samma sortiment därför att de husen är genomarbetade med höga krav på hållfasthet.
Att använda fiberarmerad duk som underlagstak är byggtekniskt innovatoriskt. Går inte sönder i första taget, inte ens vid snöskottning, och hållbarheten för den är längre än vid standard förfaranden. Dessutom väger den mindre.
Takbjälkarna är av K24 virke och håller en väldigt hög kvalite i konstruktionen. Finns många husleverantörer med sämre konstruktioner där ute s.k. audibilar.
Det som faller igenom är att de fortfarande håller 70-talsstandard på planlösningarna, där finns det bättre alternativ. Väggarna är inte isolerade invändigt. Men de har spånskivor som standard vilket innebär att man kan gipsa väggarna efteråt. Hos en hel del andra är spånskivor bakom gipsen ett tillval.
Rent byggtekniskt är dock älvsbyhus långt fram. Det är inte någon nackdel med radiatorer gentemot golvvärme. Vid golvvärme kan du få kallras i huset vilket gör att fukt ansamlas i luftporerna i betongen som tränger upp till parkettgolvet på våren/sommaren när tillförseln av värme är som lägst i slingorna. Det får tillföljden att golvet spricker upp och blir förstört om du har otur. Det finns många saker som kan gå fel vid golvvärme och som man slipper med radiatorer. Radiatorer är dessutom lättare att underhålla om det blir fel.
Största nackdelen med Ä-hus är Vd.
Andra ej std c/c mellan takstolar.
Tredje att en del säljare är "skojare".
Region syd är dock frisk.
I övrigt tycker jag att huset är ok. Tom bättre än visa andra. Duken i taket tycker jag om. Kan inte mögla ;-)
Andra ej std c/c mellan takstolar.
Tredje att en del säljare är "skojare".
Region syd är dock frisk.
I övrigt tycker jag att huset är ok. Tom bättre än visa andra. Duken i taket tycker jag om. Kan inte mögla ;-)
Ifråga om dom flesta frågorna då det gäller hustillverkarna borde det skapas en ny topic där underleverantörerna får stå till svars.
I dom flesta trådarna jag läser pekas det mot hustillverkarna och att deras undermåliga bygg konstruktioner är så dåliga. Då det väl kommer till kritan är det i dom flesta fallen underleverantörerna som har orsakat felen. Amatörmässiga misstag eller i flera fall slarvighet. Det hustillverkarna och dom som läser posterna hör är ju hur dåliga deras hus är och inte hur underleverantör gjort misstag.
Ang Donald och Kalla Fakta, jag har inte så stor tilltro till vinklad journalistik där uppsåtlig provokation ska skapa debatten. Sakligheten på Kalla Fakta gentemot andra program saknas och oftast visas inte helheten.
Dock förstår jag inte varför inte Ä-hus inte kan stå bakom oberoende och opartiska besiktningsmän.
I dom flesta trådarna jag läser pekas det mot hustillverkarna och att deras undermåliga bygg konstruktioner är så dåliga. Då det väl kommer till kritan är det i dom flesta fallen underleverantörerna som har orsakat felen. Amatörmässiga misstag eller i flera fall slarvighet. Det hustillverkarna och dom som läser posterna hör är ju hur dåliga deras hus är och inte hur underleverantör gjort misstag.
Ang Donald och Kalla Fakta, jag har inte så stor tilltro till vinklad journalistik där uppsåtlig provokation ska skapa debatten. Sakligheten på Kalla Fakta gentemot andra program saknas och oftast visas inte helheten.
Dock förstår jag inte varför inte Ä-hus inte kan stå bakom oberoende och opartiska besiktningsmän.
Klicka här för att svara