Det här är ju lite ny information. Innan var det ju så att du ville att grannen skulle betala eftersom han plockat bort markeringen och nu är det inte ens säkert att det fanns någon markering när han flyttade dit?O oliva skrev:
Varken du eller grannen tycker alltså att det är så noga?O oliva skrev:
De kan garanterat läsa en karta, men en gränsbestämning innebär mer än att bara läsa en karta.O oliva skrev:
Ja, det vore bäst om han betalade kalaset för hade det varit obebyggt där med väg och trädgårdsland hade jag inte haft något problem med att det ser ut som det gör. Problemet är ju att han är så elak och vägrade låta mig köra ut mitt virke värt 100 tusen i vintras eftersom vägsamfälligheten inte går ända fram till min uppläggningsplats på min åker, utan jag ville köra 2-3 meter på väggrenen mellan vägen och åkern. Jag fick inte det, och det gick flera månader innan jag ens fick till ett möte som jag var tvungen att boka med honom. Vid mötet lade han fram sitt förslag att om jag ska köra ut virket så måste jag byta mark med honom, annars fick jag inte köra ut mitt virke. För hans del hade det varit roligast om det låg kvar och ruttnade på min åker. Samma åker som ligger precis utanför hans sovrum och där han hade sina hästar gratis i runt 10 år. Samma åker som han frågat flera gånger om han får köpa. När jag vägrade gå med på det rev han bort mitt fårstängsel, sen hotade frun med att hon skulle riva bort det som står några meter in på hans mark. Då sa jag att han kan ju ta bort sitt garage, men framförallt hundgården där hans jämthundar står och skäller dagarna i ända. En hundgård är inte ens en byggnad, jag förstår inte hur man kan smälla upp den om gränserna är omtvistade, men man får inte ha fårnät på fel sida gränsen. Men det behövs ju inte tas bort nån hundgård, inte enligt dem för finns ju inget gränsrör just där. Om jag ska betala allting vill jag veta vad det kostar. Och det har jag väl fått reda på nu, på ett ungefär. Om han tog bort sin hundgård, då hade jag inte brytt mig om att vi inte har något gränsrör.Fairlane skrev:
Jag menar om gränsröret sätts ned där det är enligt kartan idag så blir det ju en vinst för mig. Men om det sätts ned utanför hans garage är det ju pengar i sjön. Hade gränsstenen legat utanför garaget borde den ju ligga kvar idag. Så det är uteslutet att gränsstenen är utanför hans byggnader.
Min erfarenhet av Lm är ju inte den bästa. Enligt dem går ju vägen rakt genom grannens förråd som ligger utanför hans garage. Vägen går fram till min tomtgräns på kartan, men enligt texten så slutar vägen på hans vändplan utanför stallet. Jag hade aldrig gjort ett sådant dåligt jobb själv, och jag är ingen lantmätare. Jag lägger upp en karta på hur vägföreningens väg går i den här byn. Stallet är huset till höger i bild, längst ned. Den blå linjen är vägsamfälligheten enligt LM. Kan de läsa en karta tycker du? Vägen byggdes av grannen några år innan de gjorde vägsamfälligheten. Den blå linjen har de själva överfört från den kartan som de bifogat förrättningen när vägsamfälligheten bildades.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 293 inlägg
Ser ju ut som om den går fram till gränsen (och du har ju andra vägar med. Verkar rimligt att bara köra ut den vägen och hävda vägrätt. Låta grannen bevisa frågan istället.
Jo, nu var det så att jag tänkte inte på att relationen är så dålig. Den som avverkade lade virket där jag ritat rosa, för han satt det är enklast om timmerbilen kör vägen rakt fram upp på min åker. Jag har ritat in med lila hur de ville köra. Hade jag vetat att jag inte fick köra där hade jag förstås sagt att det går inte köra så. Jag trodde nånstans att man hade rätt att köra ut virket på det ställe där det är enklast att få ut det.
Nu fick jag inte köra där och fick ägna flera dagar att flytta virket med traktor och pallgaffel.
Det roliga är att grannen hävdade flera gånger (efter jag lagt virket på åkern) att jag borde ha kört ut mitt virke i grannbyn istället. Där är jag inte medlem i någon vägförening men det visar ju lite hur han tänker. Själv har han kört hundratals grusbilar på den där vägen senaste halvåret eftersom han bygger nytt bostadsområde i byn.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 293 inlägg
Som sagt, vad han säger att du får göra och vad du faktiskt har rätt att göra är inte nödvändigtvis samma sak. Med en utredning av samfälligheten är jag rätt säker på att man skulle komma fram till att den går till er gemensamma fastighetsgräns. Sen verkar ju vägar rätt omdragna sen samfälligheten inrättades, så det lär ju inte vars helt lättutrett.
Men på samma sätt som du menar att han tar sig friheter och inte tar så allvarligt på var gränsen går kan du ju svars med samma mynt. Bara hävda att det är en samfälld väg och meddela att du avser att låta ta ut ditt timmer via den.
Men på samma sätt som du menar att han tar sig friheter och inte tar så allvarligt på var gränsen går kan du ju svars med samma mynt. Bara hävda att det är en samfälld väg och meddela att du avser att låta ta ut ditt timmer via den.
Klart det är bättre om någon annan betalar. Han tycker säkert likadant, att det är bättre om du betalar.O oliva skrev:
Han kan vara hur elak som helst, men det kommer i sig inte påverka gränsen. Det gäller att fokusera på rätt saker här.O oliva skrev:
Ja, att ni har en dålig relation har framstått klart, men det betyder inte att man kan göra lite som man vill och strunta i lagar och regler och det gäller er båda.O oliva skrev:
Ja, han är kanske en skitstövel, men det påverkar inte var gränsen går och var gränsröret ska sitta och det trodde jag var det som var frågan.O oliva skrev:
Även detta är irrelevant. Man kan givetvis tycka att om han haft sina hästar på din mark i 10 år så kan han bjuda tillbaks lite, men nu vill han inte det och då är det frågan om vad du har för rätt. Lite mindre känslor och lite mer fakta.O oliva skrev:
Du har givetvis full rätt att neka att sälja mark och han får inte riva ditt fårstängsel, men du får å andra sidan inte heller ha ditt fårstängsel på hans mark.O oliva skrev:
30 år har garaget stått på samma plats om jag förstår dig rätt. Det är såklart inte så vettigt att sätta upp ett garage vid en omtvistad gräns, men om du lyft det hela för 30 år sen så hade det varit så mycket lättare att få bort garaget, om det nu står fel, vilket är omtvistat.O oliva skrev:
Ja, och enligt dig är det oklart om det fanns?O oliva skrev:
Det är rimligt att du vill veta det och det är bra att du har fått koll på vad det kan hamna. Troligen kommer du inte åka på att betala hela, men det är ju bra med ett worsed-case.O oliva skrev:
Problemet är ju att kartan inte har något juridisk värde. Det finns exempel där kartan visat många meter fel och det är då inte kartan som bestämmer var gränsen går.O oliva skrev:
Men det är svårt att bevisa något om var en eventuell gränssten fanns för 30 år sen. Kanske fanns den där och togs bort av grannen, kanske var den redan borta. Surt ja, men du har postat din fråga i juridikforumet.O oliva skrev:
Nej, men det beror ju på att uppgifterna de har är dåliga, inte på att de inte kan läsa en karta. De kan säkert läsa en karta, men de vet också att den inte har något juridiskt värde.O oliva skrev:
Jag är övertygad om att de kan läsa en karta, men om man skickat in tokiga uppgifter till dem när förrättningen gjordes så blir det fel.O oliva skrev:
Om de kan läsa en karta eller inte är inte det viktiga. Det gäller att reda ut var gränsen går och kartan är inte facit, hur gärna man än önskar det.
Vägen som den går idag var där redan innan lantmäteriet var där och gjorde en samfällighet av byvägen. Grannen byggde vägen några år innan det blev en vägförening. De var kanske inte ut i terrängen och kollade. Hur som helst har de ju ritat in på kartan att vägen går till min fastighetsgräns, medan de skiver i texten att vägen går till vändplanen och slutar på grannens fastighet. Jag har ju ringt dem och de vet inte vad de har gjort. De kan inte förklara var vägen går. Vägen har aldrig haft den sträckning som de har ritat in på sin karta. Man skickar väl inte in uppgifter till dem när de gör en förrättning, utan de måste väl ut i verkligheten och kolla var vägen skall sluta. Eller menar du att de orkar inte det? Det är en mil från vår by och in till centrum där LM ligger så är ju inte jättelångt. Men skall de ut och sätta gränsrör antar jag de är tvingade att lämna skrivbordet i alla fall.
Allt det du tycker är irrelevant är en förklaring till varför jag vill ha ett gränsrör i backen. Bättre sent än aldrig.
Då är frågan, har kartan något juridiskt värde?O oliva skrev:
Du vet väl att den inte har det och du vet att kartan inte stämmer. Ändå vill du att kartan på hitta.se ska användas?
Det är nog inte frågan om man orkar eller inte utan om folk är beredda att betala för det. De flesta är nog inte det.O oliva skrev:
Han drog om vägen innan det gjordes en samfällighet. Det är Lm som ritat in den blå linjen och tog skärm-dump på den när jag var inloggad på LM. Det har aldrig gått någon väg där de ritat, så inga omdragna vägar sen samfälligheten bildades. Sen är det ju synd om man skall göra en utredning om var vägen går pga att Lm gjorde ett dåligt jobb. De borde få göra om detta gratis. Jag vet inte vem som borde betala det, men jag tänker inte göra det. En fördel med att vägen skulle gå till min fastighetsgräns är att de då skulle bli tvungna att skotta till gränsen.
Jag kunde inte köra ut virket där den som avverkade föreslog eftersom jag inte äger egen timmerbil. Hade jag ägt en egen timmerbil hade jag bara kört där, när grannen inte var i närheten. Men eftersom varenda virkesköpare ville prata med honom innan de körde mellan vägen och min åker så ringde de upp och honom och frågade om lov, men han sa nej. Det var minst 4 virkesköpare som försökte prata honom tillrätta.
Då är alltså kartan som bifogades vägförrättningen inte heller av värde då eller? Hur ska man veta var vägen går om det inte finns någon karta som visar var den går?
Vilka kartor är det som har juridiskt värde om inte ens LM egna kartor har juridiskt värde.
Men det är väl som du säger. De drog bara ett sträck på en karta och hittade inga kartor som var så pass moderna att den nyare vägen var inritad. Någon skulle ha överklagat när de såg beslutet.
Den digitala karta som du visar bild på i kombination med flygfoto är inte juridiskt gällande. Titta inte mer på den eftersom den förvirrar dig. Du får titta på originalhandlingarna, d v s de scannade pappershandlingarna om detta skedde för ett antal år sedan för att se var den samfällda vägen går. Och den går där den går enligt beslutet, inte var någon lokal förmåga har valt att lägga en vägbana - det har ingen bäring på beslutet.O oliva skrev:
Redigerat:
Du får skilja på var en väg går i den fysiska världen idag och var Lantmäteriet har beslutat att en samfällighet har rätt att hålla en väg. Oftast sammanfaller de men inte alltid. Står det t ex i beslutet att en anläggningssamfällighet har inrättats för en befintlig väg så var det just den vägens dragning vid datum för förrättningens beslut som är den väg det gäller. Om sen man har flyttat på vägen så gäller inte beslutet den nya vägens dragning. Hur det är i ditt fall blir ju svårt att utreda utan att läsa beslutshandlingarna från förrättningen.O oliva skrev:
Den digitala kartan är ju från lantmäteriets hemsida. Det är ju LM som överfört vägen från originalkartan till sin digitala karta på nätet. Originalkartan har jag bifogat här, fast jag har zoomat in så bara den delen syns som berör mig. Siffran (e) på kartan är min fastighet, men i texten står det att vägen slutar på 1:31 vid en vändplan. Grannen bor på 1:31. Vem som ritat in vägen i originalhandlingarna vet jag inte, men det har aldrig gått en väg där.Claes Sörmland skrev:
Så den som har ritat kan inte läsa en karta. Men det är kanske inte LM som gjort kartan. Kan ju vara nån annan som skickade in den och som inte vill erkänna idag att de gjorde fel.
Det man skulle behöva är ett flygfoto från 90-talet så man kan se var vändplanen låg på den tiden.
Sen skulle LM behöva rätta till sitt fel som de har gjort. Det vore bra om samfälligheten gick till min fastighet.
Det går inte samtidigt skriva att vägen går till 1:31 och sen rita linjen till (e) utan att passera vändplanen ens.
Kartan de använt är så gammal att nya vägen som grannen drog upp inte ens är utritad. Det som finns med är ju gamla vägen som går på andra sidan bostadshuset där det står 1:31. Det är den vägen jag önskade fanns kvar för då hade det inte blivit sådan skarp kurva in till mig. Däremot existerade nya vägdragningen när de gjorde samfälligheten. Men som sagt, nån kan inte linjeorientering. Själv har jag varit med på SM i orientering så jag förstår sånt här.
