28 016 läst ·
135 svar
28k läst
135 svar
Vad har jag för rättigheter i en samfälld mark
Har du berättat för polisen/åklagaren om detta samband mellan målsäganden och vittnena?S skrållis skrev:
Alltså att målsäganden är verksamhetsutövare med stallplatsuthyrningsverksamhet där de bägge vittnena hyr varsin stallplats. Och att det är vittnenas upprepade ridning vid otjänlig väderlek som orsakar skador på vägen som du får betala för att åtgärda. Och att det s.k. "ofredandet" utgjorts av dina invändningar emot detta beteende?
Men oavsett om någon hyr en gård, äger en gård, eller är inhyrd på en gård, så har fastigheten en rätt till väg.S skrållis skrev:Tycker du att allemansrätten är när man kör 365 dagar × 2 ,införskaffar sej en 4 hjuling med släp och rider med 2 hästar oavsett hur vägen ser ut har 4 fodertransporter på 1,5 mån betalar 0 för hon bor inte i den samfällda vägen men 200 m har hon till sin mammas fastighet .Tycker du att det en i närheten av att inskränka på allemansrätten.Det jag har satte mej emot ,hon skulle ha betalat de 10000 jag betalade för ett år sedan som hon har slitit ut .Det är inte bara ytan tunga fordon ger skador på djupet.Dom traktorer som används idag är inte lilla grålle.Jag tycker att det finns så mycket annan mark att rida på.
Och det innebär att det körs fordon på vägen. Av de slag som behövs. Hästar räknas som fordon i trafiksammanhang.
Det enda sättet att veta om just den aktuella fastigheten där hästarna finns, har rätt att använda den enskilda vägen, är att det görs en relevant utredning.
Grundproblemet tycks vara att TS är missnöjd med vägens skötsel och underhåll, och har fastnat i resonemang om att det skulle vara "ryttarnas fel".
Att uttrycka något slags misogyn avsky mot hästar och kvinnliga ryttare, låter ganska märkligt.
TS menar alltså att en fyrhjuling eller en häst, skulle göra mer åverkan på en väg än timmertransporter och traktorer?
Är TS medveten om att en hel del skogsägare väljer att köra ut timmer/massaved/ris från skogen med häst, i synnerhet på känsliga marker, för att slippa körskador och markpackning?
Jag har själv ganska många hästar, som körs och rids på våra grusvägar i princip dagligen ("privata" enskilda vägar - mina egna, och vägföreningarnas vägar) och det uppstår inga "stora skador" av det, oavsett årstid.
Våra vägar har väl inte världens bästa underhåll men uppenbart tillräckligt för att dessa ska tåla "normal hästtrafik" med 5-6 ekipage varje dag.
Jag tror att det finns en annan sida av den här storyn också...
Ja det har jag jag ville att det skulle vara jävM Maijckel skrev:Har du berättat för polisen/åklagaren om detta samband mellan målsäganden och vittnena?
Alltså att målsäganden är verksamhetsutövare med stallplatsuthyrningsverksamhet där de bägge vittnena hyr varsin stallplats. Och att det är vittnenas upprepade ridning vid otjänlig väderlek som orsakar skador på vägen som du får betala för att åtgärda. Och att det s.k. "ofredandet" utgjorts av dina invändningar emot detta beteende?
Jag har inget emot att dom rider om vägen är torr då håller den men här är gammal sjöbotten , enligt naturvårdsverket ska man reparera sina skador.S skogaliten skrev:Men oavsett om någon hyr en gård, äger en gård, eller är inhyrd på en gård, så har fastigheten en rätt till väg.
Och det innebär att det körs fordon på vägen. Av de slag som behövs. Hästar räknas som fordon i trafiksammanhang.
Det enda sättet att veta om just den aktuella fastigheten där hästarna finns, har rätt att använda den enskilda vägen, är att det görs en relevant utredning.
Grundproblemet tycks vara att TS är missnöjd med vägens skötsel och underhåll, och har fastnat i resonemang om att det skulle vara "ryttarnas fel".
Att uttrycka något slags misogyn avsky mot hästar och kvinnliga ryttare, låter ganska märkligt.
TS menar alltså att en fyrhjuling eller en häst, skulle göra mer åverkan på en väg än timmertransporter och traktorer?
Är TS medveten om att en hel del skogsägare väljer att köra ut timmer/massaved/ris från skogen med häst, i synnerhet på känsliga marker, för att slippa körskador och markpackning?
Jag har själv ganska många hästar, som körs och rids på våra grusvägar i princip dagligen ("privata" enskilda vägar - mina egna, och vägföreningarnas vägar) och det uppstår inga "stora skador" av det, oavsett årstid.
Våra vägar har väl inte världens bästa underhåll men uppenbart tillräckligt för att dessa ska tåla "normal hästtrafik" med 5-6 ekipage varje dag.
Jag tror att det finns en annan sida av den här storyn också...
Ja här håller det inte för 5,6 hästar om dagen .Iägostyckningen så får dom boende nyttja vägen normalt vad det nu innebär ,1907 var det inga bilar ,här handslag dom åkrarna det var inga traktorer hellerS skogaliten skrev:Men oavsett om någon hyr en gård, äger en gård, eller är inhyrd på en gård, så har fastigheten en rätt till väg.
Och det innebär att det körs fordon på vägen. Av de slag som behövs. Hästar räknas som fordon i trafiksammanhang.
Det enda sättet att veta om just den aktuella fastigheten där hästarna finns, har rätt att använda den enskilda vägen, är att det görs en relevant utredning.
Grundproblemet tycks vara att TS är missnöjd med vägens skötsel och underhåll, och har fastnat i resonemang om att det skulle vara "ryttarnas fel".
Att uttrycka något slags misogyn avsky mot hästar och kvinnliga ryttare, låter ganska märkligt.
TS menar alltså att en fyrhjuling eller en häst, skulle göra mer åverkan på en väg än timmertransporter och traktorer?
Är TS medveten om att en hel del skogsägare väljer att köra ut timmer/massaved/ris från skogen med häst, i synnerhet på känsliga marker, för att slippa körskador och markpackning?
Jag har själv ganska många hästar, som körs och rids på våra grusvägar i princip dagligen ("privata" enskilda vägar - mina egna, och vägföreningarnas vägar) och det uppstår inga "stora skador" av det, oavsett årstid.
Våra vägar har väl inte världens bästa underhåll men uppenbart tillräckligt för att dessa ska tåla "normal hästtrafik" med 5-6 ekipage varje dag.
Jag tror att det finns en annan sida av den här storyn också...
Hästar räknas som djur med genetiskt inbyggd flyktinstinkt. Hästen kan alltså inte likställas med fordon. Om ryttaren däremot framför hästen på väg gäller i tillämpliga delar samma bestämmelser som reglerar trafik med fordon enligt Trafikförordningens 1 kapitel 4 §. Det är alltså samma trafikregler som gäller den som rider och den som framför ett fordon.S skogaliten skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Det är väl två problem här?
Det ena är att det inte är utrett vilka som har rättigheter i vägen. Vilket gör att det inte går att den formella vägen driva fram beslut om dess skötsel eller användning. Och uppenbarligen fungerar inte den pragmatiska vägen med informellt samarbete mellan berörda fastighetsägare som brukar användas för att slippa bekosta utredningar och förrättningar hos LM. Med det mål TS har att det måste genomföras skötsel till en högre standardnivå än vad som görs idag, till delade kostnader så finns ingen annan väg än att be LM ordna så det blir möjligt att lägga förvaltningen på en vägförening som kan bära upp beslutsbefogenheterna.
Det andra är att TS försöker ta på sig att styra över mer än vad det finna makt för att göra när det gäller vägens användning. En delägare kan helt enkelt inte agera mot användare av vägen för det är bara samtliga delägare gemensamt som kan göra. Och det är uppenbart att man varken i den frågan eller frågan om vägunderhållet kommer kunna nå någon överenskommelse. Då får man efter ett lagom mått av diskussion med berörda parter konstatera att man är oenig och mer diskussioner inte kommer förändra den saken. Och hålla diskussionen till att vara med de som den ska föras med, dvs. övriga delägare - inte de förbipasserande trafikanterna/ryttarna.
Det ena är att det inte är utrett vilka som har rättigheter i vägen. Vilket gör att det inte går att den formella vägen driva fram beslut om dess skötsel eller användning. Och uppenbarligen fungerar inte den pragmatiska vägen med informellt samarbete mellan berörda fastighetsägare som brukar användas för att slippa bekosta utredningar och förrättningar hos LM. Med det mål TS har att det måste genomföras skötsel till en högre standardnivå än vad som görs idag, till delade kostnader så finns ingen annan väg än att be LM ordna så det blir möjligt att lägga förvaltningen på en vägförening som kan bära upp beslutsbefogenheterna.
Det andra är att TS försöker ta på sig att styra över mer än vad det finna makt för att göra när det gäller vägens användning. En delägare kan helt enkelt inte agera mot användare av vägen för det är bara samtliga delägare gemensamt som kan göra. Och det är uppenbart att man varken i den frågan eller frågan om vägunderhållet kommer kunna nå någon överenskommelse. Då får man efter ett lagom mått av diskussion med berörda parter konstatera att man är oenig och mer diskussioner inte kommer förändra den saken. Och hålla diskussionen till att vara med de som den ska föras med, dvs. övriga delägare - inte de förbipasserande trafikanterna/ryttarna.
Vilken oerhörd felsökning, läs innantill istället för att tolka ,det är precis det här som leder till problem ,man älskar att rida och älskar sin häst då kan dom inte förstöra vägen ,det är inte alls som du tolkar det ,jag hade reagerat lika om det varit manliga ryttare ,jag diskriminerar ingenS skogaliten skrev:Men oavsett om någon hyr en gård, äger en gård, eller är inhyrd på en gård, så har fastigheten en rätt till väg.
Och det innebär att det körs fordon på vägen. Av de slag som behövs. Hästar räknas som fordon i trafiksammanhang.
Det enda sättet att veta om just den aktuella fastigheten där hästarna finns, har rätt att använda den enskilda vägen, är att det görs en relevant utredning.
Grundproblemet tycks vara att TS är missnöjd med vägens skötsel och underhåll, och har fastnat i resonemang om att det skulle vara "ryttarnas fel".
Att uttrycka något slags misogyn avsky mot hästar och kvinnliga ryttare, låter ganska märkligt.
TS menar alltså att en fyrhjuling eller en häst, skulle göra mer åverkan på en väg än timmertransporter och traktorer?
Är TS medveten om att en hel del skogsägare väljer att köra ut timmer/massaved/ris från skogen med häst, i synnerhet på känsliga marker, för att slippa körskador och markpackning?
Jag har själv ganska många hästar, som körs och rids på våra grusvägar i princip dagligen ("privata" enskilda vägar - mina egna, och vägföreningarnas vägar) och det uppstår inga "stora skador" av det, oavsett årstid.
Våra vägar har väl inte världens bästa underhåll men uppenbart tillräckligt för att dessa ska tåla "normal hästtrafik" med 5-6 ekipage varje dag.
Jag tror att det finns en annan sida av den här storyn också...
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Men den väg som diskuteras är det den som är på bilden i inlägg #15?
Jag ser inte en förstörd väg där? Inga gropar, inga tjälskador, ingen tvättbräda, inga hjulspår, inget som gör den dålig att köra på.
Visst kan man förbättra den om man vill göra det, men inte är det någon nödvändighet att göra det heller...
Jag ser inte en förstörd väg där? Inga gropar, inga tjälskador, ingen tvättbräda, inga hjulspår, inget som gör den dålig att köra på.
Visst kan man förbättra den om man vill göra det, men inte är det någon nödvändighet att göra det heller...
Om vi för sakens skull förutsätter att vägsträckan förbi TS ingår i en äldre form av gemensamhetsanläggning som nu då faller under delägarförvaltning enligt Samfällighetslagen, kan man väl lika gärna vända på ditt resonemang?R Räknenisse skrev:
Det är endast samtliga delägare gemensamt som kan besluta att tillhandahållande av ridväg nu ingår i gemensamhetsanläggningens ändamål...